Gutierrez Chutas Ruth Roxana — Res. 982-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planes y programas de seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: Otros planes y programas de seguridad y salud en el trabajo), Condiciones de Seguridad: en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (Sub materia: Avisos y señales de seguridad). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no remitir o facilitar a la Inspectora Auxiliar la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, respecto a los requerimientos de información notificadas en fecha 27 de octubre y 16 de noviembre de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,100 por cada infracción.

i. Señala que, con fecha 18 de junio de 2022, llegó a su correo información de orientación de una charla en la SUNAFIL, dándose cuenta en ese momento de la notificación del inicio del presente procedimiento sancionador. ii. En ese sentido, afirma no han recibido notificación del requerimiento ni existió algún intento de acudir a otras vías de comunicación de los actos administrativos que estaba realizando el inspector.

i. Conforme al artículo 109 de la Constitución Política del Perú, la Ley es obligatoria de acuerdo al día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano. Bajo esos alcances, de acuerdo a lo señalado en el numeral 20.4 del artículo 20 del TUO de la LPAG, mediante decreto supremo del sector, se puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. ii. Así, se emitió el Decreto Supremo N° 003-2020-TR, de observancia obligatoria desde el 15 de enero de 2020, por lo que bajo el principio de publicidad de la norma, a partir de la vigencia de la misma, resulta obligatorio el uso de la casilla electrónica en el marco de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL a través del Sistema Informático de Notificación Electrónica. iii. Si bien no se ha establecido un precedente administrativo vinculante respecto a la calificación de la obligatoriedad de documentar las comunicaciones realizadas a través

2 Mediante Auto N° 575-2022-SUNAFIL/IRE-CUSCO/SIRE, de fecha 04 de julio de 2022, la Sub Intendencia de Resolución recondujo como un recurso de apelación el escrito inicialmente presentado por la impugnante como un pedido de reconsideración. 3 Notificada a la impugnante el 22 de julio de 2022.

de las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica, importa citar a la constancias de envío de las alertas. iv. Para el caso en particular, a efectos de resguardar el cumplimiento del Principio del Debido Procedimiento, se hizo consulta a través del aplicativo de consulta de notificaciones a través de la casilla electrónica, arrojándose que a la fecha de los requerimientos de información se había enviado las alertas a los datos de contacto proporcionados por la impugnante. v. Por ello, en tanto la impugnante formula alegaciones que no responden al escenario fáctico de lo sancionado, declara infundado el recurso de apelación.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981 Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR7, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR8 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

(…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”9.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Señora Gutierrez Chutas Ruth Roxana

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 12 de agosto de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 0136-2022-SUNAFIL/IRE CUS en términos similares al recurso de apelación, señalando los siguientes alegatos:

i. Mediante Resolución de Sub Intendencia N° 395-2022-SUNAFIL/IRE CUSCO-SIRE, se notifica de la sanción por no remitir o facilitar información y documentación necesaria para el desarrollo de las funciones inspectivas en fecha 27 de octubre y 16 de

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

noviembre del 2021, infringiéndose – según dicha resolución – el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. ii. Al absolverse la apelación, la resolución apela a conceptos de diferentes autores de la administración pública y no fundamenta por qué razones se impuso la multa. Asimismo, señala que no se ha establecido precedente administrativo vinculante respecto a la calificación de la obligatoriedad de documentar las comunicaciones realizadas a través de las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica; sin embargo, en base a una consulta a través del referido aplicativo, concluye que se pueda hacer el requerimiento e indicar si hubo alerta de notificación. iii. Por otro lado, aduce que existen formas de poner de conocimiento los requerimientos a los obligados para que alcancen cualquier información, como, por ejemplo, que sean expresos y tengan un cargo de recepción por parte de la titular del establecimiento o de su representante legal, de lo contrario se incurre en acto nulo y se transgrede el artículo 10 del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, atentándose contra el derecho constitucional de defensa del administrado o del obligado a presentar las informaciones solicitadas. iv. Por ello, no se debió basar en una alerta de notificación, sino que debe de existir una prueba plena que acredite que la impugnante o su representante ha recibido el requerimiento para alcanzar la información pedida. v. En esos alcances, no se integra la relación jurídico procesal cuando no se cumple con notificar al obligado en las formas establecidas por ley, por lo que es nulo ipso iure la resolución de multa y las posteriores resoluciones que dieron lugar a la emisión de éstas. vi. Finalmente, advierte que si se interpuso un recurso de reconsideración contra la resolución de multa, se debió de resolver como tal pues en esa oportunidad se ofrecieron pruebas nuevas y se sustentó el referido recurso, acarreándose, por lo tanto, en su nulidad.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el deber de colaboración a la labor inspectiva 6.1 Sobre el particular, el principio de buena fe procedimental regulado en el numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG establece que “la autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio contemplados en la presente Ley. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental” (énfasis añadido).

los Supervisores-Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y, en cumplimiento de dicha obligación de colaboración, deberán: (...) e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones”.

10 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

Directiva N° 001-2020-SUNAFIL/INII, denominada “DIRECTIVA SOBRE EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN INSPECTIVA – Versión 02”, aprobada mediante Resolución de Superintendencia N° 216-2021-SUNAFIL, del 10 de agosto de 2021, se dispone que: “La negativa del sujeto inspeccionado a proporcionar al inspector comisionado la información solicitada mediante esta modalidad y bajo apercibimiento, constituye infracción a la labor inspectiva, según lo previsto por el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, siempre que haya sido notificado según lo establecido en el TUO de la LPAG y normas sobre la materia. Para que se configure la negativa, tiene que haberse advertido que la información y documentación exigida exista a la fecha del requerimiento, y que ésta deba ser necesaria para el desarrollo de las funciones del inspector comisionado.”

Figura 01:

Figura 02:

Figura 03:

Figura 04:

“Artículo 220.- Recurso de apelación El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.”

11 Numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG.

“(…) utilizar el procedimiento o algunas de sus actuaciones para lograr fines fraudulentos, reiterar un pedido simultánea o sucesivamente hasta lograr su aceptación sin perfeccionar la documentación ya observada antes, alegar hechos contrarios a la realidad, emplear maniobras dilatorias o que tiendan a entorpecer la buena marcha del procedimiento, ocultar información sobre terceros interesados, son conductas contrarias a la buena fe ejecutadas por los administrados, y que vician un procedimiento por aplicación de este principio” 12 (énfasis añadido)

“(…) no debe dejar de advertirse que la autoridad como instructora del procedimiento también asume el deber de estar atenta a identificar cualquier fraude, colusión y cualquier otra conducta ilícita o dilatoria y adoptar las decisiones adecuadas y para desalentarlas. Cuando ello sucede la autoridad está llamada a advertirlo y llamar la atención a las partes, valorar dicha conducta al momento de resolver (por ejemplo, en materia sancionadora) y, si cuenta con norma habilitante, aplicar al administrado desleal una multa administrativa y/u obligarle a asumir costos del proceso” 13 (énfasis añadido)

Información Adicional

12 MORÓN URBINA, J.C. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica Editores. Tomo I, p. 106. 13 MORÓN URBINA, J.C. (2019). Ób cit, p. 107.

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva No remitir o facilitar a la Inspectora Auxiliar la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones, respecto a los requerimientos de información notificadas en fecha 27 de octubre y 16 de noviembre de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por GUTIERREZ CHUTAS RUTH ROXANA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 0136-2022-SUNAFIL/IRE CUS, emitida por la Intendencia Regional de Cusco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 810-2021-SUNAFIL/IRE-CUSCO, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 0136-2022-SUNAFIL/IRE CUS en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa CUARTO. - Notificar la presente resolución a GUTIERREZ CHUTAS RUTH ROXANA, y a la Intendencia Regional de Cusco, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20231011RAN