Grupo ICC Contratistas Generales S.R.L — Res. 287-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento de las siguientes materias: Jornada, Horario de trabajo y descansos remunerados (Vacaciones), Compensación por Tiempo de Servicios (Depósito de CTS), Remuneraciones (Pago de la remuneración – sueldos y salarios, Gratificaciones, Pago de Bonificaciones)). soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la comparecencia programada para el día 14 de diciembre de 2020, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 989.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la comparecencia programada para el día 08 de enero de 2021, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,012.00.

i. Respecto de la inasistencia a la comparecencia programada para el día 14 de diciembre de 2020, no corresponde ningún tipo de sanción por cuanto el gerente general se encontraba delicado de salud para dicha fecha, conforme se acredita con el certificado médico presentado, motivo por el cual corresponde una reducción de hasta el 90% de la sanción.

ii. Al haberse reprogramado la comparecencia y convocado una nueva fecha, no se trata de un nuevo procedimiento, tratándose del mismo hecho que dejó sin efecto el primero por causa debidamente justificada, configurándose la suspensión del plazo, por lo que se está imponiendo doble multa por los mismos hechos atentando contra el principio de non bis in ídem, no valorando que se trata de una misma empresa

i. De las actuaciones inspectivas, se evidenció que la inspeccionada no asistió a las comparecencias programadas para los días 14 de diciembre de 2020 y 08 de enero de 2021, por lo que el Inspector comisionado propuso las infracciones

2 Notificada a la impugnante el 14 de enero de 2022, véase folio 27 del expediente sancionador. 3 Notificada a la impugnante el 13 de abril de 2022, véase folio 44 del expediente sancionador.

correspondientes, ante la imposibilidad de continuar con la investigación en perjuicio del trabajador denunciante.

ii. Conforme al deber de colaboración, regulado en el artículo 9 de la LGIT, los empleadores, los trabajadores, sus representantes y todos los responsables del cumplimiento de las normas sociolaborales están obligados a colaborar con los inspectores de trabajo cuando sean requeridos para ello.

iii. Específicamente para el caso de las inasistencias, se debe tener en cuenta que de acuerdo con el artículo 36 de la LGIT, son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarios al deber de colaboración de los sujetos inspeccionados, pudiendo consistir en la inasistencia a las diligencias, cuando las partes hayan sido debidamente citadas por el Inspector del Trabajo o la Autoridad Administrativa de Trabajo y éstas no concurren (artículo 36 de la LGIT).

iv. De igual forma, la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII, a través del numeral 7.6.7.3, literal c), respecto a las reglas de acreditación de la representación de personas jurídicas, señala que una empleadora tiene la posibilidad de otorgar poder por carta simple a fin de facilitar su representación en las diligencias inspectivas y cumplir con su deber de colaboración.

v. En tanto ambos requerimientos de comparecencia fueron debidamente notificados, sin que asista representante alguno, y no se advierte que concurran las circunstancias para la aplicación del beneficio estipulado en el numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT, corresponde confirmar la infracción impuesta.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

9 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DEL GRUPO ICC CONTRATISTAS GENERALES S.R.L.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 27 de abril de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 120-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. Que, no existía otra persona facultada para poder asistir a la audiencia programada, por cuanto el firmante del recurso de revisión es el único que tiene la calidad de Gerente General, sin que sea viable el otorgamiento de la representación a otra persona.

ii. Refiere que se ha producido una interrupción del plazo, tal y como lo establece el artículo 317 del Código Procesal Civil, por lo que sería aplicable de igual forma los alcances del artículo 318, referido a “…la suspensión inutilización (sic) de un periodo de tiempo del proceso o de una parte del plazo concedido para la realización de un acto procesal.”

iii. Reitera el alegato de que se pretende imponer una multa derivada de un mismo hecho, configurándose la imposición de una segunda sanción por una inasistencia a una audiencia que corresponde a las miasmas partes, vulnerándose así el principio de Legalidad.

iv. No correspondía imponer ningún tipo de sanción puesto que esta acreditada que el Gerente General se encontraba delicada de salud para la fecha que se convocó la audiencia de comparecencia, adjuntándose el Certificado Médico.

v. La determinación de sanción debe respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad según lo dispuesto por el artículo 230 numeral 3) de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444.

vi. No se ha pronunciado respecto de lo señalado en el artículo 48.1 del RLGIT, que establece que las multas impuestas a las micro empresas y pequeñas empresas inscritas en el REMYPE antes de la generación de la orden de inspección, no podrán superar en un mismo procedimiento sancionador, el 1% del total de ingresos netos

que hayan percibido dentro del ejercicio fiscal anterior al de la generación de la orden de inspección. Corresponderá al sujeto inspeccionado sustentar los ingresos netos anuales, del ejercicio anterior al de la generación de la orden de inspección, durante las actuaciones inspectivas ante el Inspector de Trabajo y/o ante el marco del procedimiento sancionador, al formular los descargos respectivos.

vii. No se ha pronunciado respecto de la cantidad de trabajadores a efectos de imponer la sanción, pues no superan la cantidad de 5 trabajadores, por lo que, la sanción es excesiva y onerosa.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza jurídica de las infracciones a la labor inspectiva

10 Numeral 3.1 del artículo 5 de la LGIT.

“(…) Por consiguiente, en tanto que el ordenamiento jurídico no disponga cosa distinta, los actos o hechos que impiden o dificulten la labor inspectiva y que se consignan en el acta de infracción, constituyen infracciones que no tienen una naturaleza secundaria, adjunta ni dependiente, respecto de posibles infracciones ocurridas y detectadas en la visita inspectiva referentes a aspectos sustantivos objeto de control por la inspección del trabajo. (…)” (énfasis añadido).

11 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 08 de agosto de 2021.

Sobre la aplicación del principio de razonabilidad y proporcionalidad 6.15. Con relación a lo alegado por la impugnante, es preciso traer a colación al artículo 38 de la LGIT, que establece los tipos de sanciones y criterios de la graduación de las sanciones:

“las infracciones son sancionadas administrativamente con multas administrativas y el cierre temporal, de conformidad con lo previsto en el artículo 39-A de la presente ley. Las sanciones a imponer por la comisión de infracciones de normas legales en materia de relaciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo y de seguridad social a que se refiere la presente Ley, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida. b) Número de trabajadores afectados. c) Tipo de empresa. El Reglamento establece la tabla de infracciones y sanciones, y otros criterios especiales para la graduación” (énfasis añadido).

12 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG.

del TUO de la LPAG. Considerando ello, en la resolución sancionadora, al momento de realizar la imposición de la sanción de multa, se realiza ello, en base a lo sustentado y de acuerdo a la normativa vigente, por lo que cabe indicar que los montos de las multas contenidas en la tabla del RLGIT son fijas y predeterminadas, sin que la autoridad sancionadora pueda imponer otro valor distinto, correspondiendo, en ese caso, no acoger este extremo del recurso de revisión.

Información Adicional

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el GRUPO ICC CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 120-2022- SUNAFIL/IRE-AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 243-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva No asistir a la comparecencia programada para el día 14 de diciembre de 2020. Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor inspectiva No asistir a la comparecencia programada para el día 08 de enero de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 120-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución al GRUPO ICC CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

20230322RAN