Green Fruits Perú S.A.C — Res. 718-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: Comité (o supervisor) de seguridad y salud en el trabajo); planes y programas de seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: plan para la vigilancia, prevención y control de COVID-19 en el trabajo); equipos de protección personal (Sub materia: incluye todas); formación e información sobre seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: incluye todas); identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER) (Sub materia: prevención de riesgos); estándares de higiene (sub materia: comedor-vestuario-servicios higiénicos, botiquín), y condiciones de seguridad en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (sub materia: condiciones seguridad, avisos y señales de seguridad). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo, por contar con la matriz de identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER), acorde a la normativa vigente, conforme a lo señalado en el punto 4.17 de los hechos verificados, tipificada en el numeral 27.3 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 34,452.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada el 24/09/2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 62,392.00.

i. Refiere que la matriz IPER presentada cumple con todas las formalidades de ley, consecuentemente, no correspondería la aplicación de la sanción de multa por infracción en materia de seguridad y trabajo, así como, por obstrucción a la labor inspectiva. Adjunta como medio de prueba la matriz IPER actualizada al día 12.03.2021. ii. Señala que existe concurso de infracciones, debiéndose al menos aplicar la discrecionalidad y emitir una resolución sin vicios de nulidad. iii. Respecto a los trabajadores afectados se ha tenido en cuenta la totalidad de trabajadores registrados en planilla y no por los puestos de trabajo, por tanto, correspondería aplicar una graduación en las multas impuestas, en aplicación de los principios de razonabilidad, proporcionalidad y discrecionalidad.

2 Notificada a la inspeccionada el 23 de diciembre de 2022, conforme consta a folios 120 del expediente sancionador.

i. La Intendencia concuerda con lo señalado por el órgano de primera instancia, en el sentido que la impugnante ha presentado una matriz IPER distinta a la presentada ante los inspectores comisionados. Al respecto, si bien la impugnante exhibió la Matriz de Identificación de Peligros, Evaluación de Riesgos y Controles actualizado al día 12.03.2021, de la misma no se acredita que se encuentre acorde a la normativa antes descrita, puesto que: i) No han sido elaboradas por puesto de trabajo sino por proceso (Art. 57 de la LSST concordante con el Art. 77 del RLSST, aprobado por D.S. Nº 005-2012 TR), ii) No se identifica si las actividades son rutinarias o no rutinarias (Literal a) del Art. 77 del RLSST, aprobado por D.S. Nº 005-2012-TR), iii) No se ha considerado el riesgo biológico por contagio del SARS COV-2 (Literal d) del Art. 77 del RLSST, aprobado por D.S. Nº 005-2012-TR), iv) No cuenta con las medidas de protección para trabajadores en situación de discapacidad (Art. 64 de la LSST), v) Evaluación de factores de riesgo para la procreación (Art. 65 de la LSST), vi) Enfoque de género y protección de las trabajadoras (Art. 66 de la LSST), vii) Protección de los adolescentes (Art. 67 de la LSST). ii. En ese sentido, de la revisión de la Matriz de Identificación de Peligros, Evaluación de Riesgos y Controles actualizado al 12.03.2021, se concluye que la misma no cumple con los requisitos mínimos descritos en el artículo 77 del RLSST, aprobado por el Artículo Único de la Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto Supremo Nº 005- 2012-TR, máxime si no se ha acompañado la nueva clasificación por puestos de trabajo realizada en el IPER presentado, tales como: Manual de Organización y Funciones, Reglamento de Organización y Funciones, Organigrama, entre otros. Por tanto, desestima su recurso en este extremo. iii. En atención a lo requerido, el 01 de octubre de 2021 se verificó que la inspeccionada remitió la información consistente en: Información sobre proceso de elección de los miembros de seguridad y salud en el trabajo, información sobre el plan de vigilancia, prevención y control de la covid-19 en el trabajo, así como, la matriz IPER. De las mismas, se evidencia que respecto a la matriz de Identificación de Peligros, Evaluación de Riesgos y Controles actualizado al 12.03.2021, no cumple con los requisitos mínimos descritos en el artículo 77 del RLSST, aprobado por el Artículo Único de la Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto Supremo Nº 005-2012-TR. iv. Por tanto, teniendo en cuenta que el requerimiento tiene un carácter unitario y que el administrado no puede elegir cumplir sólo alguna o algunas de las órdenes impartidas, sino la totalidad de las mismas, en consecuencia, por las consideraciones señaladas, la impugnante no cumplió con la medida de requerimiento, por tanto, incurrió a la labor inspectiva imputada.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE GREEN FRUITS PERU S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 11 de enero de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia Nº 305-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

i. Señala que su representada ha puesto en conocimiento e informado documentalmente del cumplimiento de las normas sociolaborales.

ii. Que, el artículo 77° del Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo no establece que se deba implementar una evaluación para cada puesto de trabajo sino que debe realizarse en cada puesto de trabajo, por lo que, esta ha sido interpretada de forma errónea frente a la realidad de los hechos descritos.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la infracción grave

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

Sobre el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento

“(…) Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones

vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse (…)” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización (…)” (énfasis añadido).

Advirtiéndose que el incumplimiento de dicha medida constituiría infracción a la labor inspectiva, sancionable con una multa.

9 Entendemos que ella se refiere en el considerando 6.7 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4

el inspector comisionado, que la impugnante no había cumplido con la normativa vigente en materia de seguridad y salud en el trabajo, tras analizar la documentación presentada por el sujeto inspeccionado.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No contar con la matriz de identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER), acorde a la normativa vigente, conforme a lo señalado en el punto 4.17 de los hechos verificados. Numeral 27.3 del artículo 27 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada el 24/09/2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar, INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por GREEN FRUITS PERU S.A.C., en contra la Resolución de Intendencia N° 305-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de fecha 21 de diciembre de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 738-2021- SUNAFIL/IRE-LAM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 305-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en el extremo referido a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a GREEN FRUITS PERU S.A.C., y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240724JCR- HR: 6746-2023