Gobierno Regional Junín — Res. 954-2025

Antecedentes

1 Sobre la siguiente materia: Hostigamiento y actos de hostilidad (Sub materia: Otros hostigamientos) 2 Véase folio 07 del expediente sancionador. 3 Véase folio 08 del expediente sancionador. PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no presentar los documentos solicitados mediante requerimiento de información notificado en fecha 28 de junio de 2021; tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no presentar los documentos solicitados mediante requerimiento de información notificado en fecha 08 de julio de 2021; tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Respecto a los hechos imputados, el administrado menciona que ha merecido una solicitud de actuación inspectiva de parte del señor Paitan, por Hostigamiento y actos de Hostilidad; sin embargo, indica que la intervención de la SUNAFIL concluye en que la materia versa sobre infracción a la labor inspectiva, imponiendo una multa ascendente, pese a tener la posibilidad de emitir una nueva orden de inspección. Ante ello, alega que hay una actitud inquisitiva que condice la finalidad de la SUNAFIL, la cual es: promover, revisar y finalmente fiscalizar el cumplimiento de las normas laborales, sociales, de seguridad y salud en el trabajo. ii. Señala que el órgano fiscalizador no tomó en cuenta las normas especiales emitidas por el Gobierno Peruano sobre el COVID-19, motivo por el cual refiere que no fue posible actuar conforme al procedimiento dentro de los plazos establecidos pues como se sustenta en el Recurso de Reconsideración contra la Sub Intendencia N° 1103-2024-SUNAFIL/IRE-JUN/SISA, la oficina encargada de

4 Véase folio 38 del expediente sancionador. 5 Notificada a la impugnante el 07 de febrero de 2024 y a la procuraduría pública el 28 de febrero del 2024, véase folio 57 y 58 del expediente sancionador, respectivamente.

revisar la Casilla Electrónica SUNAFIL siempre estuvo a cargo de la Coordinación de Remuneraciones de la Oficina de Recurso Humanos; y en la época de los hechos, estuvo encargada la Sra. Olivera, quien circunstancialmente estuvo con COVID-19, tal como se establece de la Resolución Sub Directoral Administrativa N° 326-2021-GRJ/ORAF/ORH. iii. Alega que la intempestiva enfermedad de la encargada de la Casilla electrónica SUNAFIL, es sustento válido para justificar la imposibilidad de la entidad Gobierno Regional de Junín, de revisar la casilla electrónica; pues siendo de responsabilidad personal el manejo de claves, indica que no es posible que se masifique el uso de tal casilla además indica que resultaba materialmente imposible que la trabajadora haga entrega de cargo delegar la responsabilidad de otro trabajador, siendo así manifiesta el impugnante que en el numeral 3.1 del artículo 3. Funciones de la Inspección del Trabajo, sobre la conciliación administrativa de la Ley General de Inspección del Trabajo. iv. Refiere que la resolución impugnada vulnera el Principio de Imparcialidad y Objetividad contenido en el numeral 3 y de honestidad del numeral 13 del artículo 2 de la LGIT, pues, no se ha gestionado la Conciliación administrativa entre su representada y proceder únicamente a requerir documentación, perjudicando a la entidad y atentando contra el debido proceso.

i. Precisa que los requerimientos de información fueron dictados en conformidad con la normativa vigente; por lo que, el actuar de la inspección se encuentra de acuerdo con los artículos 11 y 13 de la LGIT. Añade que, ha verificado el incumplimiento de los requerimientos de información. ii. Sobre la imposibilidad de colaboración a los inspectores por la ausencia del personal encargado de revisar la Casilla Electrónica SUNAFIL ante su intempestiva enfermedad, verifica que no constituye justificación del incumplimiento. Por tanto, la situación alegada por parte del apelante, no lo exime de la responsabilidad de colaborar con la autoridad inspectiva de trabajo. iii. Indica que el sujeto inspeccionado tuvo pleno conocimiento de los requerimientos de información tal como constan las constancias de notificación a la casilla electrónica como sus respectivas alertas al correo electrónico consignado, por ello, concluye que, no se vio afectado su derecho de defensa.

6 Notificada mediante casilla electrónica a la impugnante el 17 de marzo de 2025 y a la procuraduría pública mediante cédula, el 14 de marzo del 2025. Véase folio 88 y 89 del Expediente Sancionador, respectivamente.

iv. Sobre la omisión de realización de la conciliación administrativa en el presente caso, indica que el inspector comisionado actúo dentro de los alcances que establece la LGIT, por lo que no se aplica para el presente caso.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

7 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 8 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 9 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 10 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 11 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa.

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”12.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Gobierno Regional Junin

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

12 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017- TR.

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

5.4.1.1 En el presente caso, la resolución impugnada fue notificada a la entidad inspeccionada el 17 de marzo de 2025, mediante casilla electrónica, conforme se acredita con el cargo de notificación electrónica obrante en el expediente sancionador a folio 88.

5.4.1.2 Al respecto, corresponde tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 20.4 del TUO de la LPAG el cual establece lo siguiente:

“La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos (...). Mediante decreto supremo del sector, (...) puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. En ese caso, la notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artículo 25.”

5.4.1.3 En esa línea, es pertinente tener en cuenta lo dispuesto en el Decreto Supremo N.º 003-2020-TR, que aprueba el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL. Dicha norma establece, entre otros, en su artículo 11, que la notificación se entiende válidamente efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada

al usuario (numeral 11.1), y que esta surte efectos el día en que conste haber sido recibida en dicha casilla o, si fuera inhábil, desde el día hábil siguiente (numeral 11.2). Asimismo, precisa que el cómputo de los plazos se inicia el día hábil siguiente a aquel en que la notificación surta efectos (numeral 11.3).

5.4.2.1 Conforme al numeral 2 del artículo 2513 del TUO de la LPAG, cuando el acto se notifica por medio electrónico, este surte efectos el día que consta haber sido recibido en la casilla electrónica, y el plazo se computa desde el día hábil siguiente, de acuerdo con el artículo 14414 del TUO de la LPAG.

5.4.2.2 En ese sentido, habiendo surtido efectos la notificación el 17 de marzo de 2025 (día hábil), el plazo para la interposición del recurso de revisión se inició el 18 de marzo de 2025 y, considerando los quince (15) días hábiles que establece el artículo 1315 del Reglamento del TFL, el plazo venció el 07 de abril de 2025.

5.4.2.3 Sin embargo, el recurso fue presentado el 13 de junio de 2025, esto es, fuera del plazo perentorio legalmente establecido para su interposición, por lo que corresponde declarar su improcedencia por extemporáneo, conforme a lo previsto en el literal b) del artículo 16 del Reglamento del TFL, que establece que el recurso de revisión será declarado improcedente cuando sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13 del mismo reglamento.

Información Adicional

13 TUO de la LPAG Artículo 25.- Vigencia de las notificaciones Las notificaciones surtirán efectos conforme a las siguientes reglas: 1. Las notificaciones personales: el día que hubieren sido realizadas. 2. Las cursadas mediante correo certificado, oficio, correo electrónico y análogos: el día que conste haber sido recibidas. (…) 14 TUO de la LPAG Artículo 144.- Inicio de cómputo 144.1 El plazo expresado en días es contado a partir del día hábil siguiente de aquel en que se practique la notificación o la publicación del acto, salvo que éste señale una fecha posterior, o que sea necesario efectuar publicaciones sucesivas, en cuyo caso el cómputo es iniciado a partir de la última. 15 Reglamento del TFL Artículo 13.- Plazo de interposición del recurso de revisión El término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días hábiles perentorios contados desde el día siguiente de la notificación de la respectiva resolución.

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva No presentar los documentos solicitados mediante requerimiento de información notificado en fecha 28 de junio de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE Labor inspectiva No presentar los documentos solicitados mediante requerimiento de información notificado en fecha 08 de julio de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por el GOBIERNO REGIONAL JUNIN; en contra de la Resolución de Intendencia N° 33-2025-SUNAFIL/IRE-JUN, de fecha 13 de marzo del 2025, emitida por la Intendencia Regional de Junín, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 284-2022- SUNAFIL/IRE-JUN, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución al GOBIERNO REGIONAL JUNIN y a la Intendencia Regional de Junín, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

VOTO EN SINGULAR DEL VOCAL LUIS GABRIEL PAREDES MORALES Con el debido respeto por la opinión de mis colegas vocales, si bien estoy de acuerdo con el sentido de la decisión del colegiado -y por tanto voto juntamente con mis colegas en unanimidad respecto de ello- discrepo jurídicamente de la posición mayoritaria respecto al extremo del análisis del cómputo del plazo para la procedencia del recurso de revisión. Por tanto, no suscribo los argumentos expuestos en la Resolución sobre tal materia y me remito al presente voto singular.

Considero que, con el mayor aprecio, la mayoría del Tribunal no ha convenido en la necesidad de analizar adecuada y jurídicamente el cómputo del plazo con relación a las notificaciones electrónicas, de acuerdo con lo prescrito en el TUO de la LPAG, en el marco de las normas propias del derecho administrativo. Esta situación previa al análisis de fondo del expediente supone -a mi parecer- no solo la vulneración de normas legales expresas sino, además, sienta un precedente que definitivamente genera espacios de arbitrariedad en la actuación de las instancias del Sistema de Inspección del Trabajo.

Sintetizo el sustento de mi posición en las siguientes consideraciones:

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión Establecidos Por El Reglamento Del Tribunal

Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13.

c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.

2.1.1.1 En el presente caso, la resolución impugnada fue notificada a la entidad inspeccionada el 17 de marzo de 2025, mediante casilla electrónica, conforme se acredita con el cargo de notificación electrónica obrante en el expediente sancionador a folio 88.

2.1.1.2 Al respecto, corresponde tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 20.4 del TUO de la LPAG el cual establece lo siguiente:

“La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos (...). Mediante decreto supremo del sector, (...) puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. En ese caso, la notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artículo 25.”

2.1.1.3 En esa línea, es pertinente tener en cuenta lo dispuesto en el Decreto Supremo N.º 003-2020-TR, que aprueba el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL. Dicha norma establece, entre otros, en su artículo 11, que la notificación se entiende válidamente

efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario (numeral 11.1), y que esta surte efectos el día en que conste haber sido recibida en dicha casilla o, si fuera inhábil, desde el día hábil siguiente (numeral 11.2). Asimismo, precisa que el cómputo de los plazos se inicia el día hábil siguiente a aquel en que la notificación surta efectos (numeral 11.3).

2.1.2.1 Conforme al numeral 2 del artículo 2516 del TUO de la LPAG, cuando el acto se notifica por medio electrónico, este surte efectos el día que consta haber sido recibido en la casilla electrónica, y el plazo se computa desde el día hábil siguiente, de acuerdo con el artículo 14417 del TUO de la LPAG. 2.1.2.2 Conforme a ello, el plazo legal de quince (15) días hábiles para la interposición del recurso de revisión debió computarse desde el día hábil siguiente a dicha notificación. Acoger una interpretación distinta —como tomar en cuenta una notificación física o cualquier otro evento accesorio— implicaría desnaturalizar el régimen jurídico aplicable a las notificaciones electrónicas, previstas en el TUO de la LPAG y el Decreto Supremo N° 003- 2020-TR, que aprueba el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL.

2.1.2.3 En ese sentido, habiendo surtido efectos la notificación el 17 de marzo de 2025 (día hábil), el plazo para la interposición del recurso de revisión se inició el 18 de marzo de 2025 y, considerando los quince (15) días hábiles que establece el artículo 1318 del Reglamento del TFL, el plazo venció el 07 de abril de 2025.

2.1.2.4 Sin embargo, el recurso fue presentado el 13 de junio de 2025, esto es, fuera del plazo perentorio legalmente establecido para su interposición, por lo que corresponde declarar su improcedencia por extemporáneo, conforme a lo previsto en el literal b) del artículo 16 del Reglamento del TFL, que establece que el recurso de revisión será declarado improcedente cuando sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13 del mismo reglamento.

16 TUO de la LPAG Artículo 25.- Vigencia de las notificaciones Las notificaciones surtirán efectos conforme a las siguientes reglas: 1. Las notificaciones personales: el día que hubieren sido realizadas. 2. Las cursadas mediante correo certificado, oficio, correo electrónico y análogos: el día que conste haber sido recibidas. (…) 17 TUO de la LPAG Artículo 144.- Inicio de cómputo 144.1 El plazo expresado en días es contado a partir del día hábil siguiente de aquel en que se practique la notificación o la publicación del acto, salvo que éste señale una fecha posterior, o que sea necesario efectuar publicaciones sucesivas, en cuyo caso el cómputo es iniciado a partir de la última. 18 Reglamento del TFL Artículo 13.- Plazo de interposición del recurso de revisión El término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días hábiles perentorios contados desde el día siguiente de la notificación de la respectiva resolución.

Por los fundamentos expuestos, mi voto es porque el recurso de revisión sea declarado IMPROCEDENTE, al haberse interpuesto fuera del plazo legalmente establecido, conforme a lo dispuesto en el artículo 16, inciso b), del Reglamento del Tribunal. En tal sentido, no corresponde emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto.

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20250730EMB HR: 85718-2021