Gobierno Regional del Callao — Res. 776-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que las sustituyan (Sub materia: Registro trabajadores y otros en la Planilla); y, Seguridad Social (Sub materia: Inscripción en la seguridad social (Inscripción de trabajadores en el régimen de salud y pensiones). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con acreditar el Registro en planilla electrónica de dieciséis (16) trabajadores, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 193,568.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no cumplir con acreditar la inscripción en el Sistema de Seguridad Social en Pensiones de dieciséis (16) trabajadores, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 193,568.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad social, por no cumplir con acreditar la inscripción en el Sistema de Seguridad Social en Salud de dieciséis (16) trabajadores, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 193,568.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento adoptada el 19 de julio de 2022, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 24,150.00.

i. Refieren que, está acreditado que el señor Iván Huertas Mosquera y los otros quince se ligaron a la entidad, a través de contrato de adjudicación sin proceso, este es el contrato en virtual del cual una de las partes; el prestador de servicios, otorga a la otra parte, el cliente un acceso a su sistema de información en base al cual el cliente puede beneficiarse de un catálogo de servicios de la sociedad de la información y/o productos informáticos, por lo que, como terceros se

encontraban en la obligación de presentar su informe respecto al cumplimiento de los servicios descritos en sus órdenes, pues lo contrario significaba que serían pasibles de una sanción por incumplimiento de las citadas ordenes de servicios y además de no percibir el pago de sus honorarios.

ii. Sobre la inhibición, la segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República ha señalado, si bien el procedimiento administrativo se inició antes del proceso judicial, sin embargo, la norma establece que si durante el trámite del procedimiento administrativo se toma conocimiento que en sede judicial se viene tramitando una cuestión litigiosa que debe ser esclarecida previamente al pronunciamiento administrativo, se debe solicitar al órgano jurisdiccional comunicación sobres las actuaciones realizadas y solo si estima que exista triple identidad, podrá inhibirse hasta que la litis sea resuelta. Por lo que, la SUNAFIL debió de abstenerse de pronunciamiento sobre la supuesta infracción incurrida.

i. De la revisión conjunta de actuados, tomando en cuenta lo señalado por la Inspectora comisionada del numeral 4.27 hechos constatados del Acta de Infracción, respecto de la medida inspectiva de requerimiento emitida con fecha 19 de julio de 2022, advirtió que las actuaciones inspectivas comprenden a (16) personas, los cuales prestaban servicios a la inspeccionada bajo contrato de locación de servicios y que al haberse presentado de manera concurrente los tres elementos esenciales de un contrato de trabajo, como la prestación personal, remunerado y en situación de subordinación, ha determinado que los trabajadores les correspondían ser contratados bajo el régimen laboral de la actividad privada, en los puestos de coordinar de seguridad (1), supervisor (1) y auxiliar de seguridad (14).

ii. En tal sentido, se advierte que de tales hechos constatados por la Inspectora comisionada y del análisis de la autoridad instructora, la autoridad resolutora ha determinado la responsabilidad de la inspeccionada en las infracciones en materia de relaciones laborales y a la labor inspectiva; en tanto la Inspectora comisionada no sólo ha desarrollado los fundamentos fácticos y jurídicos para considerar que el régimen laboral que le corresponde a los ex trabajadores, es el de la actividad privada y no el régimen de locación de servicios o de servicios no personales; además, ha precisado las obligaciones laborales incumplidas, en relación a dichos

2 Notificada a la impugnante y a la Procuraduría Pública el 18 de diciembre de 2023.

extrabajadores. Por tal motivo, debe desestimarse lo señalado en este extremo de la apelación.

iii. Asimismo, habiéndose constatado que a la fecha de la verificación del cumplimiento de la medida de requerimiento, la inspeccionada no cumplió con acreditar lo requerido por el personal inspectivo, corresponde confirmar la resolución apelada, habiendo sido graduada la sanción según la gravedad de la falta y la cantidad de trabajadores afectados de acuerdo al artículo 38 de la LGIT, precisamente para guardar la debida proporción entre los medios empleados y los fines públicos tutelados, como exige el Principio de Razonabilidad establecido en el artículo IV numeral 1.4 del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

iv. Se puede excluir que la regulación de índole presupuestal no es un factor que enerve la exigencia de que una entidad pública cumpla con sus obligaciones laborales, por lo que las leyes de presupuesto público no pueden constituir impedimentos para el reconocimiento y goce de los derechos laborales que la Constitución y la ley reconoce. Bajo esa premisa, la inspeccionada dentro del plazo concedido debió acreditar la programación presupuestaria para cumplir con lo ordenado por la Inspectora Comisionado, en aras de actuar de acuerdo a las normas presupuestarias de las entidades de la Administración.

v. En atención a lo prescrito en el artículo 75 del TUO de la LPAG, no correspondía a las autoridades de primera instancia inhibirse de conocer el presente procedimiento, al no concurrir las siguientes condiciones, esto es: i) la necesidad objetiva de obtener un pronunciamiento judicial previo, toda vez que, al ser los casos sometidos a la Inspección de Trabajo, para una comprobación del cumplimiento o no de obligaciones sociolaborales establecidas por ley, no se requiere de un pronunciamiento previo del órgano jurisdiccional para determinar la responsabilidad de la inspeccionada; y ii) la estricta identidad de sujetos, hechos y fundamentos, en tanto a pesar de la similitud de los hechos en la vía judicial las partes la componen el trabajador denunciante y la inspeccionada, mientras que en el presente procedimiento sancionador, son partes la autoridad administrativa y la inspeccionada.

vi. Finalmente, se debe recalcar que en el proceso judicial se busca satisfacer la pretensión del trabajador demandante, mientras que en este procedimiento se tutela el interés público por medio de la sanción ante la comisión de faltas administrativas.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa.

el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Gobierno Regional Del Callao

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando:

a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No cumplir con acreditar el Registro en planilla electrónica de dieciséis (16) trabajadores. Numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE

9 Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR: “Artículo 13.- Plazo de interposición del recurso de revisión El término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días hábiles perentorios contados desde el día siguiente de la notificación de la respectiva resolución”. Ello es concordante con el artículo 218 del TUO de la LPAG el cual establece: “218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración; b) Recurso de apelación. Solo en caso de que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.”

Seguridad Social No cumplir con acreditar la inscripción en el Sistema de Seguridad Social en Pensiones a dieciséis de (16) trabajadores. Numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT

MUY GRAVE Seguridad Social No cumplir con acreditar la inscripción en el Sistema de Seguridad Social en Salud de dieciséis (16) trabajadores. Numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida de requerimiento adoptada el 19 de julio de 2022. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por el GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO, en contra de la Resolución de Intendencia N° 295-2023-SUNAFIL/IRE- CAL, de fecha 14 de diciembre de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Callao, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 226- 2022-SUNAFIL/IRE-CAL, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución al GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO y a la Intendencia Regional de Callao, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240821MCR – HR 13233-2024