Gandules INC S.A.C — Res. 260-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Hostilidad y Actos de Hostilidad (otros hostigamientos).

soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a las relaciones laborales, por no cesar los actos de hostilidad en contra del trabajador Cosme Sandoval Santamaría, consistentes en la falta de pago de remuneración en la oportunidad correspondiente y por la inobservancia de medidas de higiene y seguridad que puedan afectar o poner en riesgo la vida y la salud del trabajador, al darle descanso temporal sin goce de haberes, así como no otorgar trabajo remoto o licencia con goce de haberes compensable, tipificada en el numeral 25.14 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 11,572.00

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 11,572.00

i. El trabajador denunciante ha estado sujeto a contratos intermitentes dentro del régimen laboral agrario, por ello, el descanso temporal otorgado no deriva de la facultad del ius variandi, sino del cumplimiento de las condiciones que derivan del contrato de trabajo sujeto a la modalidad de intermitencia, el cual tiene períodos en los que las labores del personal no son requeridas, como puede ser la falta de campos para cosechar, la reducción de la materia prima para su procesamiento en planta, entre otros. ii. Se atenta contra el debido procedimiento, al afectarse el principio de veracidad, en virtud del cual se debe de presumir que los documentos y declaraciones formulados por el administrado corresponden a la verdad de los hechos, por consiguiente, el “Informe de Descanso Temporal Personal Saneamiento” que obra en el expediente, da cuenta de este hecho. iii. No procede ni el otorgamiento de trabajo remoto ni la licencia con goce de haber sujeta a compensación, pues estas modalidades proceden solo ante el supuesto de un vínculo laboral no suspendido, es decir, cuando la obligación de prestar servicios está activa, no siendo aplicable a la empresa. Adicionalmente, la Resolución Ministerial N° 972-2020-MINSA no prohíbe las labores presenciales de los trabajadores del grupo de riesgo, por el contrario, admite el trabajo presencial,

estableciendo condiciones especiales solo para el caso de trabajadores con riesgo de exposición alto o muy alto.

i. De acuerdo con lo regulado por los artículos 9 y 14 de la LGIT, así como el numeral 18.2 del artículo 18 del RLGIT, cuando el inspector comisionado compruebe la existencia de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto inspeccionado que cumpla con adoptar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, en un plazo determinado por el inspector. ii. En base a ello, el inspector comisionado dispuso mediante medida inspectiva de requerimiento notificada por casilla electrónica con fecha 26 de abril de 2021, que la impugnante cese los actos hostiles en contra del trabajador denunciante, otorgándole el plazo de tres (03) días hábiles para acreditar documentalmente su cumplimiento, encontrándose, del Acta de Infracción que la impugnante no cumplió con el requerimiento de la adopción de medidas dictadas. iii. Respecto de los alegatos planteados por el impugnante se debe precisar que el artículo 65 del TUO del Decreto Legislativo N° 728 – Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, expresamente señala que “…en el contrato escrito que se suscriba deberá consignarse con la mayor precisión las circunstancias o condiciones que deben observarse para que se reanude en cada oportunidad la labor intermitente del contrato”. En similar sentido, la Casación N° 13816-2017-DEL SANTA, de fecha 28 de noviembre de 2019, define y precisa que “…es necesario que el contrato sea de manera escrita y no verbal; además, de consignar dentro de sus cláusulas de forma clara y precisa las circunstancias o condiciones que deben observarse para que se reanude en cada oportunidad la labor intermitente del contrato.” iv. Bajo esos alcances, se verifica que la impugnante presentó adendas a un contrato primigenio de intermitencia, no habiendo consignado en las mismas, las cláusulas de forma clara y precisa sobre las circunstancias o condiciones que deben de observarse para que se reanude en cada oportunidad la labor intermitente del contrato, con el fin de no afectar los derechos del trabajador contratado, por lo que no se cuestiona la veracidad de los informes presentados generados por la empresa, sino por el contrario, “…se determinó que no cumple con acreditar lo alegado en los mismos, adjuntándose boletas de descanso temporales de marzo y abril de 2021 que demostrarían que se han enviado a más trabajadores a descanso, más aun si las

2 Notificada a la impugnante el 01 de abril de 2022, véase folio 78 del expediente sancionador.

circunstancias que pretenden acreditar, no se encuentra debidamente consignadas en el Contrato de Intermitencia suscrito con el trabajador afectado, a efectos de justificar el envío a descanso y/o la reanudación en cada oportunidad de las labores intermitentes.”, por lo que, en base a la presunción de veracidad de los hechos constatados por los inspectores, formalizados en las Actas de Infracción, se valoró el contenido de dichos informes. v. Por ello, no se observa una vulneración al debido procedimiento en los términos que señala la impugnante, sino que por el contrario se han valorado adecuadamente los medios probatorios presentados, habiendo sido notificado debidamente para que efectué sus descargos dentro de los plazos legalmente establecidos, obteniendo una decisión motivada por parte de la Sub Intendencia de Resolución. vi. Respecto de la invocación del ius variandi por parte de la impugnante, se debe de señalar que de conformidad con el artículo 9 del TUO del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral anteriormente citado, las decisiones del empleador deben estar justificadas, teniendo en cuenta los criterios de razonabilidad y las necesidades del centro de trabajo, para que no sean consideradas como actos de hostilidad. vii. Dentro de estos actos de hostilidad, equiparables al despido (incisos a y d del artículo 30 del Decreto Legislativo N° 728) se encuentra la falta de pago de la remuneración en la oportunidad correspondiente, salvo razones de fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobadas por el empleador, así como la inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en riesgo la vida y la salud del trabajador. viii. Por ello, la Resolución Ministerial N° 972-2020-MINSA citada por la impugnante aprobó el documento técnico denominado “Lineamientos para la vigilancia, prevención y control de la salud de los trabajadores con riesgo de exposición al SARS- CoV-2”, determinándose que para el caso de trabajadores considerados dentro de los grupos de riesgo por COVID-19, por edad o comorbilidades, se debe de priorizar el trabajo remoto y cuando la naturaleza de sus funciones no lo permita, se deberá otorgar licencia con goce de haber sujeta a compensación.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL Artículo 17. Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión” 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE GANDULES INC S.A.C.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

LAMBAYEQUE, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, que confirmó la sanción impuesta de S/ 23,144.00 por la comisión de una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.14 del artículo 25 del RLGIT, y una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; esto es, el 04 de abril de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 25 de abril de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 104-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

i. La resolución de Intendencia varía los argumentos de sanción, pues el cuestionamiento inicial al informe interno que sustentó el descanso temporal del trabajador denunciante ha sido dejado de lado, y se cuestiona el contenido del Contrato de Intermitencia suscrito entre el trabajador afectado y la empresa, siendo este un argumento nuevo que, no fue objeto de debate durante las actuaciones inspectivas, ni materia del Acta de Infracción, ni del Informe Final de Instrucción, así como tampoco argumento de la resolución de Sub Intendencia. Por ello, al ser este un argumento nuevo, no han podido ejercer válidamente su derecho de defensa en las etapas previas, contraviniéndose así el principio del debido procedimiento contemplado en el TUO de la LPAG. ii. En el presente procedimiento, se debe de determinar si el descanso temporal que recayó sobre el vínculo laboral es una medida legal y legítima, o si se trata de un acto arbitrario, pues la suspensión del vínculo laboral es una medida amparada en derecho. iii. Reiteran los alegatos de que, la suspensión temporal del trabajador no fue un acto arbitrario, sino fundado en razones objetivas y razonables, derivadas del régimen de trabajo del denunciante (intermitencia) por el régimen laboral agrario al cual pertenece, de conformidad y con arreglo al artículo 64 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. iv. Así, según dicho dispositivo legal, los contratos de servicios intermitentes son aquellos celebrados entre un empleador y un trabajador, a fin de cubrir las necesidades de las actividades de la empresa que por su naturaleza son permanentes pero discontinuas. Reitera los alegatos referidos a la labor agraria que realizan,

señalando que se encuentra determinado por los ciclos productivos y de cosecha, con períodos en los cuales las labores del personal no son requeridas. Por ello, las actividades laborales se suspenden cuando éstas no pueden desarrollarse debido a factores diversos propios de la actividad, como pueden ser la falta de campos para cosechar, la reducción de la materia prima para su procesamiento en planta, o cualquier otro motivo relacionado o dependiente con los ciclos de cosecha y/o producción agrícola. v. Por ello, en esos ciclos o períodos de descanso o suspensión del vínculo laboral producto de los ciclos de las labores agrícolas son una característica común. Pese a esta naturaleza y a la remisión de los informes privados que acreditaban esto, señala que se ha vulnerado el principio de presunción de veracidad, reconocido por el Tribunal de Fiscalización Laboral en distintas resoluciones, identificándose en la de los considerandos 6.33 a 6.35 tales alcances, y citando de manera específica el considerando 6.15 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala de fecha 08 de junio de 2021. vi. Por ello, el “Informe de Descanso Temporal Personal Saneamiento”, documento protegido por la presunción de veracidad derivada del TUO de la LPAG, da cuenta del personal que entró en período de descanso, como las razones de dicha suspensión (bajo ingreso de materia prima en las plantas de procesamiento), acreditando así de manera objetiva y razonable de las causas o motivos de la suspensión sin goce de haber del trabajador denunciante. De igual forma obra el “Informe Kilos de Materia Primera Procesados”, emitido por la Jefatura de Nóminas que acredita que el número de kilos procesados ha variado durante las semanas 08 a la 16, existiendo información y documentación aportada que acredita la legitimidad del descanso temporal otorgado al trabajador. Por el contrario, no existe fundamentación ni prueba alguna de parte de SUNAFIL que desvirtúe el contenido de dicha información y documentación. vii. Por ello, no se han perpetrado actos de hostilidad en contra del trabajador denunciante, el señor Cosme Sandoval, toda vez que su descanso temporal se inició el 12 de marzo de 2021, reintegrándose a laborar el 22 de abril de 2021. Pretender que se debía de otorgar trabajo remoto o licencia con goce de haberes sujetas a compensación posterior al denunciante es manifiestamente ilegal, pues el período de descanso temporal ha sido válidamente generado a partir de las causas objetivas que determinan este periodo de suspensión perfecta del vínculo laboral por la naturaleza de la actividad agrícola”, quedando suspendidas la obligación del trabajador de laborar y la obligación de la empresa de pagar remuneraciones por el descanso temporal. viii. Tal y como se encuentra acreditado, el trabajador denunciante es un trabajador operario de saneamiento, por lo que la naturaleza de dicho trabajo no permite el otorgar trabajo remoto, al no ser posible la realización de dichas labores a distancia o de manera remota, siendo necesaria su presencia física en el centro laboral. ix. La Resolución Ministerial N° 972-2020-MINSA no prohíbe las labores presenciales de los trabajadores del grupo de riesgo, por el contrario, establece condiciones especiales sólo para el caso de trabajadores con riesgo de exposición alto o muy alto, y no establece condiciones especiales para trabajadores del grupo de riesgo con exposición baja o media, como es el caso del señor Cosme Sandoval. x. Finalmente, no procede la aplicación de ninguna sanción por no dar cumplimiento a la medida inspectiva de requerimiento, no encontrándose incursa la empresa en ninguna infracción en contra de la labor inspectiva.

Análisis Del Recurso De Revisión

De la presunta vulneración a los principios de presunción de veracidad y debido procedimiento, así como al derecho de defensa y los hechos materia de infracción

“Artículo 53.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad pueden celebrarse cuando así lo requieran las necesidades del mercado o mayor producción de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes. (el resaltado es nuestro)

“6.4 El artículo 9 del TUO de la LPCL establece que: "Por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador (...)"

“a) El poder de dirección, el cual contiene las facultades de organización (que versan sobre las órdenes e instrucciones generales o particulares, mediante las cuales se instrumenta la implementación de los recursos empresariales en orden a la consecución de sus objetivos) y de control de los trabajadores (que supone el empleo de los medios necesarios para comprobar que el trabajador ha cumplido sus obligaciones); b) El poder disciplinario (que se refiere a la

facultad de sancionar, en caso de incumplimiento de obligaciones laborales, la cual se constituye como una especie de corolario de las facultades de organización y control); y, c) El poder de variación o ius variandi, el cual supone la posibilidad para el empresario de actualizar los contenidos específicos de la prestación laboral de cada trabajador, conforme a las necesidades que impongan las circunstancias de la empresa, del propio puesto de trabajo o de los procedimientos técnicos aplicables; siendo estas características las que lo dotan de un carácter restrictivo .

(…)

9 Ley General de Inspección del Trabajo, Ley N° 28806

presumen ciertos, sin perjuicio de las pruebas y los alegatos presentados por la impugnante –a la luz de lo dispuesto por el artículo 173 del TUO de la LPAG10– los cuales, a criterio de esta Sala, no desvirtúan lo identificado por la Inspectora comisionada ni lo señalado por la autoridad sancionadora.

“31. Sobre el particular, siguiendo una nutrida corriente de resoluciones emitidas por la Primera Sala del Tribunal, tales como las Resoluciones Nros 127- 2022, 1187-2022, entre otras, y a la luz de los principios de veracidad y verdad material expresamente reconocidos en el TUO de la LPAG, debe reafirmarse que las declaraciones juradas, informes y comunicaciones en general presentadas por la parte interesada —sea por representantes de la compañía o por personal subordinado del sujeto fiscalizado, incluyendo al propio denunciante— no son instrumentos suficientes para generar convicción a su favor, sea que ello se exponga en la inspección o durante el procedimiento sancionador. Esto, debido a la naturaleza asimétrica de la relación laboral, que pone al declarante en un vínculo jurídico especial con la parte interesada. De esta manera, los indicados instrumentos no son idóneos para contrarrestar la presunción de certeza a la que refiere el artículo 16º de la LGIT en favor de las actas de infracción; pero sí deben ser valorados por los inspectores en el cumplimiento de sus funciones” (énfasis añadido).

Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección del Trabajo que se reflejen en los informes, así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten. 10 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 173.- Carga de la prueba 173.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la presente Ley. 173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.

empleador debía de privilegiar, al no ser factible la realización de labores vía trabajo remoto, la licencia con goce de haber.

Respecto de la medida inspectiva de requerimiento

11 NEVES MUJICA, Javier. Introducción al Derecho del Trabajo. Fondo Editorial PUCP. 2003. Página 25. 12 TUO de la LPAG, artículo IV. Numeral 1.8.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”14.

13 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 14 El subrayado no es del original.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” 15.

15 El subrayado no es del original.

hábiles para el cumplimiento de las mismas. Esta fue notificada conforme la siguiente constancia de notificación:

Figura N° 01:

“9. Por consiguiente, en tanto que el ordenamiento jurídico no disponga cosa distinta, los actos o hechos que impiden o dificulten la labor inspectiva y que se consignan en el acta de infracción, constituyen infracciones que no tienen una naturaleza secundaria, adjunta ni dependiente, respecto de posibles infracciones ocurridas y detectadas en la visita inspectiva referentes a aspectos sustantivos objeto de control por la inspección del trabajo”

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones laborales No cesar los actos de hostilidad en contra del trabajador Cosme Sandoval Santamaría, consistentes en la falta de pago de remuneración en la oportunidad correspondiente y por la inobservancia de medidas de higiene y seguridad que puedan afectar o poner en riesgo la vida y la salud del trabajador, al darle descanso temporal sin goce de haberes, así como no otorgar trabajo remoto o licencia con goce de haberes compensable. Numeral 25.14 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE Labor inspectiva No cumplir con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por GANDULES INC S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 104-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de fecha 30

de marzo de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 385-2021- SUNAFIL/IRE-LAM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR Resolución de Intendencia N° 104-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en todos sus extremos.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a GANDULES INC S.A.C., y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA

20230315RAN