G4S Perú S.A.C — Res. 1236-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Jornada, Horario de Trabajo y descansos remunerados (no goce de vacaciones, Vacaciones)

20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la remuneración vacacional de los periodos y a favor de los trabajadores señalados en el numeral 15 del Acta de Infracción, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,309.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada el 04 de noviembre de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,309.00.

i. El inspector observó de las boletas de pago y constancias de abono que la empresa habría tenido un error de cálculo en el pago del monto total de la remuneración vacacional de ciertos trabajadores; por lo que, emitió una medida inspectiva de requerimiento, cumpliendo con presentar la documentación que demostraba la obligación laboral, no obstante, la primera instancia no analizó ello, pese a la documentación complementaria presentada.

i. Durante la etapa inspectiva se determinó que la impugnante no acreditó haber pagado a favor de sus cuatro (4) trabajadores las remuneraciones vacacionales íntegras, pese a la emisión de una medida inspectiva de requerimiento para la subsanación de las omisiones Así, el numeral 15 del Acta de Infracción detalló los incumplimientos de cada uno de los trabajadores afectados. ii. En base a ello, la propia impugnante reconoce que existieron errores de cálculo en el pago del beneficio objeto de examen, por lo que el personal inspectivo emitió la

2 Notificada a la impugnante el 02 de marzo de 2022. Ver folios 94 del expediente sancionador.

medida inspectiva de requerimiento para su subsanación, persistiendo la trasgresión de sus derechos ante los reintegros constatados como pendientes de pago. iii. Si bien se sostiene que se ha presentado documentación complementaria que acreditaría el cumplimiento de las obligaciones identificadas, de la revisión de la información digital aportada, se observa que ésta ya se encontraba dentro del expediente inspectivo, quedando desvirtuados los argumentos formulados por la impugnante. iv. Por ello, se ratifica que la inspeccionada incurrió en una infracción en materia de relaciones laborales y en una infracción contra la labor inspectiva, perjudicando a cuatro (4) trabajadores, sin que se identifique agravio alguno en los términos indicados por la impugnante.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE G4S PERU S.A.C.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

a partir día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución, el 03 de marzo de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 22 de marzo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 078-2022-SUNAFIL/IRE-AQP solicitando la nulidad de la misma, señalando lo siguiente:

i. No existe incumplimiento de las obligaciones laborales, pues se cumplió con el pago de las remuneraciones vacacionales. Durante las actuaciones inspectivas se observó de las boletas de pago y constancias de abono que la empresa habría incurrido en un error de cálculo en el pago del monto total de la remuneración vacacional de ciertos trabajadores, por lo que se emitió una medida inspectiva de requerimiento la cual requería, entre otros, la acreditación del pago de dichos reintegros. La empresa subsanó dicho hecho y se da por cumplida la medida de requerimiento sobre dicho punto, conforme lo señala el punto 9 de la propia Acta de Infracción. ii. El cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento no ha sido analizada por la Sub Intendencia, pues no existe mención alguna sobre el pago realizado y demostrado el 11 de noviembre de 2020; sin embargo, al haberse demostrado que la medida inspectiva de requerimiento ordenaba el pago de la remuneración vacacional (hecho que sostienen han acreditado) y el pago de la indemnización vacacional y el otorgamiento de descanso físico (supuesta infracción que fue dejada sin efecto), no se les puede multar de incumplimiento por este punto. iii. La empresa cumplió en remitir la documentación de manera complementaria a los descargos presentados, pues debido a las limitaciones de la mesa de partes virtual no se pudo presentar por dicha vía, acreditando que cumplió con el pago de la totalidad de la remuneración de los cuatro (4) trabajadores señalados en el punto 15 del Acta de Infracción. iv. EL Informe Final de Instrucción hace caso omiso a esta documentación, señalando que la empresa habría presentado la información fuera de plazo, lo cual no es correcto, pues se ingresó información adicional a través de otro mecanismo, debido a limitaciones de la mesa de partes virtual de la SUNAFIL, siendo causal de nulidad por indebida motivación y causar indefensión. En base a ello la Sub Intendencia hizo caso omiso y recién en segunda instancia la Intendencia hace una revisión de la documentación y señala que la información ya obraba en el expediente, incurriendo también en nulidad por falta de motivación. v. Así, detalla que con respecto del señor Baldoceda Garizzo, uno de los cuatro (4) trabajadores afectados, se adjuntó la constancia de pago por el concepto de S/ 62.02, monto neto luego de las retenciones de Ley, acompañando la constancia de transferencia bancaria efectuada el 10 de noviembre de 2020. Respecto del señor Condorios, refiere que hizo el abono de S/ 17.05 (valor neto luego de las retenciones y deducciones de ley) según operación bancaria de fecha 10 de noviembre de 2020, efectuándose lo mismo respecto de los señores Mamani Alanguia y Núñez Armas.

vi. En ese sentido, se incurre en causal de nulidad al no analizar y revisar toda la documentación presentada por la impugnante, afectándose su derecho de defensa.

Análisis Del Recurso De Revisión

Trabajador afectado Monto Concepto Elvis Jimmy Baldoceda Garizzo S/ 75.58 Remuneración vacacional; no exhibe constancia de abono de la remuneración neta consignada en la boleta de pago de remuneraciones. Jorge Daniel Condorios Quiza S/ 1,465.87 Remuneración vacacional; no adjunta documento alguno que acredite el pago íntegro. Benigno Mamani Alanguia S/ 17.19 Remuneración vacacional; no se encuentra acreditada el pago íntegro de la remuneración vacacional. Lorenzo Segundo Núñez Armas S/ 102.33 Remuneración vacacional; no se encuentra acreditada el pago íntegro de la remuneración vacacional.

9 Resolución N° 491-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala del 03 de noviembre de 2021, así como Resolución N° 038-2022- SUNAFIL/TFL-Primera Sala del 17 de enero de 2022.

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia.” (énfasis añadido)

Sobre el deber de colaboración a la labor inspectiva y la medida inspectiva de requerimiento 6.7 Sobre el particular, el TUO de la LPAG establece que “la autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio contemplados en la presente Ley. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental”10 (énfasis añadido).

10 TUO de la LPAG, artículo IV. Numeral 1.8.

11 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

la labor inspectiva en materias sociolaborales y de seguridad y de seguridad y salud en el trabajo.

Figura 01: Medida inspectiva de requerimiento

Figura 02: Notificación de la medida inspectiva de requerimiento

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la remuneración vacacional de los periodos y a favor de los trabajadores señalados en el numeral 15 del Acta de Infracción. Artículo 25.6 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada el 04 de noviembre de 2020. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por G4S PERU S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 078-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 137-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 078-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a G4S PERU S.A.C., y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA

20221228RAN