Fundo Juan Pablo II E.I.R.L — Res. 242-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento de las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: asignaciones), y Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la falta de colaboración de parte del sujeto inspeccionado, al no presentar la información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 27 de octubre de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la falta de colaboración de parte del sujeto inspeccionado, al no presentar la información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 08 de noviembre de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Indica que “(…) no pasando ni una semana, nos notifican constantemente sin tener alerta de notificación ni pronunciar por correo (…) con fecha (…) nos notifica la imputación (…) solicitando información, en lo cual fue cumplida (…) nos notifica el Informe final (…) solicitando información y cumpliendo con lo requerido, sin embargo, nos emite un acta de infracción (…) con fecha 8/03/2022, recibiendo un correo nos notifican para presentación de documentos 374-2022-SUNAFIL/IRE- LIMA en lo cual hemos presentado lo requerido (..) con fecha 22/07/2022 por primera vez nos envía una alerta de notificación (…) desestimar nuestro cumplimiento de información (…) es una labor poca formal (…)”.

i. Reitera que, la inspeccionada no puede pretender argumentar que no tomo conocimiento oportuno de la notificación de los requerimientos de información, pues se verificó en el sistema que recibió las alertas de correo, siendo obligación del usuario (empleador) revisar periódicamente su casilla electrónica, a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le

2 Notificada a la impugnante el 03 de octubre de 2022, véase folio 49 del expediente sancionador.

notifiquen. Asimismo, indica que tanto la imputación de cargos como el informe final de instrucción, fueron válidamente depositados a la casilla electrónica de la inspeccionada; tal es así, que puede evidenciarse la fecha en que la inspeccionada realiza la descarga del documento notificado. ii. Por otro lado, aclara que si bien se observa a fojas 15 del expediente sancionador, el escrito con hoja de ruta N°13852-2022 de fecha 27/01/2022, (descargo contra el informe final de instrucción), mediante el cual tiene como asunto: “subsano el requerimiento de información”, adjuntando incluso información /documentos que fueron solicitados en la etapa de las actuaciones inspectivas; se observa que la inspeccionada vuelve adjuntar dicha solicitud ingresada en aquel entonces por mesa de partes, como anexo a su recurso de apelación. Ante ello, señala que las infracciones a la labor inspectivas que se le imputan, tienen carácter insubsanable e impostergable, no pudiendo ser revertidos en el tiempo, y que dicho comportamiento impidió que el inspector actuante cumpliera con el objeto de la inspección, no tratándose de un mero retraso, sino que el comportamiento reprochable terminó frustrando la fiscalización. iii. Por ende, se determina que la inspeccionada es plenamente responsable de las dos infracciones a la labor que se le imputan, no se advierte vulneración alguna al derecho de defensa ni al debido procedimiento, principio de legalidad, u otro principio alegado por la inspeccionada.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

misma Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE FUNDO JUAN PABLO II E.I.R.L.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR.

MUY GRAVES a la labor inspectiva, tipificadas en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT; dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; esto es, el 04 de octubre de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 24 de octubre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 183-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, señalando los siguientes alegatos:

i. Relata los hechos y antecedentes del caso. ii. Que, se ha determinado la sanción a imponer al desestimar sus argumentos planteados en nuestro escrito de descargo. iii. Indica que, desestiman su incumplimiento de información con la simple y poca opinión que la labor inspectiva es una labor poco formal.

Con fecha 25 de octubre de 2022, la impugnante presenta un nuevo escrito, indicando lo siguiente:

i. Expresa que se vulneró el artículo 7 del Decreto Supremo N°003-2020-TR, que obliga que todo documento emitido en marco de las funciones y competencia de SUNAFIL debe ser informado al administrado. ii. Que, la SUNAFIL nunca emitió la alerta de notificación, ni llamada telefónica ni aviso a su correo electrónico, indicando que como no fue debidamente notificado. iii. Que, siempre ha cumplido con los requerimientos de las entidades fiscales y/o laborales. iv. Que no tuvo conocimiento oportuno del acto administrativo que dio inicio al procedimiento de inspección. v. Sostiene que se vulneró el artículo 20° de la Ley 27444 y el principio de legalidad establecido en la Constitución Política del Perú.

Análisis Del Recurso De Revisión

lo contrario, atentaría contra la seguridad jurídica, dejando en suspenso sine die la firmeza de los actos administrativos, a la vez que permitiría soslayar la vía de los recursos ordinarios, por lo que, no cabe con ocasión de su interposición la admisión de argumento alguno que suponga el examen, más allá de los motivos específicos invocados en el recurso extraordinario.

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

9 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 10 de agosto del 2022.

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

“29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de

10 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 09 de mayo del 2023.

encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL).

30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.” (énfasis añadido).

a) del artículo 16 del mismo texto normativo11; y en aplicación de los criterios vinculantes contenidos en las Resoluciones de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL y Sala Plena N° 008-2023-SUNAFIL/TFL; corresponde declarar la improcedencia del recurso al carecer, este Tribunal, de competencia para resolver el mismo.

Información Adicional

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

11 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.” N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva Falta de colaboración de parte del sujeto inspeccionado, al no presentar la información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 27 de octubre de 2021 Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva Falta de colaboración de parte del sujeto inspeccionado, al no presentar la información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 08 de noviembre de 2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar, IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por FUNDO JUAN PABLO II E.I.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 183-2022-SUNAFIL/LIM, emitida por la Intendencia Regional de Lima dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N°748-2021-SUNAFIL/IRE-LIMA, por los fundamentos expuestas en la presente resolución.

SEGUNDO. –Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

TERCERO. - Notificar la presente resolución a FUNDO JUAN PABLO II E.I.R.L. y a la Intendencia Regional de Lima, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240306JCR