Financiera Confianza S.A.A — Res. 11-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Contratos de trabajo (Sub materia: Formalidades) y Desnaturalización de la relación laboral (Sub materia: Incluye todas). 20555195444 soft

- Una infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el cumplimiento de las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado, tipificada en el numeral 25.5 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndose una sanción ascendente a S/ 11,572.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndose una sanción ascendente a S/ 11,572.00.

i. La empresa no pudo suscribir el contrato a plazo indeterminado, toda vez que la mencionada trabajadora con fecha 03 de febrero del año 2021 presenté su carta de renuncia a su puesto de trabajo de Asesora de Plataforma en Financiera Confianza, habiendo cesado el 05.02.2021. ii. Tanto en etapa de actuaciones inspectivas de investigación como en el procedimiento administrativo sancionador ha aportado senda documentación que permite corroborar en forma indubitable el sustento técnico de la causa objetiva de temporalidad estipulada en los contratos de trabajo. iii. El órgano sancionador nos compele a precisar en qué parte del contrato obra sustento técnico de la contratación temporal como si esta necesariamente debe constar dentro del contenido mismo del cuerpo del contrato o en un anexo impreso, lo cual no tiene el más mínimo asidero legal. iv. Financiera Confianza si cuenta con una causa objetiva de contratación temporal conforme se explica en los contratos de trabajo de los cuatro (04) trabajadores que han sido objeto de análisis. v. La imputación de obstrucción a la labor inspectiva debe desestimarse en razón de estar subordinada a la primera infracción y no fundarse en hecho ni en derecho.

i. La inspeccionada no cumplió con consignar de forma expresa las causas objetivas determinantes de la contratación bajo dicha modalidad, conforme a un mandato

2 Notificada a la inspeccionada el 06 de setiembre de 2021.

expreso del artículo 72 del TUO de la LPCL, razón por la que se encuentran desnaturalizados considerándose como contratos de duración indeterminada. ii. Analizada la causa de contratación se verifica que no se cumplió con precisar cuál ha sido la actividad concreta que ha sido incrementada, pues de la revisión de la causal que alega, refiere la creación de una serie de productos y actividades que brindará, empero no menciona cuál de dichas actividades que incrementa será la que ocupará el trabajador. iii. No cumple con presentar documentación que pueda acreditar su afirmación, a pesar de indicar en el propio contrato que la sustentación de dicha causal se encuentra anexada al contrato, empero no existe la información que de sustento a su afirmación. iv. El sujeto inspeccionado a través de la documentación presentada con fecha 28 de enero del 2021 no presenta la documentación requerida para acreditar la contratación a plazo indeterminado de dicho sujeto, por lo que la infracción detectada en la medida inspectiva de requerimiento no ha sido subsanada. v. En la Resolución venida en apelación se ha cumplido con analizar los elementos fácticos y legales, los cuales se han ido recogiendo lo expuesto, tanto en el Acta de Infracción como en el Informe Final de Instrucción, donde se considera que nos encontramos ante un Supuesto de desnaturalización de contrato, no habiendo aportado el inspeccionado algún elemento nuevo o soporte legal o jurisprudencial que amerite, por parte de la Intendencia, variar el pronunciamiento de primera instancia, adicionalmente a ello en la presente resolución se han ampliado los argumentos que sustentan la desnaturalización de los contratos de trabajo suscrito. vi. Los argumentos esbozados en la apelación no desvirtúan las infracciones en que ha incurrido la inspeccionada, las cuales han sido debidamente determinadas por el inferior en grado. Por tanto, corresponde confirmar la resolución apelada.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad

Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la Sunafil contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE FINANCIERA CONFIANZA S.A.A.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14 9 Iniciándose el plazo el 07 de setiembre de 2021.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Mediante escrito de fecha 27 de setiembre de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 013-2021-SUNAFIL/IRE-HVCA, señalando que:

Interpretación errónea del artículo 57 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobada por Decreto Supremo Nº 003-97-TR

- La Intendencia Regional –a diferencia de la Sub Intendencia de Resolución– circunscribe el presunto incumplimiento en el que habríamos incurrido a nuestra extrabajadora Diana Carolina Fernández Ordoñez, no considerando a los otros tres (3) trabajadores que fueron comprendidos en las actuaciones inspectivas de investigación; a saber, Rosario Ruth Sánchez Condori, Elvis Smith Matos Ramos, y Jhony Quispe Cepida. En ese sentido, puede afirmarse válidamente que respecto de aquellos no ha existido desnaturalización alguna de su contrato modal. Este hecho es de vital importancia pues en suma los cuatro (4) trabajadores originariamente involucrados se encontraban objetivamente bajo la misma situación, esto es, haber celebrado con la Empresa un contrato de trabajador sujeto a modalidad por incremento de actividad. - La Intendencia Regional refiere que estamos frente a una causa objetiva genérica por cuanto no se ha cumplido con precisar: ¿qué actividad específica es que la que ha experimentado un incremento? y ¿qué nexo guarda con el perfil del puesto de trabajo desempeñado por la trabajadora presuntamente afectada? Sin embargo, dichas actividades sí se encuentran detalladas. La resolución impugnada en el primer párrafo de su considerando 2.11 cita el cuarto párrafo de la cláusula segunda del contrato, que señala: “(…), y que a su vez ha dado lugar a la intensificación de actividades de colocación, promoción, seguimiento y recuperación de créditos derivados de estos productos”. - La empresa tanto en etapa de actuaciones inspectivas de investigación como en el procedimiento administrativo sancionador ha aportado senda documentación que permite corroborar en forma indubitable el sustento técnico de la causa objetiva de temporalidad estipulada en el contrato de trabajo. - Financiera Confianza modifica su portafolio de productos en virtud del Acuerdo de Comité de Dirección de fecha 12/01/2016, lo cual comportó que experimentará un índice de crecimiento interanual de 11.33% a junio 2017. Dicho crecimiento trajo consigo que otras actividades conexas también se vieran incrementadas, tales como la colación, promoción, seguimiento y recuperación de créditos derivados de estos nuevos productos, lo que ha generado en los últimos años la necesidad de incorporar progresivamente nuevos trabajadores que permitan cubrir el incremento sostenido de nuestras actividades ya existentes.

Sobre la infracción tipificada en el art. 46, numeral 46.7 del RLGIT - La imputación de obstrucción a la labor inspectiva debe desestimarse en razón de estar subordinada a la primera infracción y no fundarse en hecho ni en derecho.

Indebida inaplicación del artículo 40 de la Ley Nº 28806 (en adelante, LGIT): reducción de multa al 30%

- En el supuesto negado que se ratifique la decisión adoptada en la resolución impugnada, no se ha tenido en consideración mediante escrito de descargos, de fecha 17/02/2021, contra el documento de Imputación de Cargos N° 011-2021-SUNAFIL/IRE-H/SIAI, pusimos a conocimiento del órgano instructor que la extrabajadora Diana Carolina Fernández Ordoñez comunicó a nuestra Empresa su renuncia mediante carta de fecha 03/02/2021, la cual se hizo efectiva el 05/02/2021. Por tal motivo, resultaba fáctica y jurídicamente imposible su cambio de condición como personal indefinido.

Vulneración de los principios del debido procedimiento, informalismo y verdad material

- La Intendencia Regional en forma arbitraria y deliberada opta por no pronunciarse sobre los argumentos complementarios y la documentación sustentatoria de los contratos de trabajo temporales que presentáramos en nuestro escrito de descargos, de fecha 17/02/2021. - La Intendencia Regional motiva en forma aparente o insuficiente su decisión, pues lejos de analizar cada uno de los elementos probatorios aportados en el seno del procedimiento administrativo sancionador, evita emitir un pronunciamiento sobre las razones concretas por las cuales el sustento técnico presentado no resulta verosímil o no se cumple con acreditar la causa objetiva de temporalidad.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la celebración de contratos de trabajo por incremento de actividad

“el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado, cualquiera que sea la denominación de los contratos, su desnaturalización, su uso fraudulento, y su uso para violar el principio de no discriminación”.

10 A manera ilustrativa, el Tribunal ha considerado que los contratos temporales se desnaturalizan por inobservar sus requisitos esenciales tales como no haber especificado la causa objetiva de contratación (Exp. N° 3683-2012-AA/TC, fundamento jurídico 3.3.6) y no especificar los servicios a prestar por el trabajador, así como bajo qué condiciones deberá realizarlos (Exp. N° 4598-2008-AA/TC, fundamento jurídico 9).

“Artículo 53°. - Los contratos de trabajo sujetos a modalidad pueden celebrarse cuando así lo requieran las necesidades del mercado o mayor producción de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes”.

“Artículo 57.- El contrato temporal por inicio de una nueva actividad es aquél celebrado entre un empleador y un trabajador originados por el inicio de una nueva actividad empresarial. Su duración máxima es de tres años. Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad productiva, como la posterior instalación o apertura de nuevos establecimientos o mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el incremento de las ya existentes dentro de la misma empresa”.

11 Literal a) del sub numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT.

caso, cuando la empresa incremente actividades que ya existen, denominándose como su mismo nombre lo indica, por incremento de actividad.

“(…) la ley permite contratar a personal bajo la modalidad de incremento de actividad para que preste sus servicios en una actividad nueva en el giro del empleador, como en el caso de que la organización económica emprenda una nueva actividad o para el desarrollo de la actividad propia del giro de la empresa cuando ésta se incrementa”12.

“(…) no se ha cumplido con explicitar la causa objetiva del contrato; y, en segundo lugar, que la Municipalidad emplazada ha contratado al recurrente utilizando inválidamente esta modalidad contractual para atender una necesidad permanente, y no coyuntural, de mano de obra”13.

12 Fundamento 3.3.5 de la Sentencia recaída en el Expediente N° 03623 2012-PA/TC 13 Fundamentos 7 y 8 de la Sentencia recaída en el Expediente N° 10777-2006-PA/TC 14 Sanguinetti Raymond, W. (2008) Los contratos de trabajo de duración determinada. segunda Edición. Gaceta Jurídica S.A., Lima – Perú, p. 32

Sobre el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”. (el énfasis es añadido)

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización”. (el énfasis es añadido)

15 Véase folio 160 del expediente inspectivo.

relación laboral, para lo cual deberá presentar las constancias de modificación en el T- Registro debidamente suscrito por el trabajador, bajo apercibimiento de sanción en caso de incumplimiento. Asimismo, como se verifica de la “Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigación”, a folios 164, la impugnante presentó un documento denominado: “Informe escrito sobre cumplimiento de Media Inspectiva de Requerimiento de fecha 22.01.2021”. Sin embargo, a criterio de la inspectora comisionada ha incurrido en la infracción imputada, emitiéndose el Acta de Infracción correspondiente.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por FINANCIERA CONFIANZA S.A.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 013-2021-SUNAFIL/IRE-HVCA, de fecha 07 de junio de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Huancavelica dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 011-2021-SUNAFIL/IRE- HVCA, por las consideraciones expuestas en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 013-2021-SUNAFIL/IRE-HVCA. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a FINANCIERA CONFIANZA S.A.A. y a la Intendencia Regional de Huancavelica, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Huancavelica.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.gob.pe/sunafil).

Presidente