Fermac Servicios Generales S.R.L — Res. 271-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre lo siguiente: Remuneraciones (Gratificaciones), Jornada, Horario de Trabajo y Descansos remunerados(vacaciones), Bonificación no remunerativa (todas), Certificado de trabajo(todas). PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 2055519 20555195444 soft de los descargos, conforme a la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE a las relaciones laborales, al no acreditar el pago del descanso físico vacacional de manera oportuna y conforme a ley y el pago de indemnización por el descanso vacacional adquirido y no gozado a favor de la trabajadora A.O.A de acuerdo al siguiente detalle: respecto del primer período laboral (del 02 de mayo de 2017 al 06 de junio de 2019), i) una remuneración proporcional a 15 días por el descanso vacacional adquirido y no gozado del período vacacional 2017- 2018, ii) una indemnización equivalente a una remuneración proporcional a 15 días por no haber disfrutado al periodo vacacional 2017-2018, dentro del año siguiente de adquirido el derecho, y iii) una remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado del periodo vacacional 2018-2019, iv) el pago de las vacaciones truncas comprendidas desde el 02 de mayo de 2018 al 06 de junio de 2019; respecto del segundo período laboral (del 02 de septiembre de 2019 al 31 de octubre de 2020), i) una remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado del período vacacional 2019-2020, y ii) el pago de las vacaciones truncas comprendidas desde el 02 de septiembre de 2020 al 31 de octubre de 2020, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT y con una sanción de S/ 1,012.00 (0.23 UIT).

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 11 de enero de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT y con una sanción de S/ 1,012.00 (0.23 UIT).

i. El contrato de trabajo celebrado entre la impugnante y la extrabajadora tiene como fecha de inicio de la relación laboral el 01 de junio de 2017 y no el 02 de mayo de 2017, hecho que no fue tomado en cuenta por el inspector auxiliar, desconociendo tal contexto.

ii. El Acta de Infracción consigna en la página 14 a la empresa INVERSIONES GENERALES CRISTIAN S.R.L. de ser el responsable del incumplimiento de las normas legales infringidas, desvinculando a FERMAC SERVICIOS GENERALES S.R.L. de toda responsabilidad.

iii. No se ha notificado la Imputación de Cargos N° 038-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI, ni han tomado conocimiento del plazo para presentar los descargos.

iv. No se ha tomado en cuenta que la extrabajadora afectada, la señorita A.O.A solicitó no seguir con la denuncia.

i. El alegato del supuesto error material en la fecha de inicio de labores ha quedado desvirtuado en el punto 4.6 del Acta de Infracción, existiendo diversos hechos y documentos que señalan lo contrario.

ii. El error material consignado en el Acta de Infracción, en lo referente a la parte final del punto 5.5 no varía en lo absoluto el sentido señalado en la misma.

iii. Respecto de la supuesta falta de notificación de la Imputación de Cargos, dicho documento es notificado conjuntamente con el Acta de Infracción a través del sistema de Casilla Electrónica, además de firmarse electrónicamente, garantizándose así su envío.

iv. Respecto del supuesto desistimiento, no es correcto afirmar que por la mera afirmación de la extrabajadora afectada el procedimiento administrativo sancionador sea dejado sin efecto.

2 Notificada a la inspeccionada el 25 de junio de 2021. 1.8 Mediante escrito de fecha 19 de julio de 2021, la impugnante presentó ante la Intendencia Regional de Cajamarca el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 082-2021-SUNAFIL-IRE-CAJ.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE FERMAC SERVICIOS GENERALES S.R.L.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

- Con fecha 09 de diciembre de 2020, se adjuntó al requerimiento generado luego de la Orden de Inspección N° 1200-2020-SUNAFIL/IRE-CAJ, “el contrato de trabajo en la que ambas partes (empleador y trabajador) expresaban su voluntad de iniciar su relación laboral a partir del 01/06/2017 y no el 02/05/2017, hecho que no fue tomado en cuenta por el inspector auxiliar”, señalándose que de por sí este documento “no reviste de un argumento válido para considerar la fecha real del vínculo laboral”, desconociéndose los alcances del artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-97-TR y evidenciándose la inaplicación del principio de “primacía de la realidad”.

- Del mismo modo, “se les adjuntó la constancia de alta de trabajador obtenida de sistema de la SUNAT denominado T-Registro en la cual él puede evidenciar el error involuntario (digitación de fecha) de la parte contable por razón de que se le da de alta a la trabajadora el 13/06/2017, sin embargo, en vez de registrar el inicio de labores según contrato firmado el 01/06/2017, se registra el 02/05/2017; hecho adicional que tampoco fue tomado en cuenta por el comisionado”.

- De igual manera, “con respecto a las declaraciones (PDT-PLAME) que alude su despacho del porque no se rectificó a fin de dar inicio que obedezca a un error material cabe mencionar que no hay necesidad de rectificar dicha declaración en vista que en ese periodo NO EXISTEN PRESTADORES PARA EL PERIODO DE MAYO DEL año 2017 a razón que en su momento se procedió a rectificar el T-REGISTRO dándole alta al Trabajador en la fecha real de su contratación”.

8 Iniciándose el plazo el 28 de junio de 2021.

- Reitera que “por error (involuntario de digitación) del comisionado (…) consignó en la página N° 14 a la empresa INVERSIONES GENERALES CRISTIAN SRL de ser responsables del incumplimiento de las normas legales infringidas, desvinculando a la EMPRESA FERMAN SERVICIOS GENERALES SRL de toda responsabilidad”. Estos actos evidencian la vulneración de los siguientes principios: Verdad Material, Predictibilidad, Igualdad.

- La autoridad instructora notificó la Imputación de Cargos N° 038-2021-SUNAFIL/IRE- CAJ/SIAI y el Acta de Infracción, sin embargo, en los documentos que se han notificado en la casilla electrónica no se encontró dicha imputación, apareciendo únicamente el Acta de Infracción, pero sin especificarse o detallarse un plazo para la presentación de los descargos, vulnerándose los Principios de Verdad Material y de Predictibilidad. 5.2 Finalmente, solicita el uso de la palabra en virtud del numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar y el numeral 3 del artículo 177 del TUO de la LPAG, en ejercicio del derecho a la contradicción y a la defensa.

Análisis Del Recurso De Revisión

9 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 20. Modalidades de notificación 20.1 Las notificaciones son efectuadas a través de las siguientes modalidades, según este respectivo orden de prelación: (…) 20.4. El administrado interesado o afectado por el acto que hubiera consignado en su escrito alguna dirección electrónica que conste en el expediente puede ser notificado a través de ese medio siempre que haya dado su autorización expresa para ello. Para este caso no es de aplicación el orden de prelación dispuesto en el numeral 20.1. La notificación dirigida a la dirección de correo electrónico señalada por el administrado se entiende válidamente efectuada cuando la entidad reciba la respuesta de recepción de la dirección electrónica señalada por el administrado o esta sea generada en forma automática por una plataforma tecnológica o sistema informático que garantice que la notificación ha sido efectuada. La notificación surte efectos el día que conste haber sido recibida, conforme lo previsto en el numeral 2 del artículo 25.

En caso de no recibirse respuesta automática de recepción en un plazo máximo de dos (2) días hábiles contados desde el día siguiente de efectuado el acto de notificación vía correo electrónico, se procede a notificar por cédula conforme al inciso 20.1.1, volviéndose a computar el plazo establecido en el numeral 24.1 del artículo 24. Para la notificación por correo electrónico, la autoridad administrativa, si lo considera pertinente, puede emplear firmas y certificados digitales conforme a lo estipulado en la ley de la materia. La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos, así como actuaciones emitidas en el marco de cualquier actividad administrativa, siempre que cuente con el consentimiento expreso del administrado. Mediante decreto supremo del sector, previa opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. En ese caso, la notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artículo 25. Asimismo, se establece la implementación de la casilla única electrónica para las comunicaciones y notificaciones de las entidades del Estado dirigidas a los administrados. Mediante Decreto Supremo refrendado por la Presidencia del Consejo el diario oficial El Peruano, y denominado “Aprueban el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL” se aprobó la obligatoriedad del uso de la misma, señalándose en el artículo 7 de dicho decreto supremo que todo documento emitido en el marco de las funciones y competencias de la SUNAFIL “que correspondan ser informadas al administrado, tales como, las medidas inspectivas, el informe de actuaciones inspectivas, las resoluciones emitidas en el marco del procedimiento administrativo sancionador o en el marco del procedimiento de ejecución coactiva, entre otros que sean necesarios para el trámite del procedimiento y/o actuación de la Autoridad Inspectiva de Trabajo” sería objeto de notificación vía casilla electrónica, reconociéndose como una obligación del usuario de la casilla electrónica el revisar periódicamente a fin de “tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se les notifique” (numeral 8.1 del artículo 8) y detallando, en concordancia con lo señalado por el TUO de la LPAG, que la notificación se entendería válidamente efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario (numeral 11.1 del artículo 11), describiendo en el artículo 1210 del referido decreto la notificación a través de los otros mecanismos previstos en el artículo 20 del TUO de la LPAG.

de Ministros se aprueban los criterios, condiciones, mecanismos y plazos para la implementación gradual en las entidades públicas de la casilla única electrónica. El consentimiento expreso a que se refiere el quinto párrafo del numeral 20.4 de la presente Ley puede ser otorgado por vía electrónica.” (el resaltado es nuestro) 10Aprueban el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y actuaciones de la SUNAFIL, Decreto Supremo N° 003-2020-TR Artículo 12.- Imposibilidad de uso de la notificación vía casilla electrónica 12.1 Cuando las unidades orgánicas, los órganos desconcentrados de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) y la Intendencia de Lima Metropolitana a cargo del procedimiento o actuación administrativa se vean imposibilitadas de efectuar la notificación vía casilla electrónica utilizando el Sistema Informático de Notificación Electrónica, usan las otras modalidades de notificación previstas en el artículo 20 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, de acuerdo al orden de prelación previsto en dicho artículo. 12.2 La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), a través de su órgano competente, adopta las acciones que correspondan para atender la situación que imposibilitó el uso de la notificación vía casilla electrónica. 11 A la fecha, el cronograma ha sido posteriormente modificado mediante Resolución de Superintendencia N° 164-2020- SUNAFIL, publicada el 29 de mayo de 2021 en el diario oficial El Peruano; sin embargo, para efectos del presente procedimiento (por un tema cronológico) se hace referencia a la primera modificación del cronograma.

EN LAS ACTUACIONES Y PROCEDIMIENTOS DE LA ACTIVIDAD INSPECTIVA N° DOCUMENTO FASE FECHA DE IMPLEMENTACIÓN (…) Imputación de cargos PAS – Instructora 30/11/2020 (…)

TEMA CRITERIO (…) Tema N° 3: Efectos del desistimiento del denunciante. El desistimiento de la denuncia no implica la culminación de la actividad de fiscalización, de conformidad con lo establecido en el numeral 200.7 del artículo 200 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

12 Publicada el 05 de febrero de 2020 en el diario oficial El Peruano (…)

De la vulneración a la buena fe procedimental en el caso materia de autos

13 Numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG. 14 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 173.- Carga de la prueba 173.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la presente Ley. 173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.” (el resaltado es nuestro). 15 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 124.- Requisitos de los escritos Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente (…) 2. La expresión concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoyen y, cuando le sea posible, los de derecho.” 16 Numeral 1 del artículo 67 del TUO de la LPAG, a través del cual se establecen los deberes generales de los administrados en el procedimiento.

“Utilizar el procedimiento o algunas de sus actuaciones para lograr fines fraudulentos, reiterar un pedido simultánea o sucesivamente hasta lograr su aceptación sin perfeccionar la documentación ya observada antes, alegar hechos contrarios a la realidad, emplear maniobras dilatorias o que tiendan a entorpecer la buena marcha del procedimiento, ocultar información sobre terceros interesados, son conductas contrarias a la buena fe ejecutadas por los administrados, y que vician un procedimiento por aplicación de este principio” 17.

“No debe dejar de advertirse que la autoridad como instructora del procedimiento también asume el deber de estar atenta a identificar cualquier fraude, colusión y cualquier otra conducta ilícita o dilatoria y adoptar las decisiones adecuadas y para desalentarlas. Cuando ello sucede la autoridad está llamada a advertirlo y llamar la atención a las partes, valorar dicha conducta al momento de resolver (por ejemplo, en materia sancionadora) y, si cuenta con norma habilitante, aplicar al administrado desleal una multa administrativa y/u obligarle a asumir costos del proceso” 18.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la SUNAFIL, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

17 MORÓN URBINA, Juan Carlos. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica Editores. Tomo I. Página 106. 18 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Ob cit. Página 107.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por FERMAC SERVICIOS GENERALES S.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, de fecha 23 de junio de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 031-2021-PS/SUNAFIL/IRE- CAJ/SIAI, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ en el extremo referente a la sanción impuesta por el incumplimiento en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25; y por el incumplimiento a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a FERMAC SERVICIOS GENERALES S.R.L. y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Devolver los actuados a la Intendencia Regional de Cajamarca.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga