Felecin Ingenieros S.A.C — Res. 402-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Verificación de regímenes especiales y grupos específicos (Sub materia: Construcción Civil), Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración – (sueldos y salarios)). soft 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la remuneración; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 14,534.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no acreditar haber cumplido con la medida de requerimiento en su totalidad, conforme a Ley el día 03 de enero de 2020 a las 09:00 horas; tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 19,350.00.

i. Los 18 trabajadores afectados eran sus colaboradores y fueron contratados bajo el régimen general de la actividad privada, Decreto Legislativo N° 728, por lo que sí cumplió con el pago de todas sus remuneraciones y beneficios sociales según dicho régimen. ii. Conforme al requerimiento efectuado, se realizó la cancelación de sus remuneraciones conforme al régimen de construcción civil reintegrando el monto dejado de cancelar conforme a ley. iii. El proyecto de la refinería de Talara no solo incluye trabajos de construcción civil, sino también otro tipo de servicios, por lo que, asegura que no todos los trabajadores que laboran allí se encuentran bajo el régimen de construcción civil. iv. Que, sí cumplió con la medida inspectiva de requerimiento dentro del plazo establecido, a favor de los trabajadores que indica no estaban contratados bajo el régimen general y no realizaban trabajos de construcción civil, asistiendo a la diligencia del día 03 de marzo de 2020 a las 09:00 horas y entregando copia de los depósitos de reintegros y cheque de reintegro de remuneraciones.

v. Lo afirmado por la impugnante respecto del cumplimiento de pago de la remuneración de los trabajadores afectados conforme al régimen especial de la construcción civil no es totalmente cierto, puesto que, de la revisión de la Medida Inspectiva de Requerimiento de fecha 26 de diciembre de 2019, se observa que el inspector comisionado determinó que 37

2 Notificada el 09 de diciembre de 2021. Ver folios 51 del expediente sancionador. 3 Notificada el 25 de abril de 2022. Ver folios 79 del expediente sancionador.

de los trabajadores del sujeto responsable que laboran en la obra del proyecto de modernización de la refinería Talara habían sido contratados bajo el régimen general de la actividad privada (Decreto Legislativo N° 728), cuando en realidad les correspondía percibir su remuneración bajo el régimen de construcción civil y por ello le concedió al sujeto responsable un plazo prudencial para que subsanara este incumplimiento a la normativa sociolaboral. vi. Sin embargo, conforme obra a folios 431 a 449 del expediente inspectivo, el sujeto responsable presentó un cuadro denominado “Resumen de reintegros por Planilla Construcción Civil de agosto a diciembre 2019”, en donde únicamente se verifica que cumplió con el reintegro de remuneración bajo el régimen de construcción civil a favor de 19 trabajadores, quedando un total de 19 trabajadores a los que no les realizó el reintegro correspondiente en función a la remuneración del régimen de construcción civil, sin explicar los motivos o la justificación por los cuales no cumplió el requerimiento a favor de esos trabajadores restantes, evidenciándose la realización de un cumplimiento parcial de lo solicitado por el personal inspectivo. vii. De la revisión de la documentación obrante en el expediente inspectivo, se ha corroborado que el costo total de la obra supera con creces los 50 UIT, por lo que, el sujeto responsable estaba incumpliendo el pago de la remuneración de estos trabajadores al cancelarles en base al régimen general de la actividad privada, cuando en la práctica les resultaba legalmente aplicable el régimen especial de construcción civil.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE FELECIN INGENIEROS S.A.C.

9 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

De Los Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 13 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 41-2022-SUNAFIL/IRE-PIU, solicitando la nulidad de la misma señalando los siguientes argumentos:

i. Sostiene que han cumplido con la normativa sociolaboral a favor de sus trabajadores, brindando sus servicios como subcontratista en varios proyectos, contratando a sus trabajadores en el régimen laboral de la actividad privada, puesto que no realiza trabajos de construcción civil, pese a que SUNAFIL requiere la cancelación de remuneraciones conforme al régimen de construcción civil. ii. Han realizado el reintegro del monto solicitado para el personal que había sido contratado específicamente para dicho servicio, el resto de trabajadores venía laborando para la empresa en varios servicios, no solo en el proyecto de refinería Talara; pero sin tomar en cuenta los argumentos ni los documentos presentados. iii. Sobre estos supuestos, el inspector comisionado determinó que 37 de sus colaboradores les correspondía percibir su remuneración bajo el régimen de construcción civil cumpliéndose con el requerimiento de 19 trabajadores, argumentándose que 18 trabajadores que no habían percibido los reintegros eran personales que ya trabajaba en otros servicios y no habían sido contratados específicamente en el proyecto de la refinería. Se encontraban bajo el régimen general cumpliendo con sus beneficios sociales y no les correspondía el régimen especial de construcción civil. iv. El requerimiento no fue específico ni otorgaba la posibilidad de argumentar lo contrario, no cumpliendo con ser taxativo, vulnerando así los deberes de toda autoridad administrativa, regulados en el artículo 86 del TUO de la LPAG. v. Cumplieron con acreditar el pago de la remuneración a los trabajadores y por lo tanto con el requerimiento, muy a pesar de ello, la SUNAFIL sancionó cuando ya se había cumplido con reintegrar a todos los trabajadores. vi. Que, la resolución carece de una motivación adecuada, suficiente y congruente, al resolver sin tomarse en cuenta los alegatos de la empresa.

Análisis Del Recurso De Revisión

De las infracciones objeto de revisión 6.1. De conformidad con lo señalado en el fundamento 3.4 de la presente resolución, esta Sala sólo se pronunciará sobre los alegatos del recurso de revisión vinculados a las infracciones calificadas como muy graves, a la luz del precedente administrativo aprobado mediante Resolución de Sala Plena N° 002-2022-SUNAFIL/TFL, publicado el 06 de mayo de 2022 en el diario oficial El Peruano:

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el

Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Respecto de la medida inspectiva de requerimiento

10 TUO de la LPAG, artículo IV. Numeral 1.8.

para el adecuado ejercicio de las funciones encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9 de la Ley”.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”12.

11 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 12 El subrayado no es del original.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” 13.

13 El subrayado no es del original.

vigentes en materia de remuneraciones de acuerdo al régimen de construcción civil. Esta fue notificada conforme se aprecia de la firma de la representante legal de la empresa, en la última hoja de la medida inspectiva de requerimiento (folio 422), conforme se aprecia a continuación:

Figura N° 1:

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Relaciones laborales No acreditar el pago de la remuneración. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT.

GRAVE Labor inspectiva No acreditar haber cumplido con la medida de requerimiento en su totalidad, conforme a Ley el día 03 de enero de 2020 a las 09:00 horas. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por FELECIN INGENIEROS S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 41-2022-SUNAFIL/IRE-PIU, emitida por la Intendencia Regional de Piura, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 324-2020-SUNAFIL/IRE-PIU, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 41-2022-SUNAFIL/IRE-PIU, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa CUARTO. - Notificar la presente resolución a FELECIN INGENIEROS S.A.C., y a la Intendencia Regional de Piura, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20230426RAN