Estación de Servicios el Bosque S.R.L — Res. 840-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (Reglamento interno de seguridad y salud en el trabajo). 20555195444 soft 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE a la labor inspectiva, por haber presentado tardíamente la información solicitada mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica, retrasando con ello el ejercicio de las funciones inspectivas, tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT.

i. La resolución expedida no ha tenido en cuenta todos los fundamentos al momento de expedir la resolución materia de apelación, lo cual afecta el derecho a un debido procedimiento en sede administrativa. Señala que, la resolución apelada no tiene en cuenta que por disposición expresa del artículo 6 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, se establece que la notificación electrónica a la casilla, debe llegar acompañada de un aviso al correo o teléfono registrado, es evidente que cuando ello no se ha producido, la notificación carece de validez. Siendo, que el hecho más grave en el presente caso, es que se hizo el registro del correo y celular, y a pesar de ello, nunca llegó la alerta. ii. No se habría configurado una negativa de no colaborar con la labor inspectiva, sino más bien todo lo contrario, porque a la segunda notificación sobre los mismos hechos y antes de que se expida el Informe Final de sanción, se cumplió con entregar toda la información requerida; por lo tanto, no existe negativa alguna y a pesar de ello se ha procedido a imponer una multa de manera arbitraria e irrazonable. iii. Asimismo, señala que nunca ha existido consentimiento expreso de su parte para la notificación electrónica, igualmente no se ha tenido en cuenta que esto es algo nuevo y todos los empleadores están familiarizándose con esta nueva normalidad, y por último no ha existido el aviso electrónico al correo establecido en todas las notificaciones como SUNAT y poder judicial y otras entidades, vulnerándose lo dispuesto en las siguientes normas: quinto párrafo del numeral 20.4 del TUO de la LPAG y artículo 6 del D.S. N° 003- 2020-TR. iv. Sin perjuicio de lo señalado, habiéndose cumplido con el requerimiento, conforme se señala en el punto 5.5 del Informe Final. En ese sentido, estando a que la propia entidad señala que se ha cumplido con entregar la información requerida, y habiéndose subsanado la omisión mucho antes del inicio del presente expediente sancionador, no encuentra explicación alguna para que se pretenda imponer una multa de un requerimiento que se ha cumplido.

i. Como bien señala la norma – Decreto Supremo N° 003-2020-TR, las casillas fueron asignadas a todos los empleadores desde su emisión, como también lo ha establecido la Resolución de Superintendencia N° 58-2020-SUNAFIL, mediante un cronograma en el cual se ponía en conocimiento las fechas a partir del cual, se hacía obligatorio el uso de la casilla electrónica. Asimismo, sobre la comunicación que realiza la SUNAFIL sobre la notificación de algún documento en la casilla electrónica, debemos hacer la precisión que las alertas que se envían, es una vez que el empleador acceda a su casilla electrónica y registre los datos de la persona de contacto, de esta forma le llegaran las alertas al empleador. ii. Respecto, a que el empleador ha registrado los datos de contacto con la finalidad de recibir las alertas correspondientes, pero no las recibió lo que invalidaría la notificación. Sin embargo, el recurrente no ha adjuntado prueba alguna que acredite que no recibió la alerta correspondiente, además de no haber efectuado trámite alguno ante SUNAFIL para indicar ello, careciendo de fundamento lo alegado. iii. Respecto, a que en la Resolución materia de apelación no se ha pronunciado sobre todos los puntos alegados, el recurrente no precisa sobre qué puntos, es que no se habría pronunciado. iv. Si bien la recurrente, señala haber cumplido con presentar la información solicitada, pero de manera tardía, es decir no se entregó la información cuando se requirió en un primer momento, esto es, el 09 de junio de 2021; por tanto, ese hecho retrasó la labor inspectiva, siendo calificado como una infracción grave. v. Sobre la subsanación voluntaria que alega y para la que invoca la Resolución N° 259- 2021-SUNAFIL/TFL, el recurrente está confundiendo las causales, debido a que el caso que refiere es distinto al presentado. Finalmente, en cuanto a la falta de consentimiento para ser notificado mediante la casilla electrónica, según la norma no se requiere el consentimiento para hacerlo.

2 Notificada a la impugnante el 21 de enero de 2022, véase folio 158 del expediente sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA ESTACIÓN DE SERVICIOS EL BOSQUE S.R.L.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

9 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva Haber presentado tardíamente la información solicitada mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica, retrasando con ello el ejercicio de las funciones inspectivas Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT aprobado por Decreto Supremo N° 019- 2006-TR

GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.”

SE RESUELVE: PRIMERO. – Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la ESTACIÓN DE SERVICIOS EL BOSQUE S.R.L., en contra de la Resolución de Intendencia N° 0002-2022-SUNAFIL/IRE- TUM, emitida por la Intendencia Regional de Tumbes, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 121-2021-SUNAFIL/IRE-TUM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a la ESTACIÓN DE SERVICIOS EL BOSQUE S.R.L., y a la Intendencia Regional de Tumbes, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA