Especialistas en Seguridad S.A.C — Res. 931-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones); Compensación por Tiempo de Servicios (Sub materia: Depósito de CTS); Certificado de trabajo (Sub materia: incluye todas); Bonificación no remunerativa (Sub materia: incluye todas) y, Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones). 20555195444 soft 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

sociolaborales, las cuales deberán acreditar haber efectuado el pago de las remuneraciones vacacionales por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019, entre otras; asimismo, se propuso sanción por no asistir a las comparecencias previstas para el 21 de noviembre y 05 de diciembre de 2019.

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la entrega del certificado de trabajo por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019, tipificada en el numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 966.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las gratificaciones legales por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019, a favor del extrabajador afectado, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,670.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las bonificaciones extraordinarias por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,670.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,670.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las remuneraciones vacacionales por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,450.00.

2 Notificada el 02 de junio de 2021, conforme consta a folios 65 del expediente sancionador.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la diligencia de comparecencia el día 21 de noviembre de 2019, a las 08:30 horas en las instalaciones de la SUNAFIL, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,450.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no acreditar el cumplimiento de la medida de requerimiento de fecha 28 de noviembre de 2019, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,450.00.

i. Revisada la liquidación de beneficios sociales y todo lo presentado en el presente expediente, se ha verificado que la misma no contenía íntegramente el monto por diferentes derechos, conforme bien es detallado en la resolución que se recurre; en aras de revertir dicha situación y cumpliendo las normas sociolaborales, se ha procedido a realizar la liquidación complementaria de beneficios sociales, contemplando la remuneración de S/ 1,024.00 soles, respecto de la compensación por tiempo de servicios, vacaciones truncas, gratificaciones truncas, remuneración insoluta del mes de agosto de 2019, considerando los intereses laborales, dando un total de S/ 95.16 soles. ii. En relación al pago por gratificación y bonificación extraordinaria, se ha procedido a realizar la liquidación complementaria por el reintegro correspondiente y los intereses legales, ascendente a S/ 28.23 soles. iii. Con fecha 18 de junio de 2021, se transfirió a favor del señor García Salas, a su cuenta de ahorros del BCP, la suma total de S/ 123.39, por los conceptos descritos. Asimismo, a la fecha de la liquidación, se le entregó al extrabajador, el certificado de trabajo; sin embargo, debido a la mudanza en el mes de mayo de 2020 a nuestro nuevo domicilio (que se puede constatar en la Ficha RUC SUNAT), este documento no ha sido ubicado, por lo que hemos procedido a remitirlo a su destinatario por carta notarial, cargo que adjuntamos.

3 Notificada a la impugnante el 16 de julio de 2021, véase folio 83 del expediente sancionador.

i. De la revisión de la Hoja de liquidación complementaria de beneficios sociales, se desprende que se ha efectuado el cálculo por concepto de CTS, vacaciones truncas y gratificaciones, teniendo en cuenta una remuneración de S/ 1,024.00. Dicho cálculo consideró una remuneración básica de S/ 1,024.00, resultando un total de S/ 95.16 (92.45 + 2.71 intereses), y, asimismo, al realizar un reintegro de la gratificación y bonificación extraordinaria, dio como resultado un total de S/ 28.23 (S/ 27.38 + 0.85 intereses). Los cálculos de los intereses han sido acreditados mediante las Hojas de calculadora de intereses legales, por un monto de S/ 95.16 y S/28.23. ii. Con fecha 18 de junio de 2019, el sujeto inspeccionado realizó un depósito a la cuenta del BCP N° 193-92694659-0-66, a nombre del trabajador por un monto de S/ 123.39 (S/ 95.16 + S/ 28.23), tal como se acredita con la Constancia de transferencia bancaria en la cuenta de ahorros del trabajador. Asimismo, mediante copia de carta notarial N° 40093 se deja constancia de la liquidación complementaria y el reintegro de gratificación y bonificación más los intereses legales correspondientes, abonos que fueron efectuados mediante la transferencia señalada. iii. Ahora bien, teniendo en consideración que el pago total de las obligaciones sociolaborales ha sido efectuado el día 18 de junio de 2021, es decir, posterior a la fecha de la notificación de la imputación de cargos y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación, corresponde aplicar la reducción de la multa al 30%, conforme al literal a) del artículo 40 de la LGIT. iv. Respecto al certificado de trabajo, si bien el administrado ha presentado copia del cargo de entrega a la Notaria Rodríguez, con fecha 22 de junio de 2021; no obstante, no se advierte el diligenciamiento notarial de que el documento haya sido remitido al domicilio del trabajador, con la constancia del cargo de recepción por parte del trabajador o de otra persona capaz en su representación. Por tanto, el incumplimiento de esta infracción no ha sido subsanado. v. Sobre las infracciones a la labor inspectiva, es preciso señalar que la inasistencia a la diligencia de comparecencia el día 21 de noviembre de 2019 a las 08:30 horas y el incumplimiento de la medida de requerimiento de fecha 28 de noviembre de 2019, tienen naturaleza insubsanable, en virtud al artículo 49 del RLGIT. En consecuencia, no resulta aplicable la reducción de la multa en este extremo. vi. No obstante, es apropiado señalar que la subsanación de algunas de las infracciones, antes citadas, no eximen de responsabilidad de sanción al administrado, en tanto no desparecen los hechos que configuran la vulneración de las normas sociolaborales, sino únicamente, la multa que corresponde es objeto de reducción, siendo aplicable dicho beneficio, únicamente a las infracciones subsanables. 1.6 Con fecha 09 de agosto de 2021, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia N° 531-2021-SUNAFIL/ILM/SIRE5, argumentando lo siguiente:

i. Se han subsanado las infracciones citadas en el cuadro del considerando 19 de la resolución apelada, así como se cumplió con acreditar los pagos correspondientes, por lo que, la reducción de la multa no debe ser solo al 30% de la multa propuesta, sino se le debe exonerar de la misma en su totalidad. ii. Respecto al certificado de trabajo, tal como se señaló en los descargos, durante la pandemia se mudaron y producto de ello el cargo de entrega se extravió; por lo que, se realizó la entrega vía notarial y para su acreditación adjuntan el cargo correspondiente. La diligencia fue realizada por la notaria el 23 de julio de 2021, pero no pudo ser entregada al extrabajador mencionado, toda vez que no se encontró la

dirección señalada, pese a que se colocó la dirección que figuraba en el T-Registro, la que fue declarada por el extrabajador al inicio de sus labores para la inspeccionada. iii. Se ha ubicado el certificado de trabajo que fuera entregado primigeniamente al extrabajador, adjuntando el cargo correspondiente, por lo que, solicita se reduzca la multa a su totalidad. iv. En referencia a la infracción a la labor inspectiva por no asistir a la comparecencia y no cumplir con la medida de requerimiento, fue por negligencia de la encargada que ya no labora en la empresa desde diciembre de 2019, lo que la tuvo en estado de indefensión.

i. Respecto a la reducción del 30% de las multas impuestas, es pertinente traer a colación el artículo 257 del TUO de la LPAG, el cual enumera las condiciones eximentes de la responsabilidad por las infracciones, y en su literal f) señala como una de ellas a la subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos. ii. En ese sentido, como bien lo ha señalado la autoridad de primera instancia, y conforme se ha precisado, la inspeccionada si bien es cierto, ha subsanado las infracciones imputadas en materia de relaciones laborales; sin embargo, están fueron realizadas con posterioridad a la notificación de la imputación de cargos, correspondiendo, de acuerdo a la LGIT, la reducción de multa; por tanto, dichos hechos no corresponden ser considerados como eximentes de responsabilidad, y menos aún que la multa impuesta sea desvirtuada en su totalidad. iii. Con relación al certificado de trabajo presentado, se observa que dicho documento ha sido emitido con fecha 09 de agosto de 2019, y si bien se encuentra suscrito por el extrabajador, en conformidad de recepción, no obstante, no se aprecia fecha alguna de recepción, aunado a que recién ha sido presentado en el recurso impugnatorio el 09 de agosto de 2021, por lo que, cabe traer a colación lo dispuesto en el artículo 40 de la LGIT. iv. Sobre la inasistencia a la comparecencia programada para el 21 de noviembre de 2019, la inspeccionada alega que no asistió a la comparecencia por la negligencia de su trabajadora que la puso en estado de indefensión; sin embargo, dicho argumento no la exime de responsabilidad de haber asistido a la citada comparecencia, toda vez que aquel personal se encontraba a su cargo en la fecha en que se le requirió su comparecencia, máxime si lo alegado constituye una mera manifestación de parte sin sustento probatorio alguno que lo desvirtúe.

4 Notificada a la inspeccionada el 28 de diciembre de 2021, véase folio 98 del expediente sancionador.

v. Respecto a la medida inspectiva de requerimiento, su naturaleza es la de ser una medida correctiva que tiene como objeto revertir los efectos de la ilegalidad de la conducta cometida por la inspeccionada de manera previa al inicio del procedimiento sancionador. Por tanto, la inspeccionada tiene la carga de dar cumplimiento a lo ordenado, caso contrario, su incumplimiento constituye infracción a la labor inspectiva, sancionable con multa, según lo dispuesto por el artículo 36 de la LGIT y el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 10 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ESPECIALISTAS EN SEGURIDAD S.A.C. – ESSEGUR S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 18 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1795-2021-SUNAFIL/ILM, señalando lo siguiente:

i. Han cumplido y acreditado el pago de las remuneraciones vacacionales y la representante señora Azalde compareció el 28 de noviembre de 2019 con los documentos requeridos; sin embargo, la Intendencia no ha reconocido como eximente este cumplimiento de las normas sociolaborales ni motivado porqué solo confirma la reducción de la multa en 30%.

ii. Se ha incurrido en una interpretación errónea del numeral 20.3 del artículo 20 y el numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT, puesto que, de acuerdo a la Resolución N° 021- 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, la medida de requerimiento concede la oportunidad de subsanar las infracciones detectadas, por lo que, contrariamente a lo sostenido por la instancia inferior, la emisión del presente mandato no supone necesariamente la imposición de una multa administrativa. Es más, solo se ha considerado parcialmente el cumplimiento pese al haber acreditado por un lado el pago de vacaciones y por otro, la presentación de los requerimientos en la comparecencia del 28 de noviembre de 2019.

Análisis Del Recurso De Revisión

De los precedentes administrativos de observancia obligatoria

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

por el Tribunal, no basta que la resolución recurrida contenga la imposición de sanciones por infracciones muy graves, sino que su impugnación debe ceñirse estrictamente a los presupuestos básicos establecidos en el artículo 14 del Reglamento del Tribunal, esto es: 1) Debe cuestionar al menos una infracción tipificada y calificada como muy grave, en el RLGIT, o en caso de omisión, el razonamiento empleado es suficiente para deducir ello, y; 2) Este cuestionamiento debe sustentarse necesariamente, en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones.

directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones de competencia de esta Sala esto es, en relación a las infracciones calificadas como Muy Graves.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las gratificaciones legales por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019, a favor del extrabajador afectado. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las bonificaciones extraordinarias por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las remuneraciones vacacionales por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Relaciones Laborales No acreditar la entrega del certificado de trabajo por el periodo laborado desde el 01 de mayo de 2019 al 07 de agosto de 2019. Numeral 23.2 del artículo 22 del RLGIT LEVE Labor Inspectiva No asistir a la diligencia de comparecencia el día 21 de noviembre de 2019, a las 08:30 horas en las instalaciones de la SUNAFIL. Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva No acreditar el cumplimiento de la medida de requerimiento de fecha 28 de noviembre de 2019. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por ESPECIALISTAS EN SEGURIDAD S.A.C. – ESSEGUR S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 1795-2021- SUNAFIL/ILM, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 1686-2020-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. TERCERO. - Notificar la presente resolución a ESPECIALISTAS EN SEGURIDAD S.A.C. – ESSEGUR S.A.C., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes. CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20221005MCR