Eps. Seda Cusco S.A — Res. 406-2025

Antecedentes

Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Contratos de Trabajo (Subgrupo: formalidades, Subsubgrupo: Todos), Planillas o registros que la sustituyan (Subgrupo: Registro trabajadores y otros en la planilla, Subsubgrupo: Todos), Seguridad Social (Subgrupo: Inscripción en la seguridad, Subsubgrupo: Inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en salud) y Seguridad Social (Subgrupo: Inscripción en la seguridad, Subsubgrupo: Inscripción de trabajadores en el régimen de seguridad social en pensiones) 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

1. Una (01) infracción MUY GRAVE a las relaciones laborales, por no registrar a los trabajadores afectados en la planilla del sujeto inspeccionado, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 145,176.00.

2. Una (01) infracción MUY GRAVE a las relaciones laborales, por no registrar a los trabajadores afectados en el régimen de seguridad social en salud, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 145,176.00.

3. Una (01) infracción MUY GRAVE a las relaciones laborales, por no registrar a los trabajadores afectados en el régimen de seguridad social en pensiones, tipificada en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT. Imponiéndole una multa de S/ 145,176.00.

i. Alega que la Orden de Inspección N° 727-2022-SUNAFIL/IRE-CUS no fue notificada a la impugnante. En tal sentido, desconoce el plazo del procedimiento inspectivo, así como las materias sujetas a fiscalización; siendo que, dicha falta de notificación invalida el procedimiento desde su inicio, motivo por el cual corresponde retrotraer el mismo hasta el momento en que se originó el vicio. ii. Agrega que, esta situación ya fue reconocida por SUNAFIL en el Expediente N° 348- 2021, en el cual se aceptó la inexistencia de notificación de la orden inspectiva. Por tanto, la nulidad solicitada resulta fundada, al haberse vulnerado el debido procedimiento y a la legalidad. iii. Por otro lado, alega que cuando no existe una relación laboral manifiesta, la autoridad inspectiva carece de competencias para aplicar el principio de primacía de la realidad y declarar la existencia de una relación laboral. Ello, en tanto dicha competencia le corresponde al Juzgado de Trabajo. iv. Sostiene que no existen medios probatorios que acrediten una supuesta desnaturalización del vínculo contractual, así como tampoco se ha realizado una visita inspectiva en el centro de trabajo que permita verificar in situ la existencia de una relación laboral.

v. Por tanto, concluye que no corresponde que SUNAFIL declare la existencia de un vínculo laboral ni que imponga sanciones por presunto incumplimiento de obligaciones como el registro de trabajadores en la planilla electrónica o la afiliación a los sistemas de seguridad social, ya que dicha declaración es competencia exclusiva del Poder Judicial. Siendo que, imponer una multa en estas circunstancias constituiría un abuso de derecho en perjuicio de la parte inspeccionada.

i. Señala que, conforme consta en la Constancia de Actuaciones Inspectivas, el Inspector de Trabajo sí realizó acciones de fiscalización presencial al constituirse en el centro de trabajo y dejar constancia de las funciones que realizaban los presuntos locadores de servicios. Siendo que, además recabó las declaraciones del jefe de Logística y Servicios, donde se acepta que las labores fueron realizadas con supervisión. ii. Así, en la etapa inspectiva se detalló la fecha de ingreso y las acciones subordinadas que realizaban los doce (12) trabajadores contratados bajo locación de servicios, conforme se dejó constancia en el Acta de infracción, documento que merece fe salvo prueba en contrario. iii. Por otro lado, señaló que la Orden de inspección, es un documento que se genera para que el inspector ejerza su función de investigación en cumplimiento de la fiscalización del ordenamiento laboral. Siendo que la misma, se puso en conocimiento del sujeto inspeccionado en su oportunidad, tanto es así que incluso ha suscrito diversas constancias de actuaciones inspectivas durante la etapa de investigación. iv. Asimismo, precisa que los principios del Sistema inspectivo de Trabajo, dotan a los inspectores de la autonomía técnica y funcional para el desempeño de sus acciones de investigación. Así, entre ellas se encuentra como principio ordenador del Sistema de Inspección del Trabajo el principio de la primacía de la realidad habiéndose demostrado en el presente procedimiento que el inspector al haberse constituido en el centro de trabajo dejó constancia de los elementos de laboralidad que fueron ratificados en la etapa instructiva y sancionadora. v. Por tanto, existe sustento normativo para la determinación de los elementos de laboralidad y la correspondiente infracción, en virtud de lo dispuesto en los tipos infractores 25.20 y 44.B.1 del artículo 25 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR. El primero, por la omisión de inscripción de trabajadores en la planilla electrónica, y el segundo, por el incumplimiento de registrar a dichos trabajadores en los regímenes de seguridad social en salud y pensiones.

vi. En ese contexto, no se ha configurado una vulneración al derecho al juez natural, toda vez que la actuación de la Autoridad Administrativa se enmarca dentro de sus competencias legales

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE EPS. SEDA CUSCO S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

El 8 de mayo de 2023, la impugnante presentó su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 098-2023-SUNAFIL/IRE-CUS, argumentando lo siguiente:

i. Alega que no fue debidamente notificada con la Orden de Inspección N° 727-2022- SUNAFIL/IRE-CUS, ya que no se adjuntó imagen o constancia alguna que acredite dicha notificación, configurándose así una vulneración a su derecho de defensa. En consecuencia, manifiesta que desconoce tanto el plazo otorgado para el desarrollo de la actividad inspectiva como las materias sujetas a verificación, lo que, a su juicio, viciaría el procedimiento y conllevaría su nulidad. ii. Señala, además, que la autoridad inspectiva únicamente puede declarar la existencia de una relación laboral cuando esta sea manifiesta, careciendo de competencia para hacerlo en casos donde dicha existencia no resulte evidente. iii. En el caso concreto, la decisión del inspector se habría basado exclusivamente en recibos por honorarios, órdenes de servicio y declaraciones de otro trabajador. Por tanto, sostiene que no existe prueba idónea o suficiente que acredite la desnaturalización del vínculo contractual, lo cual debilita el sustento de la imputación. iv. Asimismo, argumenta que no se realizó visita inspectiva alguna que permita constatar la presencia de los supuestos trabajadores en el centro de labores, impidiendo así la aplicación del principio de primacía de la realidad. En tal sentido, al fundamentar su decisión únicamente en los elementos probatorios mencionados, la autoridad habría excedido sus competencias, vulnerando los principios de legalidad y debido procedimiento. v. Bajo esta premisa, sostiene que SUNAFIL no tiene competencia para declarar la existencia de una relación laboral cuando esta no es manifiesta, por lo que tampoco estaría habilitada para imponer sanciones derivadas de dicha presunción.

vi. Finalmente, reafirma que no se encontraba obligada a cumplir con las obligaciones que se le imputan, toda vez que los trabajadores observados se desempeñaban como locadores de servicios, conforme a la naturaleza del vínculo contractual celebrado.

Análisis Del Recurso De Revisión

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo N° 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos:

i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

algún razonamiento que pueda permitir deducir ello). Tal situación implica que tales recursos promueven asuntos fuera de la competencia material de este Tribunal, debiendo este órgano colegiado declarar la improcedencia, conforme a la normativa que rige su actuación.”

Sobre los elementos de una relación laboral y el contrato de locación de servicios

a) Prestación personal de servicios: Es un elemento esencial del contrato de trabajo que implica que el servicio debe ser brindado de manera directa y personal por el propio trabajador, quien debe ser necesariamente una persona natural.

b) Remuneración: Corresponde al total de lo que el trabajador percibe por la prestación de sus servicios, ya sea en dinero o en especie, independientemente de la forma o denominación que se le otorgue, siempre que constituya un ingreso de libre disposición.

c) Subordinación: Se refiere a la situación en la que el trabajador se encuentra sujeto a las órdenes, instrucciones y directivas del empleador, quien tiene la facultad de supervisar y sancionar el desempeño del trabajador en el desarrollo de sus labores.

Sin perjuicio de lo señalado, de la revisión de las actuaciones inspectivas se verifica que el Inspector al constituirse en el centro laboral de la impugnante puso en su conocimiento la Orden de Inspección N° 727-2022, según se dejó constancia en la Constancia de Actuaciones Inspectivas de Notificación, la misma que cuenta con el sello del jefe de la Oficina de servicios de Personal. Resolución de Sala Plena N° 008-2023-SUNAFIL/TFL, publicado el 9 de mayo de 2023. “(…) 29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022-SUNAFIL/TFL). 30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.”

“3.3.3. Pues bien, para determinar si existió una relación de trabajo entre las partes encubierta mediante un contrato civil, este Tribunal debe evaluar si en los hechos se presentó, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma en que ésta se ejecuta; b) integración del demandante en la estructura organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un horario determinado; d) prestación de cierta duración y continuidad; e) suministro de herramientas y materiales a la demandante para la prestación del servicio; f) pago de remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud” (énfasis añadido).

Sobre la desnaturalización de los contratos de locación en el caso concreto

i) Prestación personal de servicios: los locadores prestaron servicios de manera personal, de acuerdo a los conceptos indicados en los recibos por honorarios emitidos y exhibidos por la impugnante. ii) Contraprestación: de la revisión realizada a los recibos por honorarios presentados, se advierte que los mismos han sido emitidos con cierta periodicidad en la frecuencia y en las sumas percibidas. iii) Subordinación: Sobre este elemento, es importante precisar que el Inspector de Trabajo, conforme se dejó constancia en la Constancia de Actuaciones Inspectivas de fecha 3 de junio de 2022, procedió a entrevistar al Ing. César Contreras Huamán, jefe de la Oficina de Logística y Servicios, quien ostenta la responsabilidad de la contratación de los locadores de servicios.

Siendo que, en virtud de la naturaleza de sus funciones, resulta pertinente destacar la relevancia de sus declaraciones, las cuales fueron recabadas conforme al siguiente detalle:

Cuadro N° 01: Relación de locadores Apellidos y Nombres Servicio prestado Pago Hechos constatados HUANACO ROMERO ZUL MARYOLY Apoyo administrativo en la oficina de logística y servicios generales de la gerencia de administración S/. 2,000 Realizaba su trabajo bajo la supervisión de Yanina Chacón, en calidad de especialista en contrataciones. NAURAY ACUÑA JHARED ZICLANY Reemplazo en la secretaria de la gerencia de administración y finanzas S/. 2,153 Laboró como secretaria en la Gerencia de Administración bajo la supervisión del C.P.C. Ángel Zarate Dueñas. PUMA PIMENTEL CINTHIA MILAGROS Apoyo como auxiliar de tramite documentario y documentaciones S/. 1,950 Laboró como apoyo de auxiliar de trámite documentario, supervisado por la Abog. Adriana Usto en calidad de supervisora de servicios generales GAMARRA CORNEJO SHERYL CRISCHEN Apoyo administrativo para el cierre contable ejercicio 2021 durante el mes de febrero de 2022 S/. 2,000 Indica que ha sido apoyo administrativo y era supervisado por el C.P.C. Edwin Dueñas Loayza en calidad de jefe de la oficina de contabilidad y costos YABARREMA VALDIVIA CLARIBEL Servicios de apoyo en secretaria en la presidencia del directorio S/. 2,160 Prestó servicios como secretaria de presidencia bajo la supervisión del Dr. Juan Ernesto Figueroa Vargas, presidente de directorio SOSA ZARATE CRISTIAN FRED Apoyo administrativo en la oficina de logística y servicios S/. 1,741 Indica que trabajaba bajo la supervisión de Yanina Chacón, especialista de contrataciones de la oficina de logística. PAREJA LANAO INGRID ELIZABETH Apoyo administrativo en la gerencia de planeamiento y desarrollo S/. 2,655 Indica que apoyo en la oficina de Gerencia de Planeamiento y era supervisado por el Lic. Francisco Matheus Sotomayor,

en calidad de Gerente de la Oficina de Planeamiento. MOZO DAVILA RENE EDGAR Apoyo en auxiliar en trámite documentario S/. 2,742 Laboró como apoyo de auxiliar de trámite documentario, supervisado por la Abog. Adriana Usto en calidad de supervisora de servicios generales. VIDAL GARCIA SAYRA MAGALY Servicio de apoyo en secretaria de la Gerencia de Ingeniería y Proyectos S/. 1,613 Laboró como apoyo en secretaria de la Gerencia de Ingeniería, fue supervisada por el Ing. Héctor Pérez Camacho, en Calidad de Gerente de Ingeniería y Proyectos. ZURITA ABARCA YAQUELIN Servicio de apoyo en la oficina de servicio de personal por 20 días S/. 1,435 Laboró como apoyo en la oficina de personal, supervisada por el Dr. Eber Loayza Rojas, en calidad de jefe de Recursos Humanos. APAZA LONCONI MELCHOR Servicio de contratar un obrero para trabajos de limpieza de captación Jaquira S/. 1,000 Se contrató para limpieza de captación en época de lluvias, tenía como jefe inmediato al Ing. Carlos Alberto Mosquita Lobon del Área de Operaciones CUBA CACERES ERIKA ROCIO Clasificación de los documentos e información de la gerencia general. S/. 1,800 Labora realizando trabajos administrativos en la Gerencia General, supervisado por el Mgt Luis Fernando Vergara Sahuaraura, en calidad de Gerente General de la entidad

Sobre la obligación de la impugnante de registrar en planilla a sus trabajadores

“Artículo 4-A.- Registro de Información Laboral (T-REGISTRO) El empleador deberá registrarse, así como a sus trabajadores, pensionistas, prestadores de servicios, personal en formación - modalidad formativa laboral y otros, personal de terceros y derechohabientes, de acuerdo a los siguientes plazos: a) Trabajador, prestador de servicios a que se refiere el numeral ii) del literal d) del artículo 1 del presente Decreto Supremo, personal en formación - modalidad formativa laboral y otros, y personal de terceros: dentro del día en que se produce el ingreso a prestar sus servicios, independientemente de la modalidad de contratación y de los días laborados (…)”.

Respecto a las infracciones tipificadas en el numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT

“Artículo 3.- Asegurados: Son asegurados del Régimen Contributivo de la Seguridad Social en Salud, los afiliados regulares o potestativos y sus derechohabientes. Son afiliados regulares: - Los trabajadores activos que laboran bajo relación de dependencia o en calidad de socios de cooperativas de trabajadores. (....)

Artículo 5.- Registro y Afiliación El Registro de Entidades Empleadoras y la inscripción de los afiliados regulares se realiza ante el IPSS en la forma y en los plazos establecidos en los reglamentos. Es obligación de las Entidades Empleadoras registrarse como tales ante el IPSS y realizar la inscripción de los afiliados regulares que de ellas dependan, así como informar el cese, la suspensión de la relación laboral y las demás ocurrencias señalados en los reglamentos. (...)"

“Artículo 7.- Son asegurados del Seguro Social de Salud los afiliados regulares y potestativos y sus derechohabientes. Son afiliados regulares: los trabajadores activos que laboran bajo relación de dependencia o en calidad de socios de cooperativas de trabajadores, y los pensionistas que reciben pensión de jubilación, incapacidad o sobrevivencia. Las personas que no reúnen los requisitos de afiliación regular, así como todos aquellos que la Ley determine, se afilian bajo la modalidad de asegurados potestativos”.

“Artículo 3.- Son asegurados obligatorios del Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad Social, con la excepción a que se refiere el artículo 5, los siguientes: a) Los trabajadores que prestan servicios bajo el régimen de la actividad privada a empleadores particulares, cualesquiera que sean la duración del contrato de trabajo y/o el tiempo de trabajo por día, semana o mes; (...)”

“Artículo 2.- Corresponde a los trabajadores, cualquiera sea la modalidad de trabajo que realicen, afiliarse a las AFP en los términos establecidos por la presente Ley, sus reglamentos y las disposiciones generales que para dicho efecto dicte la Superintendencia de Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (la Superintendencia).

Artículo 4.- La incorporación al SPP se efectúa a través de la afiliación a una AFP, bajo los procedimientos de afiliación previstos en la ley. Tal incorporación es voluntaria para Subintendencia de Fiscalización e Instrucción todos los trabajadores dependientes o independientes. Las personas que no tengan la condición de trabajadores dependientes o independientes pueden afiliarse voluntariamente a la AFP que elijan, en calidad de afiliados potestativos. (...)”

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No registrar a los trabajadores en planilla o registro que lo sustituye Numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE Relaciones Laborales No haber inscrito al trabajador en el régimen de seguridad social en salud Numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT MUY GRAVE Relaciones Laborales No haber inscrito al trabajador en el régimen de seguridad social en pensiones Numeral 44-B.1 del artículo 44-B del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO:

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto

Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por EPS. SEDA CUSCO S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 098-2023-SUNAFIL/IRE-CUS del 27 de abril de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Cusco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 452-2022-SUNAFIL/IRE/CUSCO, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 098-2023-SUNAFIL/IRE-CUS en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a EPS. SEDA CUSCO S.A. y a la Intendencia Regional de Cusco, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente

20250423VLFR - HR: 88512-2023