Envases Ventanilla S.A — Res. 262-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Bonificación No Remunerativa (Sub materia: Incluye todas), Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materias: Vacaciones, Horas extras y Descanso en días feriados no laborables- locales o nacionales-); Remuneraciones (Sub materias: Gratificaciones, Pago de la remuneración -sueldos y salarios- y Asignaciones); Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Formalidades de la planilla y Entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades), Registro de control de asistencia (Sub materia: Incluye todas), y Compensación por Tiempo de Servicios (Sub materia: Depósito de CTS). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019- 2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con acreditar contar un registro de control de asistencia de acuerdo con las formalidades establecida por ley, a favor del ex trabajador Eduardo Ricardo Gonzales Acosta correspondiente al período comprendido desde e! 16 de noviembre de 2016 al 31 de enero de 2020, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT.

i. La configuración de la conducta infractora mantiene en su determinación graves errores de hecho que impiden arribar a la existencia de la falta imputada. Iniciado el procedimiento de fiscalización laboral, el inspector requirió adjuntar el registro de control de asistencia del extrabajador Eduardo Ricardo Gonzales Acosta por el periodo del 09/06/2009 al 20/01/2020, con los requisitos establecidos en el Decreto Supremo N° 004- 2006-TR, esto es que figure en forma clara y precisa la fecha, hora y minutos del ingreso y salida de la jornada de trabajo, así como las horas y minutos fuera de la jornada de trabajo, circunscribiendo su exigencia al hecho controvertido de cuantas horas extras realizó. La empresa cumplió con presentar oportunamente dicho registro que fue llevado en forma manual por el diminuto número de trabajadores. Además, existe flexibilidad para que el trabajador pueda consignar su hora de ingreso y salida, en virtud del principio de buena fe y confianza. ii. El presente caso trata de un trabajador de perfil comercial (vendedor), cuyas labores los realizó en el domicilio fiscal de la empresa en Av. Miguel Dasso N° 167 Of. C, San Isidro. Este elemento es muy importante porque el motivo de la fiscalización fue el despido que se produjo debido a su negativa de acudir a la empresa por periodos reiterados, a pesar de haber sido comunicado oportunamente (2014) con las condiciones de su horario de trabajo, conforme al memorándum que se adjuntó en sus descargos del 14 de julio de 2021. iii. Respecto a la obligación formal de presentar el registro de control de asistencia, este fue cumplido en su integridad, en mérito de las dos remisiones efectuadas al inspector del trabajo. Todos los trabajadores cumplieron con registrar su asistencia en el domicilio fiscal, con excepción del señor Eduardo Gonzales, lo que motivo su despido. iv. En los descargos efectuados contra el Informe Final, se presentó, en copia el íntegro del registro de control de asistencia, que registró a varias personas, entre ellas al señor Eduardo Gonzales Acosta. Se pretende imputar el incumplimiento de una obligación formal que, por los hechos antes expuestos, ha sido generado por el propio trabajador, quien es el principal responsable de tales omisiones. Esta circunstancia expuesta importa

un indebido traslado de la carga de la prueba, pues el trabajador Gonzales Acosta fue despedido por incumplir sus obligaciones de asistir al centro de trabajo; en consecuencia, esto implica el incumplimiento de suscribir el registro de control de asistencia correspondiente.

i. Sin embargo, sobre los otros requisitos del que carecía el registro de control de asistencia de la inspeccionada, esta Intendencia ha interpretado que la información relativa a la fecha, horas y minutos de ingreso y salida de la jornada laboral, así como las horas y minutos fuera de esta jornada, revisten especial trascendencia en la medida que su omisión en el registro implica apartarse de la finalidad para la cual fue creada que es documentar el tiempo de labores de los trabajadores en forma permanente; y, con ello, se afectan otros derechos laborales como por ejemplo la verificación de si se trabajó en días feriados o se realizó trabajo en sobretiempo, como ha ocurrido en el presente caso conforme se ha dejado constancia en numerales 4.26 y 4.27 de los Hechos Constatados del Acta de Infracción; por lo que al amparo del artículo 31 literal c) de la LGIT se ha calificado la ausencia de este contenido mínimo en el registro de control de asistencia de la inspeccionada, como una infracción muy grave en materia de relaciones laborales tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT, en atención a la especial trascendencia del deber infringido. ii. Sin perjuicio de ello, y a fin de explicar porque se comparte lo decidido por el inferior en grado, para mejor resolver, se verificó que en el expediente investigatorio obran los registros de control de asistencia del trabajador afectado sin que se haya consignado su tiempo de permanencia dentro y fuera de la jornada de trabajo. Por lo antes visto, debe precisarse a la inspeccionada que esta obligación no queda cumplida con solo tener a disposición un registro de control de asistencia para que el señor Eduardo Ricardo Gonzalos Acosta haya podido registrar su tiempo de labores en forma manual, sino que además tuvo el deber de verificar que efectivamente se materialice tal registro por parte de este extrabajador; para lo cual, el ordenamiento le reconoce el ejercicio del poder directivo para exigir que su extrabajador cumplan con realizar estas acciones oportunamente y, en caso de no hacerlo, aplicar las medidas correctivas y disciplinarias a que haya lugar. iii. Sobre lo anterior, la inspeccionada afirma que el trabajador Eduardo Ricardo Gonzales Acosta fue cesado por despido al no asistir al centro de trabajo, lo que explicaría que el registro de control de asistencia no consigne el tiempo de sus labores dentro y fuera de la jornada de trabajo. Sin embargo, este Despacho revisó tanto el expediente investigatorio como estos actuados, observando que la inspeccionada no ha aportado

2 Notificada a la impugnante el 03 de mayo de 2022, véase folio 99 del expediente sancionador.

ningún medio de prueba que respalde sus aseveraciones, así como tampoco expuso estas razones al inspector comisionado, sino que más bien aludió en sus escritos de absolución a los requerimientos de comparecencia que se le daba flexibilidad al trabajador para consignar su hora de ingreso y salida, en virtud al principio de buena fe y confianza. Ante ello, mal hace en plantear el traslado de la carga de la prueba, pues a quien corresponde justificar porque el registro de control de asistencia adolece de dicha información es a la inspeccionada, en vista de que el inspector tuvo a la vista el registro de control asistencia del trabajador afectado sin el llenado de dichos datos. iv. En lo que corresponde al procedimiento sancionador, la inspeccionada solo presentó ante el inferior en grado imágenes insertas en sus descargos de un memorándum de fecha 20 de marzo de 2014 y un documento denominado registro personal del trabajador. Sobre el primero, en el considerando 15 de la resolución apelada, se ha señalado que: “de dicho documento se advierte más bien la obligación del ex trabajador de registrar su hora de ingreso, lo cual abarca lo hora y minutos respectivos o pesor de ser un vendedor como alego el administrado, el cual debió velar que el referido ex trabajador, de ser el coso, consigne de forma diaria lo hora y minuto de permanencia en el centro de trabajo, así como los horas y minutos que se encontraba fuero del centro de trabajo; por lo que no se puede aceptar que el administrado señale como responsable al ex trabajador, yo que en su calidad de empleador era su obligación hacer cumplir con el llenado del mismo y en caso de omisión o de incumplimiento de su parte, el administrado debió tomar los medidos del caso para que el trabajador cumpla, como por ejemplo, llamados de atención, entre otros actos administrativos, que el administrado no acredita con medio probatorio alguno, teniéndose en cuenta además que dicho ex trabajador laboró hasta el 31.01.2020, esto es, varios años después del memorándum que se le remitió en el año 2014"; y en relación al segundo, en el considerando 16 de dicho pronunciamiento, se señaló que no cumple con la formalidad de ley establecida para el registro de control de asistencia; pues tiene otro tipo de datos distintos a los exigidos por la normativa como su nombre, fecha de ingreso, DNI, domicilio, teléfono y estado civil. v. Por ende, de acuerdo a lo expuesto en forma precedente, no se ha acreditado que la ausencia de información sobre el tiempo de labores dentro y fuera de la jornada de trabajo en el registro de control de asistencia sea de responsabilidad del trabajador. Por ello, la inspeccionada deberá asumir su responsabilidad por no contar con tal registro con las formalidades exigidas por el artículo 2 del Decreto Supremo N” 004-2006-TR.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ENVASES VENTANILLA S.A.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017-TR.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 24 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 695-2022-SUNAFIL/ILM, señalando que:

i. Para ello, se ratifican en el hecho que, iniciado el procedimiento de fiscalización laboral, el Inspector a cargo les requirió adjuntar el Registro permanente de control de asistencias correspondiente al ex trabajador EDUARDO RICARDO GONZALES ACOSTA, por el periodo comprendido entre el 09/06/2009 al 20/01/2020, con los requisitos establecidos por el Decreto Supremo N° 004-2006-TR, EN EL CUAL DEBERÁ DE FIGURAR DE FORMA CLARA Y PRECISA la fecha, hora y minutos del ingreso y salida de la jornada de trabajo, las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo, circunscribiendo su exigencia al hecho controvertido de cuantas horas extras realizó al 25% y al 35%. ii. Que, tal como se expuso en el escrito de descargos, de fecha 14 de julio del 2021; así como en el escrito de apelación, de fecha 21 de octubre del mismo año, deben señalar que la empresa apelante, EVENSA, cumplió con adjuntar oportunamente el registro de control de asistencia completo, precisando que, por el diminuto número de trabajadores, el registro de asistencia es manual; y, existe flexibilidad del trabajador para consignar hora de ingreso y salida, en virtud al principio de buena fe y confianza. En el presente caso, se trata de un trabajador de perfil comercial, en la condición de vendedor y aunado ello al hecho que sus labores se ejecutaban en el domicilio fiscal de la empresa, esto es Av. Miguel Dasso N° 167 - 0£ C - San Isidro — Lima, domicilio al cual no acudía. iii. Esta circunstancia expuesta, importa un indebido traslado de la carga de probar hechos, pues como conoce ampliamente la autoridad administrativa de trabajo, el trabajador Gonzáles Acosta fue despedido por incumplir sus obligaciones de asistir al centro laboral; y, en consecuencia, es evidente que ello se verifica en su incumplimiento de suscribir el registro de control de asistencia correspondiente, que en el procedimiento fiscalizador y sancionador se pretende equivocadamente imputarnos como infracción, cuando dicho incumplimiento es plenamente imputable al mismo trabajador y no a la empresa recurrente. iv. Conforme a los argumentos hasta ahora expuestos, es evidente que sancionar a la empresa recurrente por la infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RGLIT, resulta un craso error, el cual ha sido parcialmente corregido por la Resolución de Intendencia, objeto del presente recurso. En efecto, la corrección resulta parcial, toda vez que de todos modos se está considerando la existencia de una infracción de carácter leve, de conformidad al numeral 23.7 del artículo

23° del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo y la Resolución de Superintendencia N° 154-2019-SUNAFIL. v. En tal sentido, nos reafirmamos en que resulta carente de toda razonabilidad el que se les impute la falta de formalidades, así como los demás requisitos en el Registro Permanente de Control cuando ello ha sido producto del incumplimiento laboral por parte del ex trabajador Eduardo Ricardo Gonzales Acosta. En tal sentido, no existe infracción leve alguna por parte de la empresa recurrente por la ausencia de formalidades, conforme al numeral 23.7 del artículo 23° del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; ni infracción grave por la ausencia de requisitos trascendentes, conforme al numeral 25.20 del artículo 25° del mismo reglamento. vi. Sin embargo, la Autoridad Administrativa obvia que, en virtud al Principio de Verdad Material, se encuentra obligada incluso a obtener medios de prueba de oficio, a efectos de poder arribar a la verdad de los hechos; lo cual permitirá, en el presente caso, a la Autoridad Administrativa concluir que la empresa recurrente no ha incurrido en infracción alguna, toda vez que la ausencia de formalidades y requisitos esenciales en el Registro Permanente de Control ha sido consecuencia del incumplimiento laboral del ex trabajador Eduardo Ricardo Gonzales Acosta, caso contrario se estaría incurriendo en una vulneración al principio del debido procedimiento; y, como consecuencia, en la nulidad de las resoluciones expedidas.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el registro de control de asistencia

“Todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada debe tener un registro permanente de control de asistencia, en el que los trabajadores consignarán de manera personal el tiempo de labores. La obligación de registro incluye a las personas bajo modalidades formativas laborales y al personal que es destacado o desplazado a los centros de trabajo o de operaciones por parte de las empresas y entidades de intermediación laboral, o de las empresas contratistas o Subcontratistas” (énfasis añadido).

“El control de asistencia puede ser llevado en soporte físico o digital, adoptándose medidas de seguridad que no permitan su adulteración, deterioro o pérdida. En el lugar del centro de trabajo donde se establezca el control de asistencia debe exhibirse a todos los trabajadores, de manera permanente, el horario de trabajo vigente, la duración del tiempo de refrigerio, y los tiempos de tolerancia, de ser el caso”.

ingreso y salida de la jornada de trabajo; las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo9”.

9 Artículo 2 del Decreto Supremo N° 004- 2006-TR. 10 Toyama Miyagusuku, J. & Eguiguren Praeli, A. (2018). Inspección del trabajo, jurisprudencia administrativa más relevante. Gaceta Jurídica S.A., primera edición, 139.

“6.10 Sobre ello, la jurisprudencia constitucional ha enfatizado que la obligación de registro del control de asistencia implica que los empleadores observen la debida diligencia11 en su manejo, pues la normativa invocada no solo prevé que se habilite el registro físico o digital del control de asistencia, sino también que se realice las acciones necesarias para que el mismo cumpla su finalidad, pues constituye un deber de la inspeccionada en su implementación, el adecuado llevado, control y supervisión continua del registro del control de asistencia.

11 Fundamento jurídico 42, tercer párrafo: “En ese sentido, el informe reconoce a la debida diligencia como un componente esencial del mencionado deber empresarial, definiéndola como “aquel conjunto de medidas que debe tomar una empresa para tener conocimiento, prevenir y responder a los efectos negativos que su actuación produce sobre los derechos humanos” [Proteger, respetar y remediar…, op. cit., párrafo 56]. Esas medidas incluyen: la adopción de una política de derechos humanos al interior de la corporación, medidas de evaluación de los impactos, mecanismos de integración de las políticas en toda la organización, y finalmente, procedimientos de vigilancia y control de las medidas implementadas. Finalmente, el informe señala que la debida diligencia no tiene un alcance fijo o inamovible, sino que puede variar según las circunstancias, por lo que, para determinarlo, las empresas deberán tener en cuenta los siguientes factores: a) el contexto del país en el que tienen lugar sus operaciones; b) los efectos de sus actividades sobre los derechos humanos según el contexto; y c) si pueden contribuir al abuso de los derechos por medio de relaciones vinculadas (es decir, en su relación con sus socios mercantiles, proveedores, organismos estatales y otros actores no estatales).”

Sobre la supuesta vulneración al principio de verdad material y debido procedimiento

12 TUO de la LPAG, Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.

establecidas por el órgano resolutivo en su fundamentación; 2) justificación de las premisas externas, que aluden al respaldo probatorio de los hechos y sobre el derecho considerado por el órgano al resolver; 3) la suficiencia, que refiere a que se hayan expuesto razones que sustenten lo decidido en función de los problemas relevantes determinados y necesarios para la resolución del caso; y 4) la congruencia, como elemento que permite establecer si las razones especiales requeridas para adoptar determinada decisión se encuentran recogidas en la resolución en concreto.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No cumplir con acreditar contar un registro de control de asistencia de acuerdo con las formalidades establecida por ley, a favor del ex trabajador Eduardo Ricardo Gonzales Acosta correspondiente al período comprendido desde e! de noviembre de 2016 al 31 de enero de 2020. Numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por ENVASES VENTANILLA S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 695-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 29 de abril de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 008-2021-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 695-2022-SUNAFIL/ILM, en todos sus extremos. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a ENVASES VENTANILLA S.A. y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240313MLA