Entel Perú S.A — Res. 939-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos (IPER) (Todas), Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (Registro de accidentes de trabajo e incidentes, registro de enfermedades ocupacionales, registro de exámenes médicos ocupacionales), Estándares de Higiene Ocupacional (otros agentes físicos: temperatura, radiaciones), Condiciones de seguridad en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (Avisos y señales de seguridad), Planillas o registros que la sustituyan (Registro de trabajadores y otros en planilla). 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no implementar el registro de accidentes de trabajo e incidentes conforme a Ley, en perjuicio de la señora Eyzaguirre Calderón, tipificada en el numeral 27.6 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,602.50

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con la normativa sobre seguridad y salud en el trabajo, en materia de IPER, ocasionando el accidente de trabajo de la señora Eyzaguirre Calderón, tipificada en el numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,337.50

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con la normativa sobre seguridad y salud en el trabajo, en materia de condiciones de seguridad, ocasionando el accidente de trabajo de la señora Eyzaguirre Calderón, tipificada en el numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,337.50

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con la normativa sobre seguridad y salud en el trabajo, en materia de formación e información, ocasionando el accidente de trabajo de la señora Eyzaguirre Calderón, tipificada en el numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,337.50

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento de fecha 30 de octubre de 2018, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,337.50

i. No se ha considerado que, al momento del procedimiento de inspección, la matriz IPERC cuenta con la descripción del peligro y riesgo de la conducta entre

desplazamiento entre niveles superiores e inferiores en escalones, escenario que tuvo lugar el accidente de la ex trabajadora Eyzaguirre. ii. Pese a que se reconoció que la ex trabajadora tuvo pleno conocimiento de la existencia del escalón, que contaba con una cinta reflectiva y que el local contaba con ITSE vigente, así como con certificaciones del local, la autoridad administrativa concluye sin mayor motivación que la cinta se encontraba en desgaste de uso. iii. No se ha tomado en consideración el documento denominado “Registro de Personal Capacitado E-Learning 2017”, en el que acredita que la colaboradora participó de los cursos “Ley de SST y Sistemas de Gestión SST 2017” y “Ergonomía, Gestiones de Riesgo y Emergencias”. En dichas capacitaciones se precisó las recomendaciones para subir y bajar escalones. Si bien en el diagrama de capacitaciones hace referencia a determinadas recomendaciones en relación al uso correcto de las escaleras, ello no significa que no pueda ser aplicable al uso de un escalón, porque una escalera está conformada de varios escalones. Por tanto, se encuentra acreditado el cumplimiento de la obligación de formar e informar en materia de seguridad y salud en el trabajo. iv. Finalmente, sostiene que el Registro de Accidentes de Trabajo (RAT) sí cuenta con la descripción de causas inmediatas que incluye el acto sub estándar y condición sub estándar, así como las causas básicas que incluye el factor personal y de trabajo. Cabe la posibilidad que los elementos que son considerados en el RAT no coincidan con la interpretación que realiza el Inspector; sin embargo, ello no supone que nuestra representada incumpliese con la información mínima del referido registro

i. Respecto a la obligación de identificar los Peligros y Evaluar los Riesgos en el Puesto de Trabajo, “…si bien la inspeccionada contaba con una matriz IPER en este no se desarrolló el escalón en el centro de trabajo como peligro dentro del puesto de trabajo de asesor integral, cargo que desempeñó la citada trabajadora al momento del siniestro. Asimismo, se ha omitido la evaluación de los peligros existentes de dicha eventualidad, tales como caídas en el piso y, como consecuencia, la generación de fracturas”. ii. Si bien en las filas N° 25 y 26 de la matriz IPER de la inspeccionada, se ha descrito el peligro de "Desplazamiento a desniveles", ello no se condice con el peligro que conllevó al accidente materia de investigación. En efecto, de acuerdo con la Real Academia Española, la existencia de "desnivel" supone diferencia de alturas entre dos o más puntos, lo cual discrepa del término de "escalón", el mismo que alude a un terreno situado a distinto nivel que otra contigua a ella.

2 Notificada a la impugnante el 28 de diciembre de 2021. Ver folio 61 del expediente sancionador.

iii. Por tanto, de acuerdo a la evaluación que realiza este despacho, se determina que la descripción de peligro empleada por la inspeccionada, así como la evaluación de sus riesgos, no resultan suficientes para desvirtuar la presente imputación, toda vez que no permiten la adopción de mecanismos de control sobre la ocurrencia del siniestro acaecido como caídas u otros de semejante gravedad derivados de la existencia del escalón como fuente de peligro, lo cual determinó el accidente de trabajo. En consecuencia, corresponde desestimar el presente extremo del recurso de apelación iv. Respecto de la infracción por no garantizar las condiciones de seguridad en el centro de trabajo, de acuerdo con el numeral 8 de los hechos verificados en el Acta de Infracción, el escalón se encontró con cintas reflectivas que, sólo se visualizaban cuando la trabajadora se dirigía al almacén desde el área de atención al público y no cuando retornaba del almacén y subía dicho escalón; encontrándose además desgastadas. v. Si bien la inspeccionada exhibió certificados de INDECI y de ITSE, estos no se relacionan con la omisión detectada por el inspector, cuya función se encuentra orientada en garantizar el cumplimiento de las condiciones de trabajo que resulten más idóneas a la protección de los trabajadores en el centro de trabajo. Dicha postura guarda coherencia con la finalidad de nuestro sistema de seguridad y salud en el trabajo, el cual persigue la máxima protección de los trabajadores frente a los riesgos inherentes de su centro de trabajo. vi. Respecto de la obligación de formar e informar en materia de seguridad y salud en el trabajo, conforme se detalla en el numeral 9 de los hechos verificados del Acta de Infracción, la inspeccionada no acreditó haber proporcionado formación e información en seguridad y salud en el trabajo, respecto al peligro específico del escalón; por lo tanto, a pesar que en el literal g) del artículo 49 de la LSST, se ha establecido que las- capacitaciones de prevención en materia de seguridad y salud en el trabajo deben ser impartidas a todos los trabajadores con énfasis al puesto o funciones que realice, la inspeccionada ha incumplido dicho extremo de la normativa en materia de seguridad y salud en el trabajo; observándose que la documentación remitida se avoca a reprimir riesgos de carácter general y diferentes a los relacionados al escalón ubicado en el centro de trabajo. vii. El hecho que la inspeccionada imparta capacitaciones sobre el uso adecuado de escaleras, no supone que la trabajadora afectada se encuentra debida informada sobre los riesgos existentes del escalón ubicado en la vía de acceso al almacén, debido a que resultan elementos disímiles pues como se aprecia entre la medida de control "bajar las escaleras sujetándose con el pasamanos", pese a que, como lo verificó el Inspector comisionado, no cuenta con escalera con pasamanos, lo cual también se verifica en la imágenes insertadas en el Acta de Infracción, debiéndose recordar que el ordenamiento de seguridad y salud en el trabajo impone al empleador el deber de capacitar a sus trabajadores sobre los riesgos específicos y estrictamente relacionados a su puesto de trabajo, lo cual no resulta ser compatible con lo sostenido por la inspeccionada. En consecuencia, se rechaza de plano el presente extremo del recurso de apelación. viii. Respecto del Registro de Accidentes de Trabajo, conforme lo señaló el Acta de Infracción, no contiene los factores de trabajo como causa básica del accidente de trabajo, ni condiciones sub estándares como parte de las causas inmediatas del presente siniestro, así como sus respectivas medidas correctivas, inobservando los requisitos mínimos contenidos en la Resolución Ministerial N° 050-2013-TR, persistiendo este incumplimiento. ix. En similar sentido, se confirma la infracción a la labor inspectiva, al no haberse desvirtuado ésta.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ENTEL PERU S.A. - ENTEL S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 19 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1794-2021-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. Solicita se declare la nulidad de la resolución de intendencia por haberse emitido sin una debida motivación, siendo éste un requisito de validez del acto administrativo, conforme a lo previsto en el artículo 3 del TUO de la LPAG. ii. En similar sentido, sostiene que la resolución impugnada no sustenta cada imputación de cargos mediante una relación concreta y directa de los hechos probados, vulnerándose el debido procedimiento.

iii. Así, no se ha tomado en consideración que la matriz IPER que presentamos en su oportunidad al inspector, si bien no contiene la identificación de peligros y evaluación de riesgo textualmente de “un escalón", sí cuenta con la descripción de un peligro y riesgo de desplazamiento entre desniveles (niveles superiores e inferiores a través de escalones), lo que claramente incluye el citado escalón ya que en este caso también existe desplazamiento de un nivel superior como inferior. Ahora bien, conforme la interpretación que se realiza en la Resolución de Intendencia N° 1794- 2021-SUNAFIL/ILM, el peligro de “desplazamiento a desniveles” es diferente a “escalón" en tanto el primero supone diferencia de alturas entre dos o más puntos y este último, supone que un terreno se encuentra situado a distinto nivel que otra contigua a ella, interpretación que consideramos incorrecta. iv. Mediante el Informe Técnico N°01 de fecha 10 de enero de 2022 emitido por la arquitecta Caroline Luyo Smith, especialista en la materia, cumplimos con acreditar que en términos de la Real Academia Española, “escalón" se define como la parte de un terreno situada a distinto nivel que otra contigua a ella, de manera semejante al escalón de una escalera, “desnivel" como la diferencia de alturas entre dos o más puntos y "escalera" como un conjunto de peldaños o escalones que enlazan dos planos a distinto nivel en una construcción o terreno y que sirven para subir o bajar, como se puede observar, el término escalón y desnivel se encuentran directamente relacionados ya que en términos de construcción un escalón se refiere al contrapaso de una escalera, que vendría a ser el desnivel entre dos peldaños de la escalera; es decir, un desnivel puede unirse por uno o más contrapasos o escalones; reiterándose que dentro de la matriz IPER sí figuraba el detalle del escalón como un peligro comprendido. v. Respecto de las condiciones de seguridad y salud en el trabajo, sostiene que, pese a haberse argumentado y acreditado con documentación que sí cumplían con las condiciones de seguridad y salud en el trabajo, no se acreditaron las razones por las cuales no se consideran válidas y suficientes tales aseveraciones. vi. Respecto de la obligación de formar e informar en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo, señala que no se está tomando en consideración los alcances de las capacitaciones proporcionadas, las cuales considera que fueron suficientes. vii. Respecto del registro del accidente de trabajo e incidentes, sostiene que es una grave afectación al debido procedimiento que el inspector de trabajo requiera que se modifique el Registro de Accidentes de Trabajo conforme a su criterio subjetivo y no valore el análisis realizado; toda vez que el registro cumple con los requisitos mínimos señalados en la Resolución Ministerial N° 050-2013-TR.

Análisis Del Recurso De Revisión

De los precedentes de observancia obligatoria y las conductas sancionadas bajo el numeral 28.10 del artículo 28 del RLGIT

general), obligatorio para las entidades del Sistema de Inspección del Trabajo cuando así se precise expresamente, y siempre que una norma con rango de ley o decreto supremo no establezca lo contrario, entrando en vigencia al día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano, salvo que el Tribunal expresamente disponga su vigencia diferida.

“6.15 En ese entendido, debemos señalar que el tipo de análisis de los accidentes de trabajo puede ser multicausal y en esa medida, es posible que la imputación por la infracción contemplada en los numerales 28.10 y 28.11 del artículo 28 del RLGIT obedezca a más de una subsunción plausible, si el inspector actuante da cuenta del nexo de causalidad entre la falta determinada y el tipo sancionador de dichos artículos. De esa forma, dos o más incumplimientos pueden ser plenamente aptos de producir el hecho reprochado (el accidente de trabajo) y la subsunción en cualquiera de los citados numerales del artículo 28 del RLGIT es autorizada por la gravedad de la afectación al interés público al que la sanción atiende: la protección de la salud y la vida de los trabajadores

ocasiona” consecuencias especialmente graves dentro del sistema jurídico. De esta forma, si dos o más incumplimientos son causas suficientes del accidente de trabajo, podrían ser válidamente imputados de forma independiente a través de los numerales 28.10 o 28.11 del artículo 28 del RLGIT, según corresponda, si el inspector expresa los nexos de causalidad correspondientes.

i) Para ambos supuestos: Que el incumplimiento a la normativa en seguridad y salud en el trabajo haya ocasionado el accidente de trabajo; y, ii) Para el supuesto establecido en el artículo 28.10 del artículo 28 del RLGIT: que como consecuencia de lo señalado en el literal i) se haya producido daños en el cuerpo o la salud del trabajo que requieran asistencia o descanso médico, conforme al certificado o informe médico legal. iii) Para el supuesto establecido en el artículo 28.11 del artículo 28 del RLGIT: que como consecuencia de lo señalado en el literal i) el accidente produzca el fallecimiento del trabajador.

i) El nexo causal es el elemento gravitante para determinar la responsabilidad del empleador en los tipos sancionadores previstos en los artículos 28.10 y 28.11; en ese sentido se entiende por nexo causal a la relación causal o causalidad entre la infracción cometida y el accidente sucedido, siendo el evento trágico consecuencia de la inobservancia o incumplimiento de la normativa laboral. ii) Respecto al examen del nexo causal, los tipos infractores materia de análisis, llevan a evaluar los actuados en la fiscalización a partir de la determinación del carácter causal de la infracción respecto a cada uno de los incumplimientos detectados en los que este factor causal se encuentre presente”.

Así, cada uno de los incumplimientos sancionados bajo los numerales 28.10 o 28.11 del artículo 28 del RLGIT, deben ser susceptibles de producir el accidente o contribuir a que este se desencadene, conforme con lo determinado en la fiscalización y conforme con las condiciones establecidas en ambos tipos normativos. De manera que, si la inobservancia de las normas de seguridad y salud en el trabajo ocasiona un accidente, esta podrá dar lugar a una o a más de una sanción, siendo analizadas de manera independiente cada una de ellas respecto de su carácter causal sobre el accidente ocurrido. Por tanto, corresponderá que, por cada vez donde ese juicio causal se vea satisfecho, se aplique una sanción.”

Figura N° 01 Causas del Accidente según el Acta de Infracción

que la permanencia del trabajador en el centro de labores así como el desempeño de las funciones asignadas no van a significar en él un menoscabo en su salud, en su bienestar o la pérdida de la vida en un caso extremo; por el contrario, las condiciones de trabajo deben de permitirle su realización como persona y garantizar el alcance del bienestar social9.

“…en materia de seguridad y salud en el trabajo, la entidad empleadora principal responde directamente por las infracciones que, en su caso, se comentan por el incumplimiento de la obligación de garantizar la seguridad y salud de los trabajadores, personas que prestan servicios, personal bajo modalidades formativas laborales, visitantes y usuarios, los trabajadores de las empresas y entidades contratistas y subcontratistas que desarrollen actividades en sus instalaciones.

Asimismo, las empresas usuarias de empresas de servicios temporales y complementarios responden directamente por las infracciones por el incumplimiento de su deber de garantizar la seguridad y salud de los trabajadores destacados en sus instalaciones” 11

9 Constitución Política del Perú de 1993 Artículo 22.- El trabajo es un deber y un derecho. Es la base del bienestar social y un medio de realización de la persona 10 Artículo II del Título Preliminar de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783. 11 Artículo 103 de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783. 12 Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783 Artículo 50. Medidas de prevención facultadas al empleador El empleador aplica las siguientes medidas de prevención de los riesgos laborales: a) Gestionar los riesgos, sin excepción, eliminándolos en su origen y aplicando sistemas de control a aquellos que no se puedan eliminar. b) El diseño de los puestos de trabajo, ambientes de trabajo, la selección de equipos y métodos de trabajo, la atenuación del trabajo monótono y repetitivo, todos estos deben estar orientados a garantizar la salud y seguridad del trabajador. c) Eliminar las situaciones y agentes peligrosos en el centro de trabajo o con ocasión del mismo y, si no fuera posible, sustituirlas por otras que entrañen menor peligro. d) Integrar los planes y programas de prevención de riesgos laborales a los nuevos conocimientos de las ciencias, tecnologías, medio ambiente, organización del trabajo y evaluación de desempeño en base a condiciones de trabajo. e) Mantener políticas de protección colectiva e individual. f) Capacitar y entrenar anticipada y debidamente a los trabajadores. 13 Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783 Artículo 21. Las medidas de prevención y protección del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo Las medidas de prevención y protección dentro del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo se aplican en el siguiente orden de prioridad: a) Eliminación de los peligros y riesgos. Se debe combatir y controlar los riesgos en su origen, en el medio de transmisión y en el trabajador, privilegiando el control colectivo al individual. b) Tratamiento, control o aislamiento de los peligros y riesgos, adoptando medidas técnicas o administrativas.

c) Minimizar los peligros y riesgos, adoptando sistemas de trabajo seguro que incluyan disposiciones administrativas de control. d) Programar la sustitución progresiva y en la brevedad posible, de los procedimientos, técnicas, medios, sustancias y productos peligrosos por aquellos que produzcan un menor o ningún riesgo para el trabajador. e) En último caso, facilitar equipos de protección personal adecuados, asegurándose que los trabajadores los utilicen y conserven en forma correcta. 14 Artículo IV del Título Preliminar de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley N° 29783.

LSST15 establece el contenido, la oportunidad y los alcances que los programas de capacitación deben desarrollar, estableciéndose adicionalmente en el Glosario de Términos del reglamento de la LSST, que se entiende por capacitación a la actividad “…que consiste en transmitir conocimientos teóricos y prácticos para el desarrollo de competencias, capacidades y destrezas acerca del proceso de trabajo, la prevención de los riesgos, la seguridad y salud.”

15 Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Decreto Supremo N° 005-2012-TR Artículo 27.- El empleador, en cumplimiento del deber de prevención y del artículo 27 de la Ley, garantiza que los trabajadores sean capacitados en materia de prevención. La formación debe estar centrada: a) En el puesto y ambiente de trabajo específico o en la función que cada trabajador desempeña, cualquiera que sea la naturaleza del vínculo, modalidad o duración de su contrato. b) En los cambios en las funciones que desempeñe, cuando éstos se produzcan. c) En los cambios en las tecnologías o en los equipos de trabajo, cuando éstos se produzcan. d) En las medidas que permitan la adaptación a la evolución de los riesgos y la prevención de nuevos riesgos. e) En la actualización periódica de los conocimientos. La Autoridad Administrativa de Trabajo brinda servicios gratuitos de formación en seguridad y salud en el trabajo; estas capacitaciones son consideradas como válidas para efectos del cumplimiento del deber de capacitación a que alude el artículo 27 de la Ley. Las capacitaciones deben ser presenciales atendiendo a los temas dispuestos en el plan anual de capacitaciones aprobado por el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo.

Artículo 27-A.- Las capacitaciones presenciales señaladas en el artículo 27, son aquellas que se realizan: a) Al momento de la contratación, cualquiera sea la modalidad o duración. b) Cuando se produzcan cambios en la función, puesto de trabajo o en la tipología de la tarea; o, en la tecnología. En los demás casos, el/la empleador/a puede hacer uso de los diferentes medios de transmisión de conocimientos, los cuales deben ser oportunos, adecuados y efectivos.

Artículo 29.- Los programas de capacitación deben: a) Hacerse extensivos a todos los trabajadores, atendiendo de manera específica a los riesgos existentes en el trabajo. b) Ser impartidos por profesionales competentes y con experiencia en la materia. c) Ofrecer, cuando proceda, una formación inicial y cursos de actualización a intervalos adecuados. d) Ser evaluados por parte de los participantes en función a su grado de comprensión y su utilidad en la labor de prevención de riesgos. e) Ser revisados periódicamente, con la participación del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo o del Supervisor de Seguridad y Salud en el Trabajo, y ser modificados, de ser necesario, para garantizar su pertinencia y eficacia. f) Contar con materiales y documentos idóneos. g) Adecuarse al tamaño de la organización y a la naturaleza de sus actividades y riesgos. En el caso del Sector Público las acciones de capacitación se realizan en el marco de lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 1025, sin perjuicio de lo dispuesto en el presente Reglamento.

Figura N° 02 Acta de Infracción

Sobre la medida de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización”. (énfasis añadido).

corresponda, la paralización o prohibición inmediata de trabajo o tareas por inobservancia de la normativa sobre prevención de riesgos laborales, entre otras.

Figura N° 03 Anexo N° 1 de la RM N° 050-2013-TR

Figura N° 04 Causas básicas - Registro de Accidentes de Entel

Así como una referencia a los actos subestándar:

Figura N° 05 Actos subestándar - Acta de Infracción

Acreditándose que la impugnante sí contaba con alcances respecto a las causas de los accidentes de trabajo.

Respecto de la presunta vulneración al derecho a la debida motivación, el Debido Procedimiento y su vinculación con el derecho de defensa.

16 Fundamento 12 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 4944-2011-AA, “el derecho al debido proceso previsto por el artículo 139.9° de la Constitución Política del Perú, aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso entre particulares, supone le cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos”. 17 TUO de la LPAG, Artículo 10: “Son vicio del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. (…)” 18 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo II.- Contenido: 1. La presente Ley contiene normas comunes para las actuaciones de la función administrativa del Estado y, regula todos los procedimientos administrativos desarrollados en las entidades, incluyendo los procedimientos especiales. 2. Las leyes que crean y regulan los procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos favorables a los administrados que las previstas en la presente Ley. 3. Las autoridades administrativas, al reglamentar los procedimientos especiales, cumplirán con seguir los principios administrativos, así como los derechos y deberes de los sujetos del procedimiento, establecidos en la presente Ley.

la producción de actos administrativos de plano o sin escuchar a los administrados”19.

19 Juan Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Tomo I (Lima: Grijley, 2019), 83. 20 Eugenia Ariano Deho, Problemas del Proceso Civil (Lima: Jurista, 2003), 196. 21 Constitución Política del Perú, artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…) 24. A la libertad y a la seguridad personal. En consecuencia: (…) e. Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. 22 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Principios del procedimiento administrativo: (…) 9. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario. 23 En el fundamento 3 de la STC recaída en el Expediente 08811-2005-PHC/TC, el Tribunal Constitucional señalo que el derecho a la presunción de inocencia “obliga al órgano jurisdiccional a realizar una actividad probatoria suficiente que permita desvirtuar el estado de inocente del que goza todo imputado, pues este no puede ser condenado solo sobre la base de simples presunciones” 24 Fundamento 45 de la STC recaída en el Expediente 00156-2012-PHC/TC.

“matiz”. No es posible la imposición de sanción alguna con el fundamento de meras sospechas, y tampoco sobre la base de que el imputado no ha demostrado su inocencia”25.

25 Miguel Carmona Ruano, “Prueba de la infracción administrativa y derecho fundamental a la presunción de inocencia”, Jueces para la democracia N° 9 (1990): 24. 26 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Principios del procedimiento administrativo: (…) 1.3. Principio de impulso de oficio. - Las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias. 27 Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento…, Tomo II, 18. 28 Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.

De la potestad del Tribunal para declarar la nulidad de los actos emitidos por las autoridades conformantes del Sistema de Inspección del Trabajo

La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo”

De los efectos de la declaración de nulidad

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por ENTEL PERU S.A. - ENTEL S.A., y en consecuencia NULA la Resolución de Intendencia N° 1794-2021-SUNAFIL/ILM, de fecha 22 de diciembre de 2021, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana dentro del

29 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS “Artículo 12.- Efectos de la declaración de nulidad 12.1 La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a futuro. (…)” 30 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS “Artículo 13.- Alcances de la nulidad 13.1 La nulidad de un acto sólo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando estén vinculados a él. (…)” 31 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 227.- Resolución (…) 227.2 Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, además de la declaración de nulidad, resolverá sobre el fondo del asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondrá la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se produjo.

procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 3399-2020- SUNAFIL/ILM/SIRE4.

SEGUNDO. - RETROTRAER el procedimiento administrativo sancionador al momento en que se produjo el vicio, esto es, la emisión de la Resolución de Intendencia N° 1794-2021-SUNAFIL/ILM, a fin que la instancia competente emita un nuevo pronunciamiento considerando los alcances señalados en la presente Resolución.

TERCERO. - Notificar la presente resolución a ENTEL PERU S.A. - ENTEL S.A., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. – Remitir los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana y a la Gerencia General de la SUNAFIL, a fin que, de considerarlo conveniente, procedan conforme a sus atribuciones y de acuerdo con lo señalado en el considerando 6.49 de la presente resolución.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20221005RAN