Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento de Barranca Sociedad… — Res. 988-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Contratos de trabajo (Sub materia: Formalidades); Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades); Relaciones Colectivas (Sub materia: Convenios colectivos) y, Desnaturalización de la relación laboral (Sub materia: Incluye todas). 20555195444 soft soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la asignación vacacional del periodo octubre 2020 (goce vacacional) conforme al Laudo Arbitral 2018, con respecto a la trabajadora señalada en el Cuadro N° 02 del Acta de Infracción, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,072.40.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no acreditar el cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento de fecha 03 de marzo de 2021, teniendo como fecha de vencimiento el 08 de marzo de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. La Sub Intendencia de Fiscalización Laboral, no ha cumplido con los requisitos de motivación, en razón que con escrito de fecha 22 de noviembre de 2021 han formulado descargos contra el Informe Final, precisándose las razones de improcedencia del expediente administrativo sancionador. No se tiene contenido alguno dentro de la resolución cuestionada que haya negado el cuestionamiento hecho, por el contrario, se acompañó la Constancia de depósito a la Cuenta de Ahorro N° 235-91277105-0-11, por la suma de S/ 1,056.00, a nombre de Flor Viviana Asensios Vega por concepto de asignación vacacional del periodo octubre 2020. ii. Para que el trabajador tenga derecho al descanso vacacional este debe cumplir inicialmente con un año de servicio. La autoridad no ha tenido presente la normativa descrita, obligando a que se realice el pago íntegro de una asignación vacacional resuelto por convenio colectivo de trabajo 2017-2018, beneficio convencional que no le corresponde a la trabajadora por exclusión propia del artículo 42 de la LRCT. Lo que supone que hasta el 09 de junio de 2020 la trabajadora ocupo el cargo de confianza, asimismo, el mes contemplado para que haga la trabajadora descanso vacacional (octubre 2020) es una consecuencia del año laboral alcanzado, el mismo que se computa desde su fecha de ingreso esto es 01 de enero de 2015, es decir la trabajadora alcanzaba el año laboral en los meses de diciembre, quedando expedito su derecho vacacional dentro de año siguiente, al mes que alcanza el récord.

iii. Si bien a través del Memorándum N° 255-2020-ORH la Oficina de Recursos Humanos encarga las funciones de imagen corporativa a la trabajadora en atención al cambio estructural, no es menos cierto que el mes de octubre 2020, señalado como mes de descanso vacacional, es una consecuencia del periodo laboral 2019 de la trabajadora, periodo en el que ocupaba un cargo de confianza.

i. Conforme a las actuaciones inspectivas, el inspector comisionado verifico en las boletas de pago, desde el periodo de julio del 2020, se le viene descontando a la trabajadora, la cuota sindical, las cuales evidencian su afiliación sindical, por tanto, es de evidenciarse que la trabajadora afectada se encuentra inmersa dentro de la asignación vacacional antes indicada y con los derechos laborales que le asiste en virtud a ello. ii. Por otro lado, es pertinente precisar a la inspeccionada que esta Administración, no desconoce que haya cumplido con el pago de la asignación vacacional del periodo octubre 2020 (goce vacacional) conforme al laudo arbitral 2018; sin embargo, debe tenerse en cuenta lo ya argumentado en los diversos actos administrativos, mediante los cuales se aplica correctamente lo establecido por el artículo 40 de la LGIT, respecto a la reducción de la multa. iii. Siendo así, no se advierte vulneración alguna. En ese sentido, se concluye que no resulta cierto, que la resolución apelada adolezca de una debida motivación, toda vez que existe una clara correspondencia entre los hechos constatados y las normas jurídicas infringidas, menos que se hayan inobservado los principios que rigen la potestad sancionadora, ya que como es de verse, en el presente procedimiento sancionador, el inferior en grado realizó el cálculo de la multa a imponer basado en el artículo 38 de la LGIT y tomándose en consideración la reducción del 30% por la subsanación y/o cumplimiento por parte de la inspeccionada. Se tiene además que el inferior en grado, en estricto cumplimiento a los principios ordenadores del derecho, no ha dejado en estado de indefensión al inspeccionado. iv. Ahora bien, respecto a la infracción a la labor inspectiva, el inspector comisionado emitió la medida de requerimiento, con la finalidad de que la inspeccionada cumpla en dicho tiempo y plazo otorgado, con acreditar: “el pago de la asignación vacacional del periodo octubre 2020 (goce vacacional) conforme al laudo arbitral 2018”, otorgándole un plazo de tres (3) días hábiles, bajo apercibimiento de multa por infracción a la labor inspectiva, en caso de incumplimiento, teniéndose en cuenta que la naturaleza jurídica de la medida inspectiva de requerimiento es la de ser una medida correctiva que tiene como objeto revertir los efectos de la ilegalidad de la conducta cometida por el inspeccionado, de manera previa al inicio del procedimiento sancionador. Sin embargo, a pesar del

2 Notificada a la impugnante el 10 de febrero de 2022, véase folio 94 del expediente sancionador.

apercibimiento, la inspeccionada no cumplió con lo ordenado en la medida de requerimiento (en el tiempo y plazo requerido), vulnerándose de esta manera lo establecido en el artículo 9 y 14 de la LGIT, en concordancia con el numeral 15.1 del artículo 15 y 20, numeral 20.3 del RLGIT.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO DE BARRANCA SOCIEDAD ANONIMA – EPS BARRANCA S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 16 de febrero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 00021-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, señalando los siguientes alegatos:

i. Del contenido de la resolución se evidencia que dicha instancia no ha cumplido con motivar la resolución, pues se advierte que, tanto en la fase de instrucción como en la fase sancionadora, se han inobservado los artículos 10 y 11 del Decreto Legislativo N° 713 y el artículo 42 de la LRCT, al momento de resolver la demanda de la trabajadora Flor Asencio Vega, sobre pago de asignación vacacional octubre 2020, lo que hace que el procedimiento administrativo sancionador seguido resulte nulo.

ii. Corre en autos el escrito de fecha 17 de junio de 2021, con el que se acreditó el cumplimiento de pago de la asignación vacacional 2020 (pago que no correspondía) y la modificación del T-Registro de la trabajadora, por lo que, conforme al literal f) del artículo 257 del TUO de la LPAG, es una causal de eximente de responsabilidad, la subsanación de la omisión con anterioridad a la Imputación de Cargos; en ese sentido, la autoridad

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

sancionadora además ha inobservado el artículo 248 numeral 3, pues no se ha desarrollado criterio alguno sobre la proporcionalidad y razonabilidad para coger la imposición de multa.

iii. Asimismo, no se tuvo presente el artículo 10 y 11 del Decreto Legislativo N° 713, ni el artículo 42 del TUO de la LRCT, siendo relevante graficar el récord vacacional de la trabajadora. El Gráfico N° 02 acredita que el descanso vacacional octubre 2020 que demanda la trabajadora, es una consecuencia del récord laboral 2019, periodo en el cual la trabajadora ocupaba un cargo de confianza y de acuerdo al artículo 42 del TUO de la LRCT, se encuentran excluidos de los acuerdos convencionales los trabajadores de confianza. El Memorándum N° 255-2020-ORH-EPS BARRANCA S.A., de fecha 10 de junio de 2020, no modificó la consecuencia jurídica del descanso vacacional de la trabajadora respecto del récord laboral 2019.

iv. Se ha inobservado el artículo 248, numeral 3 del TUO de la LPAG, en razón que con escrito de fecha 17 de junio de 2021, se absuelve la Imputación de Cargos y se acompaña: 1) Constancia de depósito por asignación vacacional y, 2) Constancia de modificación o actualización de datos del trabajador – Formulario 1604-2 de la trabajadora; se acredita que con fecha 08 de marzo de 2021 la empresa cumplió con modificar el T-Registro, si bien la autoridad administrativa no acoge la propuesta respecto a este extremo, en razón a lo prescrito en el literal f) del artículo 257 del TUO de la LPAG, ello no ha sido para el caso de la asignación vacacional, este concepto no correspondía el pago conforme se ha advertido.

v. Antes lo fundamentos de hecho y derechos expuestos se tiene por acreditado que se ha cumplido con subsanar toda conducta contraria a las normativas laborales, y si bien dicha omisión dio inicio a la inspección laboral, esta ha sido corregida (subsanada) y acreditada, por lo que, la infracción que sostiene la autoridad inspectiva ha desaparecido, por tanto, resulta totalmente irrazonable que se pretenda multar, cuando se ha acreditado que se subsanó la conducta.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la medida inspectiva de requerimiento

“6.8. Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada.

9 Folio 350 del expediente inspectivo. 10 “Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos: (…) 46.7 No cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo”.

11 DANÓS ORDOÑEZ, Jorge. “Las resoluciones que ponen fin al procedimiento administrativo. Las llamadas resoluciones “que causan estado”. En: Ius et Veritas. Año 9, Nº 16. Lima, junio, 1998, pp. 209- 210, señala que: “(...) acto administrativo que “causa estado” es aquél que agota o pone fin a la vía administrativa porque fija de manera definitiva la voluntad de la Administración, constituye la manifestación final de la acción administrativa respecto de la cual no es posible la interposición de otro recurso impugnativo, (...) por lo que únicamente podría ser objeto de cuestionamiento ante el Poder Judicial.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago de la asignación vacacional del periodo octubre 2020 (goce vacacional) conforme al Laudo Arbitral 2018, con respecto a la trabajadora señalada en el Cuadro N° 02 del Acta de Infracción. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No acreditar el cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento de fecha 03 de marzo de 2021, teniendo como fecha de vencimiento el 08 de marzo de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO DE BARRANCA SOCIEDAD ANONIMA – EPS BARRANCA S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 00021-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, emitida por la Intendencia Regional de Lima, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 293-2021-SUNAFIL/IRE-LIM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 00021-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a la EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO DE BARRANCA SOCIEDAD ANONIMA – EPS BARRANCA S.A., y a la Intendencia Regional de Lima, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

20221026MCR