Empresa Municipal Santiago de Surco S.A — Res. 1251-2025

Antecedentes

1 Se deja constancia de que dicha denominación figura en la Partida Electrónica N° 11304076 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Lima, motivo por el cual será empleada en adelante en la presente resolución. Esta información puede ser vista a través del portal web: https://www.sunarp.gob.pe/bus-personas- juridicas.asp. Por consiguiente, toda referencia obrante a nombre “EMPRESA MUNICIPAL SANTIAGO DE SURCO S.A. – EMUSS S.A.” se deberá entender que es dirigida a “EMPRESA MUNICIPAL SANTIAGO DE SURCO S.A.”. 2 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Planes y programas de Seguridad y Salud en el Trabajo (Sub Materia: Incluye todas). PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20131370301 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa de facilitar información y documentación al inspector comisionado, la misma que era necesaria para cumplir con la función inspectiva, y que debió ser presentada los días 07 de octubre de 2020 y 23 de octubre de 2020, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

i. En relación con el requerimiento y tras revisar detalladamente el correo electrónico enviado a la dirección recursoshumanos@emusssa.com el día 07 de octubre de 2020 a las 07:55 p.m., se constata que se remitió, dentro del plazo establecido, el Plan para la vigilancia, prevención y control del Covid-19 en el centro de trabajo, denominado en la institución como “Protocolo general para la vigilancia, prevención y control del Covid-19 en los trabajadores de la Empresa Municipal Santiago de Surco S.A. - EMUSS S.A.”. ii. Asimismo, en ese mismo correo, se incluyó la planilla de remuneración, correspondiente al formato TR5 del último período declarado. Es importante precisar que, debido a problemas técnicos en el levantamiento de la información adjunta, la planilla electrónica fue reiterada en el correo enviado el día 08 de octubre de 2020.

3 Mediante Proveído S/N de fecha 04 de abril de 2022, se dispuso encauzar el recurso de reconsideración interpuesto por la impugnante contra la Resolución de Sub Intendencia N° 1133-2021-SUNAFIL/ILM/SIRE1, de fecha 05 de noviembre de 2021, como recurso de apelación, ordenándose la elevación de los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana.

octubre de 2020, apartándose de lo concluido por la Autoridad Instructora y de la normativa aplicable que dispone sancionar cada incumplimiento por separado. En consecuencia, se dejó sin efecto la sanción impuesta y se dispuso reponer el procedimiento administrativo sancionador al estado previo a la nulidad, a fin de que el inferior en grado emita un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa de facilitar información y documentación al inspector comisionado, la misma que era necesaria para cumplir con la función inspectiva, y que debió ser presentada el 07 de octubre de 2020, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 11,309.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa de facilitar información y documentación al inspector comisionado, la misma que era necesaria para cumplir con la función inspectiva, y que debió ser presentada el 23 de octubre de 2020, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 11,309.00.

i. Manifiesta que ha acreditado haber cumplido con absolver el requerimiento de fecha de octubre de 2020 mediante el correo electrónico recursoshumanos@emussa.com a las 19:55 horas, remitiendo el “Plan para la Vigilancia, Prevención y Control del Covid-19 en el Centro de Trabajo”. Posteriormente, debido a dificultades técnicas en el levantamiento de la información adjunta, se procedió a reenviar las planillas electrónicas al día siguiente, 08 de octubre de 2020, cumpliendo así con los requerimientos de la autoridad. Incluso, se acompañó un cuadro comparativo de los documentos presentados, con el objeto de demostrar la regularidad de la actuación de la empresa. ii. No obstante, la resolución de sanción no ha valorado de manera adecuada los medios probatorios aportados, limitándose a desconocer su eficacia sin exponer fundamentos suficientes que justifiquen tal decisión. Esta omisión genera un agravio de naturaleza jurídico-económica, en tanto se ha impuesto una sanción sin observar el Principio de Debida Motivación de las resoluciones y transgrediendo el derecho al

debido procedimiento administrativo, reconocido en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444.

i. Las actuaciones inspectivas son diligencias realizadas por la Inspección del Trabajo, de oficio y con carácter previo al inicio del procedimiento sancionador, a fin de verificar el cumplimiento de la normativa sociolaboral y adoptar medidas que garanticen su observancia, conforme al artículo 1° de la LGIT. ii. De acuerdo con el artículo 9° de la LGIT, los empleadores, trabajadores, representantes y demás sujetos obligados deben colaborar con la autoridad inspectiva, facilitando la información y documentación que se les requiera en el ejercicio de sus funciones. iii. En el caso concreto, se advierte que mediante los requerimientos de información de fechas 01 de octubre de 2020 y 19 de octubre de 2020 se solicitó a la inspeccionada la presentación del “Plan para la vigilancia, prevención y control del Covid-19 en el centro de trabajo” y las medidas de prevención correspondientes. Sin embargo, al vencimiento de ambos plazos no se acreditó la entrega del referido plan ni de los documentos exigidos, ya que en los correos remitidos el 07 de octubre de 2020 y 22 de octubre de 2020 no se identificó adjunto alguno que contuviera el plan ni las medidas solicitadas, por lo que no se acreditó el cumplimiento dentro del plazo otorgado. iv. En consecuencia, se configuró infracciones previstas en el numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT, que sanciona la inobservancia de los requerimientos de información en el marco de las actuaciones inspectivas, infracción que es de comisión inmediata e insubsanable. v. Cabe señalar que, conforme al artículo 16° de la LGIT, los hechos constatados en las Actas de Infracción se presumen ciertos y gozan de fe, sin perjuicio de que los administrados puedan presentar pruebas en su defensa. Asimismo, se advierte que la actuación inspectiva se realizó con sujeción a los principios del Sistema de Inspección del Trabajo y que la potestad sancionadora fue ejercida conforme a lo previsto en la LGIT, en el RLGIT y en los principios establecidos en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, por lo que no se aprecia vulneración al debido procedimiento. vi. En tal sentido, los argumentos planteados en la apelación no desvirtúan la responsabilidad de la inspeccionada, correspondiendo confirmar la sanción impuesta, de acuerdo con lo previsto en el numeral 1 del artículo 41° de la LGIT, modificado por la Ley N° 29981.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1.- Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias. 5 Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…). 6 Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa. 7 Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8 Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa.

adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema. 9 Artículo 14° del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA MUNICIPAL SANTIAGO DE SURCO S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 03 de marzo de 2023, la EMPRESA MUNICIPAL SANTIAGO DE SURCO S.A. fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 093-2023- SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. Sostiene que no se evaluaron debidamente los argumentos expuestos respecto al considerando 3.5 de la resolución impugnada, toda vez que se cumplió oportunamente con absolver dicho extremo mediante la remisión de la documentación solicitada. Por aplicación del Principio de Buena Fe Procedimental, el requerimiento fue atendido mediante el reenvío de información el 08 de octubre de 2020, debido a dificultades técnicas en el levantamiento de la documentación inicialmente remitida. ii. Asimismo, en relación con el considerando 3.8 de la resolución apelada, se advierte que los correos electrónicos enviados al inspector comisionado no fueron objeto de adecuada verificación, limitándose únicamente a mencionarlos sin proceder a su efectiva apertura. Del ingreso a cada uno de ellos, se constata la existencia de los documentos remitidos, razón por la cual la parte administrada solicitó la realización de una diligencia de visualización de dichos correos, la cual no fue atendida por la autoridad inspectiva. iii. En consecuencia, al no haberse merituado los medios probatorios ofrecidos, se ha generado un agravio a la parte administrada, transgrediéndose su derecho al debido

procedimiento y al deber de motivación de las resoluciones administrativas, lo que compromete la validez de la resolución impugnada y, por ende, de la sanción impuesta.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la caducidad del procedimiento administrativo sancionador

“Artículo 259.- Caducidad administrativa del procedimiento sancionador 1. El plazo para resolver los procedimientos sancionadores iniciados de oficio es de nueve (9) meses contados desde la fecha de notificación de la imputación de cargos. Este plazo puede ser ampliado de manera excepcional, como máximo por tres (3) meses, debiendo el órgano competente emitir una resolución debidamente sustentada, justificando la ampliación del plazo, previo a su vencimiento. La caducidad administrativa no aplica al procedimiento recursivo. Cuando conforme a ley las entidades cuenten con un plazo mayor para resolver la caducidad operará al vencimiento de este. 2. Transcurrido el plazo máximo para resolver, sin que se notifique la resolución respectiva, se entiende automáticamente caducado administrativamente el procedimiento y se procederá a su archivo. 3. La caducidad administrativa es declarada de oficio por el órgano competente. El administrado se encuentra facultado para solicitar la caducidad administrativa del procedimiento en caso el órgano competente no la haya declarado de oficio. (…)”. (Énfasis añadido).

10 Morón Urbina, J. C. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General: Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 (14.ª ed., t. 2, pp. 538–539). Lima, Perú: Gaceta Jurídica.

una vez transcurrido el plazo para resolver sin que se haya notificado la resolución respectiva, se entiende automáticamente caducado el procedimiento.

Figura N° 01: Línea de Tiempo

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar la CADUCIDAD del procedimiento administrativo sancionador seguido contra la EMPRESA MUNICIPAL SANTIAGO DE SURCO S.A., recaído en el expediente sancionador N° 6556-2020-SUNAFIL/ILM, de la Intendencia de Lima Metropolitana, por los fundamentos expuestos en la presente resolución, disponiendo su archivo.

SEGUNDO. – Devolver los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana, con la finalidad de que proceda conforme a lo establecido en el numeral 4 del artículo 259° del TUO de la LPAG, de ser el caso y conforme a sus competencias.

TERCERO. – Notificar la presente resolución a la EMPRESA MUNICIPAL SANTIAGO DE SURCO S.A., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. – Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20250917MABJ – HR: 80281-2020