Empresa Municipal Agua Potable y ALC — Res. 638-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Condiciones de seguridad de lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria y Planes y programas de Seguridad y Salud en el trabajo (Sub materia: Incluye todas). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con las obligaciones en materia de formación e información suficiente y adecuada a los trabajadores afectados acerca de los riesgos del puesto de trabajo y sobre las medidas preventivas aplicables, tales como no cumplir con la formación e información de los trabajadores respecto al lineamiento 4 del plan contra el Covid 19, sensibilización de la prevención del contagio en el centro de trabajo , tipificada en el numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 45,980.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesaria para el desarrollo de sus funciones, tal como no proporcionar la información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 01 de marzo de 2021, tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 45,980.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir oportunamente con el requerimiento de adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, notificada en la fecha 05 de abril de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 80,916.00.

i. Solicitan se declare nula la resolución de sub intendencia por estar plenamente acreditada la vulneración a un debido procedimiento y falta de motivación al emitirse la misma. Por tanto, le asiste este derecho de que se declare la nulidad de la resolución materia de impugnación, la conclusión y archivamiento del proceso sancionador instaurado. ii. No se ha tenido en cuenta que el inspector de trabajo al haber constatado que la información requerida no se había remitido, este procedió a realizar un segundo requerimiento, concediéndoles un plazo de 3 días hábiles, el cual fue atendido por su representada cumpliendo en su totalidad con lo requerido por el inspector de trabajo comisionado, por lo que no se ha efectuado algún tipo de retraso que tenga como

finalidad la frustración de la actuación de investigación, pues esta terminó dentro del plazo de ley con el acta de infracción. iii. Por consiguiente, no se encuentra debidamente motivado y acreditado que su representada con su accionar haya producido perturbación, retraso o el impedimento de la investigación, muy por el contrario, se plantea un incumplimiento de la información requerida, cuando dicha información si fue remitida conforme así lo señala la propia acta de infracción en sus numerales 4.8 y siguientes. iv. Para el presente caso es perfectamente aplicable el eximente de responsabilidad administrativa, toda vez que la norma exige únicamente que el administrado realice una conducta (subsanación voluntaria de infracción) en un determinado momento (antes de la notificación de la imputación de cargos):

i. Se advierte en los considerandos 25 a 35 de la resolución venida en alzada que el inferior en grado motivó de forma clara y precisa la variación del tipo infractor, determinando conducta infractora a la inspeccionada por retrasar la labor inspectiva del inspector de trabajo, asimismo, en la resolución el inferior en grado desarrolla la determinación de responsabilidad de la inspeccionada, motivando su decisión en hechos que son objeto de pronunciamiento por el Tribunal de Fiscalización Laboral en calidad de precedente vinculante de observancia obligatoria. ii. Por tales consideraciones, este Despacho advierte que no existe una motivación aparente por parte del inferior en grado, dado que al determinar la conducta infractora de la inspeccionada, como al variar el tipo infractor reduciendo la gravedad de la sanción impuesta; la única finalidad fue llevar a cabo un justo y objetivo procedimiento administrativo sancionador, adhiriéndose al cumplimiento estricto del debido procedimiento, ciñéndose y sustentando su decisión en la observancia obligatoria de los precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal. iii. La autoridad de primera instancia, motivó su posición de sanción frente al incumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo como a la labor inspectiva, por tanto, este despacho no advierte vulneración al principio al debido procedimiento, como a una debida motivación de los hechos pasibles de sanción. iv. Este Despacho advierte que tanto la evaluación del inspector comisionado como la de uno de los órganos intervinientes en el procedimiento sancionador, no calificaron correctamente los hechos que erróneamente se subsumieron en el tipo infractor recaído en el numero 46.3 del articulo 46 del RLGIT. El comportamiento de la inspeccionada difícilmente puede entenderse como una denegatoria o rechazo a la petición de información solicitada por los inspectores actuantes. Al contrario, ha

2 Notificada a la impugnante el 31 de mayo de 2022.

ocurrido un retardo que es sancionable por cuanto ha generado retraso yo perturbación en el ejercicio de la función inspectiva del inspector actuante, comportamiento que esta tipificado en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT. v. Si bien la inspeccionada aduce se le aplique eximente de responsabilidad por subsanación voluntaria, al respecto de ello, debemos ser enfáticos en precisar que el hecho que la inspeccionada haya cumplido con remitir la información solicitada por el inspector comisionado empero días hábiles después al plazo otorgado, no implica que las infracciones a la labor inspectiva sean subsanables, muy por el contrario, la misma mantiene su característica de insubsanabilidad. vi. Este Despacho finiquita que dentro del procedimiento sancionador no se ha producido indefensión ni vulneración al principio de tipicidad, ratificando la sanción impuesta por la autoridad de primera instancia.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa

aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA MUNICIPAL AGUA POTABLE Y ALC. DE ICA

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 15 de junio de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N°062-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, señalando los siguientes alegatos:

i. Vulneración del Principio del debido procedimiento administrativo y motivación de resoluciones Es el caso que la resolución impugnada vulnera el principio del debido procedimiento administrativo, en cuanto no ha sido debidamente motivada , ya que no se ha analizado y dado respuesta a todos los argumentos contenidos en su escrito de apelación, específicamente no ha tomado en consideración las declaraciones de los trabajadores de la EPS EMAPICA S.A. en su declaración tomada vía diligencia virtual, donde manifiestan que la EPS EMAPICA S.A. sí cumplió con realizar las charlas de sensibilización y prevención como ejecución del plan de vigilancia, prevención y control de salud de los trabajadores con riesgo de exposición. No se encuentra debidamente motivado y acreditado que su representada con su accionar haya producido perturbación, retraso o el impedimento de la investigación, muy por el

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

contrario, se plantea un incumplimiento de la información requerida, cuando dicha información sí fue remitida conforme así lo señala la propia acta de infracción en sus numerales 4.8 y siguientes. Están ante una flagrante falta de motivación al expedir la resolución materia de la presente , pues las actuaciones previas a la resolución impugnada, están encaminadas al incumplimiento de los requerimientos y no al retraso alguno por parte de su representada, que haya frustrado las actuaciones de investigación, en consecuencia, existen razones legales esgrimidas por su parte que no han sido evaluadas y respondidas en la resolución impugnada, convirtiéndola en nula por falta de motivación y transgresión al debido procedimiento administrativo. ii. Aplicación del articulo 257 numeral 1 Acápite F del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 No se ha tenido en cuenta que la información requerida fue remitida por su representada conforme consta en el numeral 4.8 y siguientes del acta de infracción, es decir, que durante las actuaciones de investigación hasta antes de la imputación de cargos, su representada cumplió con remitir la información requerida, es decir , se efectuó la subsanación ante el segundo requerimiento efectuado por parte del inspector; se puede apreciar entonces que para el presente caso es perfectamente aplicable el eximente de responsabilidad administrativa, toda vez, que la norma exige únicamente que el administrado realice una conducta ( subsanación voluntaria de la infracción) en un determinado momento ( antes de la notificación de la imputación de cargos), no exige otros requisitos ni establece ningún tipo de limitación para su aplicación. iii. No se ha tomado en cuenta la declaración de trabajadores supuestamente afectados, en consecuencia, no se ha cometido infracción grave en materia de seguridad y salud en el trabajo Son los propios trabajadores supuestamente afectados quienes manifestaron que su representada cumplió con la formación e información respecto del lineamiento 4 del plan contra el Covid-19, hecho que está plenamente acreditado con documentos adjuntados y las declaraciones de los trabajadores por lo que corresponde precisar que uno de los principios sobre los cuales se sustenta el procedimiento administrativo es la Presunción de veracidad preceptuado en el articulo IV del TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General.

Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

dispuso que los requisitos de admisibilidad y procedencia del citado recurso se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene

9 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 10 de agosto del 2022.

el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos:

i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022- SUNAFIL/TFL).

30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes” (énfasis añadido).

10 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.”

SUNAFIL/TFL; corresponde declarar la improcedencia del recurso al carecer, este Tribunal, de competencia para resolver el mismo.

Información Adicional

N ° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplir con las obligaciones en materia de formación e información suficiente y adecuada a los trabajadores y trabajadores afectadas acerca de los riesgos del puesto de trabajo y sobre las medidas preventivas aplicables, tales como no cumplir con la formación e información de los trabajadores respecto al lineamiento 4 del plan contra el Covid 19, sensibilización de la prevención del contagio en el centro de trabajo. Numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT

GRAVE Labor inspectiva Negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesaria para el desarrollo de sus funciones, tal como no proporcionar la información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 01 de marzo de 2021. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT

GRAVE Labor inspectiva No cumplir oportunamente con el requerimiento de adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, notificada en la fecha 05 de abril de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

imprecisión en las materias, cantidad, conducta, tipificación legal, clasificación o cuantía, resulta de exclusiva responsabilidad de la Intendencia respectiva.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la EMPRESA MUNICIPAL AGUA POTABLE Y ALC. DE ICA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 062-2022-SUNAFIL/IRE- ICA, de fecha 29 de mayo de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Ica, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N°144-2021- SUNAFIL/IRE-ICA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

TERCERO. - Notificar la presente resolución a la EMPRESA MUNICIPAL AGUA POTABLE Y ALC. DE ICA, y a la Intendencia Regional de Ica, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20230705MLA