Empresa Editora la Industria de Trujillo S.A — Res. 818-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones; Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS); Remuneraciones (Sub materia: pago de la remuneración (sueldos y salarios) y, gratificaciones) y, Bonificación no remunerativa (Sub materia: incluye todas). 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por el incumplimiento del pago íntegro y oportuno de la remuneración, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,751.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de las gratificaciones, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,025.30.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la bonificación extraordinaria, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,025.30.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la Compensación por Tiempo de Servicios, tipificada en el numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,025.30.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,309.00.

i. De la lectura de los documentos que hemos adjuntado, tanto de la transacción extrajudicial como del acuerdo de pagos fraccionados, se ha considerado el pago del mes de mayo y junio de 2020. Asimismo, hemos informado del acuerdo final entre el extrabajador y mi representada, en el cual de forma voluntaria se reconocían los montos adeudados y se dispone el pago de estos, en forma fraccionada suscribiéndose la transacción extrajudicial de fecha 03 de diciembre de 2020, posteriormente, con fecha 18 de marzo de 2021, se pactó un nuevo cronograma de pagos con la adición del pago de su liquidación de beneficios sociales. Por lo que resulta necesario recalcar que los conceptos reclamados en este procedimiento sancionador forman parte de los conceptos incluidos en el monto total calculado en los acuerdos antes señalados e informamos que

se ha cumplido con el pago total de las 6 cuotas establecidas, respetando el cronograma pactado, tal como se puede verificar de las constancias de pago que adjuntamos al proceso y que obran en autos. ii. Se precisa que el periodo y pretensiones materia del presente proceso sí constituyen el objeto de otro procedimiento sancionador recaído en el número de Expediente 455-2021 que se inicia en mérito al Acta de Infracción N° 466-2021-SUNAFIL/IRE-LIB y la Orden de Inspección N° 965-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, por lo que se está investigando dos veces el mismo hecho, proponiéndose dos veces una sanción. iii. Respecto a la infracción a la labor inspectiva y la medida de requerimiento, señalamos que no fue una decisión unilateral de la empresa dejar de cumplir con sus obligaciones laborales, sino que se encontraba imposibilitada de hacerlo, no contando con los fondos económicos necesarios para realizar los pagos requeridos; así, actualmente, no se adeuda el pago de remuneraciones y beneficios sociales del periodo reclamado. Además, no se ha emitido pronunciamiento respecto a nuestra imposibilidad de cumplir con lo requerido, vulnerando nuestro derecho de defensa y tutela jurisdiccional efectiva.

i. Respecto al pago íntegro y oportuno de las remuneraciones al denunciante, de los meses de mayo, junio, julio, agosto, setiembre y octubre de 2020, esta Intendencia Regional, coincide con lo resuelto por la primera instancia dado que si bien se advierte del documento denominado “Transacción Extrajudicial” de fecha 3 de diciembre de 2020, que el administrado y el recurrente acordaron el pago de la suma de S/ 9,431.33 en los que se observa en el cuadro de detalle que se comprende el pago de las remuneraciones de mayo a octubre de 2020. ii. No obstante, como bien ha referido el administrado en su escrito de apelación, mediante el documento denominado “Convenio de pago fraccionado” de fecha 18 de marzo de 2021, se pactó un nuevo cronograma de pagos por el monto de S/ 10,927.99, en donde se incluyeron otros conceptos. Es así como se advierte que, si bien el último monto es mayor, esto se debe a que se ha considerado en el mencionado fraccionamiento otros montos dejando impagas las remuneraciones de los meses de mayo y junio de 2020. iii. Asimismo, se coincide con la reducción aplicada a las multas por las infracciones relativas al pago de la gratificación y la bonificación extraordinaria de julio 2020, al haberse acreditado la subsanación con los documentos adjuntos tanto en primera como ante este despacho. iv. Sobre la Orden de Inspección N° 965-2021-SUNAFIL/IRE-LI, la cual finalizó con la extensión del Acta de Infracción N° 466-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, que, a su vez, ha dado mérito al expediente sancionador N° 455-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, se debe indicar que, la denuncia

2 Notificada a la impugnante el 30 de diciembre de 2021, conforme consta a folios 108 del expediente sancionador.

la efectúa el recurrente al culminar su vínculo laboral, por lo que solicita el pago de remuneraciones de periodos que abarcan más tiempo que lo inspeccionado, así también, los periodos, sobre los que se analiza el cumplimiento y se sanciona son distintos en el presente caso. v. En tal sentido, se determina la responsabilidad del administrado sobre los incumplimientos del pago de remuneraciones de los meses de mayo y junio 2020, gratificación legal y bonificación extraordinaria de julio 2020 y compensación por tiempo de servicios del periodo noviembre 2019 a abril 2020, lo que constituyen faltas al ordenamiento jurídico sociolaboral.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa

por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA EDITORA LA INDUSTRIA DE TRUJILLO S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 24 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia Nº 248-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, señalando los siguientes fundamentos:

i. Se ha venido reiterando, a lo largo del procedimiento que, los conceptos reclamados por el extrabajador, que incluyen las remuneraciones de mayo, junio, julio, agosto, setiembre y octubre, gratificación de julio 2020, bonificación extraordinaria de julio 2020 y CTS noviembre 2019 a abril 2020, forman parte de los conceptos incluidos en el monto total calculado en los acuerdos arribados.

ii. El periodo y pretensiones materia del presente proceso sí constituyen el objeto de otro procedimiento sancionador recaído en el número de Exp. N° 455-2021, por lo que, se está investigando dos veces el mismo hecho, proponiéndose dos veces una sanción.

iii. Respecto a la medida de requerimiento, señalamos que no fue una decisión unilateral de la empresa dejar de cumplir con sus obligaciones laborales, sino que se encontraba imposibilitada de hacerlo, no contando con los fondos económicos necesarios para realizar

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

los pagos requeridos. Actualmente, no se adeuda el pago de remuneraciones y beneficios sociales del periodo reclamado.

iv. Hemos colaborado en todas y cada una de las actuaciones de la autoridad inspectiva, facilitando la documentación con la que contábamos, por lo que no puede entenderse ello como incumplimiento a nuestro deber de colaboración. Además, no se ha emitido pronunciamiento respecto a nuestra imposibilidad de cumplir con lo requerido, vulnerando nuestro derecho de defensa y tutela jurisdiccional efectiva.

v. Se debe tener en cuenta que, al haberse satisfecho la pretensión que motivó el inicio de este procedimiento administrativo sancionador, no corresponde la sanción de multa, sobre todo porque hemos expuesto las razones que acreditan dicha imposibilidad, solicitando en todo momento la aplicación de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, ya que la SUNAFIL no solo debe ser un ente que aplique sanciones, sino que debe advertir el contexto real que se atraviesa, ya que lo que se busca no es matar la fuente y origen del empleo, con la imposición de multas cuantiosas, sino evaluar las circunstancias y proceder de acuerdo a ello.

vi. Hemos respetado el cronograma establecido para el pago del monto adeudado, y si bien es cierto, algunas de las cuotas del cronograma pactado con el extrabajador fueron canceladas posteriores a su vencimiento, ello no genera un incumplimiento de las obligaciones, a la fecha ya se han cancelado en su totalidad las 6 cuotas.

vii. Nuestra imposibilidad de pago estuvo sustentada en: i) los efectos de la pandemia; ii) en dicho periodo nuestras cuentas bancarias se encontraban embargadas por orden judicial, situación que era conocida por el trabajador; iii) dentro de las medidas para mitigar los efectos de la pandemia en nuestra economía, se adoptó la suspensión perfecta de labores. Por lo que, no se advierte un comportamiento de dolo, ya que la demora en el cumplimiento se ha debido a causas ajenas a la voluntad de mi representada.

viii. Consideramos que en mérito a los principios de legalidad, imparcialidad, objetividad, primacía de la realidad y equidad, la autoridad inspectiva debió tener en cuenta lo regulado en el penúltimo párrafo del artículo 19, “Medidas de recomendación y asesoramiento técnico” del RLGIT, pues al ser la autoridad conocedora de la situación económica- financiera que atravesábamos, debió requerir que se garantice el pago de las obligaciones al verificar que no contábamos con los recursos financieros suficientes para hacernos cargo de nuestras obligaciones laborales, y no pasar por alto tal situación notificándonos una medida de requerimiento, más aun si se tiene en cuenta que hemos venido informando esta situación y estando dispuestos a colaborar con la documentación que fuera necesaria.

Análisis Del Recurso De Revisión

De la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas

en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Figura 1: Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL

9 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

“Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido”.

la denuncia ante la SUNAFIL al culminar su vínculo laboral, solicitando el pago de beneficios laborales (entrega de certificado de trabajo, pago de utilidades y de remuneraciones de periodos que abarcan más tiempo que lo ya inspeccionado).

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

4) la congruencia, como elemento que permite establecer si las razones especiales requeridas para adoptar determinada decisión se encuentran recogidas en la resolución en concreto.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales Incumplimiento del pago íntegro y oportuno de la remuneración. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago de las gratificaciones. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago de la bonificación extraordinaria. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago de la Compensación por Tiempo de Servicios. Numeral 24.5 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por

Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la EMPRESA EDITORA LA INDUSTRIA DE TRUJILLO S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 248-2021-SUNAFIL/IRE- LIB, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 376-2020-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 248-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a la EMPRESA EDITORA LA INDUSTRIA DE TRUJILLO S.A., y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA