Empresa de Telecomunicaciones Multimedia Alfa S.A.C — Res. 57-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: gratificaciones); Jornada, Horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: horas extras, vacaciones y trabajo nocturno); Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS); Certificado de trabajo (Sub materia: incluye todas), bonificación no remunerativa (Sub materia: incluye todas), Registro de control de asistencia (Sub materia: incluye todas). 20555195444 soft soft 20555195444 soft

febrero de 2017, del 06 de mayo de 2017 al 14 de julio de 2017 y el 18 de julio de 2017 al 31 de julio de 2017.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no contar con el registro de control de asistencia, correspondiente a los periodos del 01 de octubre de 2015 al 30 de junio de 2016, del 05 de octubre de 2016 al 20 de febrero de 2017, del 06 de mayo de 2017 al 14 de julio de 2017 y el 18 de julio de 2017 al 31 de julio de 2017 (en adelante, el periodo comprendido), en perjuicio del extrabajador Segundo Adolfo Montenegro Goyeneche, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT.

i. La impugnante afirma que ha participado de todas las comparecencias, habiendo presentado los documentos requeridos, prestando colaboración y cumpliendo con los derechos de su extrabajador; no obstante, el inspector a cargo le indicó que faltaba la exhibición del registro de control asistencia por los periodos comprendidos en el Acta de Infracción, constituyendo su incumplimiento uno de carácter insubsanable, pese a que, señala, indicó que dichos registros fueron traspapelados y/o extraviados de manera fortuita, por el hecho de tener varios locales y/u oficinas donde desarrolla sus actividades empresariales, pero que sí se contaba con dichos registros de control de asistencia, de lo contrario no habría podido mostrar ningún registro de control de asistencia de ningún período del extrabajador, así como no podría haber cancelado las remuneraciones de los períodos que supuestamente no cuenta con el registro de control de asistencia, las cuales sí pagó, no existiendo denuncias o reclamos por la falta de pago de remuneraciones, lo que no fue considerado en el análisis de la resolución de primera instancia, conforme se observa del considerando 4.9 al 4.16 del Acta de Infracción. ii. Refiere que el Acta de Infracción, la Imputación de Cargos y la resolución de primera instancia concluyen que se incurrió en la infracción tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT, la misma cuya conducta es “no contar con el registro de control

de asistencia, o impedir o sustituir al trabajador en el registro de su tiempo de trabajo”, no siendo dicha conducta “el no contar con el registro de control de asistencia por el periodo de (…)”. Por tanto, la impugnante alega que, independientemente que sí cuenta con el registro de control de asistencia del referido extrabajador, en el peor de los casos que no contara con ello, resulta arbitraria e ilegal la sanción de multa contenida en la resolución de primera instancia, pues existe una prohibición taxativa que dispone que no se podrá imponer sanción económica por infracción que no se encuentra previamente tipificada y contenida en el RLGIT, vulnerando dicho acto administrativo el principio de tipicidad y el debido procedimiento. iii. Alega que la sanción impuesta no sólo la perjudica económicamente, sino que causa daños irreparables en su imagen como empresa seria y de prestigio ganado a lo largo de sus 24 años de experiencia institucional, lo cual sólo podrá ser resarcido dejando sin efecto la resolución de multa. iv. Asimismo, indica que la infracción es en perjuicio del extrabajador Segundo Adolfo Montenegro Goyeneche, como literalmente se recoge en el considerando 15 de la resolución de primera instancia, sin embargo, en ningún extremo se refiere respecto a la “reparación” del supuesto perjuicio incurrido, por el contrario, se refieren a la sanción de multa y la forma de pago de la multa amenazando incluso con iniciar una acción coactiva, desprendiéndose así la naturaleza sancionadora y confiscatoria de la sanción pecuniaria impuesta arbitraria e ilegalmente por la SUNAFIL, bajo el soterrado pretexto de un supuesto procedimiento administrativo sancionador, dado que la multa es considerable a un monto similar o aproximado a las 7 remuneraciones mensuales del extrabajador, a quien no se le destina ningún porcentaje del monto de la multa como reparación, destinándose en su integridad a las arcas de la entidad, no contribuyendo o estimulando la creación de riqueza, ni garantizando la libertad de trabajo y de empresa. v. Por otro lado, cuestiona que se le inste para que en lo sucesivo cumpla con llevar el registro de control de asistencia de sus trabajadores de manera enunciativa y simple, cuando, previo a la imposición de la multa, debió ejercer su capacidad orientadora a través de sus actuaciones de orientación, establecidas como objetivos y definiciones del sistema de inspección del trabajo. vi. Considera que, bajo el concepto de control difuso, se debe declarar la ilegalidad del RLGIT por establecer un sistema netamente sancionador, en el que si algún administrado recibe una notificación de un inspector sobre una infracción y quiere acceder al descuento de hasta el 90% de la sanción, no debe discutir la posición del inspector, pues, de lo contrario, perdería ese “beneficio”.

i. En el caso en concreto, la autoridad sancionadora de primera instancia determinó que la impugnante incurrió en infracción muy grave en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT, en perjuicio del extrabajador Segundo Adolfo Montenegro Goyeneche, basándose en lo contenido en el Acta de Infracción, la cual se encuentra dotada de presunción de certeza. ii. Al respecto, indica que, es responsabilidad de la impugnante no sólo implementar el sistema de marcación, sino que además, ejerza el control del mismo en virtud de su facultad directriz, teniendo el deber de poner a disposición el registro, cuando lo requiera la Autoridad Administrativa de Trabajo, a fin de verificar el cumplimiento de la normativa sociolaboral, pues es de vital importancia que la impugnante exhiba dicha documentación, ya que no sólo sirve para documentar correctamente el tiempo de labores de los trabajadores en forma permanente, sino también para verificar otros derechos laborales, como por ejemplo, la jornada y horario de trabajo y/o la determinación del trabajo en sobretiempo, no constituyendo un eximente de responsabilidad el extravío o traspapelado de la documentación, sobre todo si la carga de la prueba en ese caso corresponde a la propia impugnante, constituyendo una declaración de parte que afirme que sí contó con dichos registros de control, ya que no existe prueba fehaciente que sustente lo afirmado por la misma, sobre todo si se tiene en cuenta que el extrabajador afectado en su denuncia, reclama horas extras y jornadas nocturnas laboradas y no pagadas, las mismas que no se han podido verificar en el presente procedimiento, al no contar la impugnante con el registro de control de asistencia por esos periodos, dejándose a salvo el derecho del extrabajador de reclamarlos en sede jurisdiccional. iii. Ahora bien, respecto a la subsunción de los hechos en el tipo infractor del numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT, advierte que corresponde calificar el no contar con el registro de control de asistencia en el tipo vigente a la fecha de su comisión, que estuvo previsto en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT; ya que no se ha visto afectado el principio de tipicidad por interpretaciones extensivas o analógicas del tipo infractor, así como tampoco se está imponiendo obligaciones que no están previstas en la normativa a través de dicha subsunción, pues como bien afirma la impugnante, la conducta realizada por la misma es la de no contar con el registro de control de asistencia, ya sea por uno o varios periodos, lo cual se puede entender también como el hecho que simplemente no contaba con el registro de control de asistencia solicitado por el personal inspectivo. iv. Agrega, que la impugnante realiza un interpretación inadecuada de la norma, al señalar que si el empleador no discute sobre la infracción impuesta automáticamente tiene un descuento de hasta el 90% de la sanción, ya que el beneficio de reducción del 90% contenido en el numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT, es aplicable solo a las sanciones por infracciones a la labor inspectiva previstas específicamente en los numerales 46.6 y 46.10 del artículo 46 del RLGIT, siempre que el sujeto inspeccionado acredite haber subsanado todas las infracciones advertidas antes de la expedición del Acta de Infracción, esto es, que el empleador repare su incumplimiento detectado a la normativa sociolaboral, y cumpla sus obligaciones como empleador, siendo su completo derecho el refutar las sanciones impuestas, y seguir un procedimiento administrativo sancionador a fin de determinar o no su responsabilidad administrativa.

2 Notificada a la impugnante el 24 de enero de 2022, véase folio 57 del expediente sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.”

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES MULTIMEDIA ALFA S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 11 de febrero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 057-2022-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i) Manifiesta textualmente que, la aplicación del principio de razonabilidad debe considerarse, más aún cuando en el presente procedimiento administrativo, su naturaleza es la de ser una empresa, cuya actividad en la economía de la sociedad le genera el cumplimiento de obligaciones, pero también acceder a derechos y beneficios, como es la imposición de sanciones proporcionales a su conducta.

ii) Por otra parte expone, que al momento de imponer la sanción, no se ha considerado “la inexistencia o grado mínimo de daño causado al trabajador” por cuanto el incumplimiento en no exhibir el registro de control de asistencia, correspondiente al extrabajador Segundo Adolfo Montenegro Goyeneche, no significó el incumplimiento

de pago de sus derechos laborales; además, que tampoco se ha considerado su “conducta de colaboración” durante el procedimiento de inspección al no obstaculizar la labor inspectiva.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

derecho laboral, o; el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

9 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 17 de agosto del 2022.

10 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.”

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No contar con el registro de control de asistencia correspondientes a los periodos del 01 de octubre de 2015 al 30 de junio de 2016, del 05 de octubre de 2016 al 20 de febrero de 2017, del 06 de mayo de 2017 al 14 de julio de 2017 y el 18 de julio de 2017 al 31 de julio de 2017, en perjuicio del extrabajador Segundo Adolfo Montenegro Goyeneche Numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES MULTIMEDIA ALFA S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 057-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 20 de enero de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente

sancionador N° 963-2019-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. TERCERO. - Notificar la presente resolución a la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES MULTIMEDIA ALFA S.A.C., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

20230118JCR