Empresa de Servicios de Salud Clínica Continental S.A.C — Res. 347-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones), Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados (Sub materias: Vacaciones), Verificación de hechos (Sub materia: Otros) y Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS).

20555195444 soft 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

a tiempo parcial; así como, por la comisión de una (01) infracción a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada con fecha 20 de diciembre de 2019, en mérito de la solicitud de actuaciones inspectivas de la trabajadora Rita Aydee Lloclla Javier.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no exhibir documentación que acredite el pago íntegro y oportuno de las gratificaciones legales a favor de su ex trabajadora, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,701.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no exhibir documentación que acredite el pago íntegro y oportuno de las bonificaciones extraordinarias, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 1,701.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no exhibir documentación que acredite el pago íntegro y oportuno de las vacaciones a favor de su ex trabajadora, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,835.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no acreditar el cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento notificada con fecha 20 de diciembre de 2019, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,835.00.

i. Solicita que se aplique la reducción del 90% de la multa, y se revoque el punto 1 de la parte resolutiva. Cuestiona el punto 32 de la resolucion, que reduce la multa al 30% y alega que solo se hace referencia al artículo 40 de la LGIT, sin tener en cuenta

el beneficio contenido en el artículo 17.3 y 48-A del RLGIT, respecto a la subsanación de la infracción antes de la expedicion del Acta de Infracción.

ii. Respecto al artículo 48-A del RLGIT que regula el Concurso de Infracciones, refiere que se cumple con el supuesto para la reducción del 90%, debido a que subsanó la infracción antes de emitir el acta de infracción, pese a haber sustentado el pago de beneficios sociales a la trabajadora denunciante el día 27 de noviembre de 2019, a favor de la señora Rita Aydee Lloclla Javier.

iii. Señala que las notificaciones posteriores solo se dieron para corroborar si se había realizado el pago de las sumas devengadas, por lo que solicita la aplicación del beneficio de la reducción, considerando además que se trata de una microempresa.

i. De la revisión de las actuaciones inspectivas, señala que el 20 de noviembre de 2019, se emite la Medida de Requerimiento, a fin que “el sujeto inspeccionado acredite el pago de las gratificaciones legales y bonificación extraordinaria, el pago de vacaciones no gozadas y vacaciones truncas, otorgándole el plazo de tres días hábiles para su cumplimiento, y citando a la diligencia de verificación del mismo para el 26 de noviembre de 2019". Es así que, en la fecha indicada, el inspector comisionado, deja constancia que el representante de la empresa exhibe la liquidación de beneficios sociales de 26 de noviembre de 2019, sin el acuse de la ex trabajadora, indicando que “ha tratado de comunicarse con la señora Rita, pero no ha tenido éxito.” Vale decir que la medida inspectiva de requerimiento, no fue cumplida en la fecha indicada, incurriendo en infracción a la labor inspectiva.

ii. Refiere también que la impugnante subsanó las infracciones relacionadas al pago de gratificaciones, bonificación extraordinaria y vacaciones, el día 27 de noviembre de 2019, tal y como se acredita con el documento de solicitud de transferencia a la cuenta de la ex trabajadora afectada; documento que si bien fue presentado con fecha posterior a la emisión del Acta de Infracción, y de la notificación de la imputación de cargos, esto es el 10 y 23 de diciembre de 2019, respectivamente; la

2 Notificada a la impugnante el 16 de diciembre de 2021, véase folio 54 del expediente sancionador.

acción fue realizada con anterioridad, es decir antes de la emisión del acta y después del vencimiento de la medida de requerimiento.

iii. En ese sentido, para la Intendencia, es claro que la subsanación se efectuó antes de la notificación de la imputación de cargos; cumpliendo con el primer requisito; asimismo, si bien no cumplió con la medida inspectiva de requerimiento en su oportunidad, se aprecia la voluntad de revertir el daño ocasionado, pues un día después del plazo de vencimiento de la medida de requerimiento, contando ya con la liquidación de beneficios sociales, realiza el depósito del importe de la misma, por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad, contemplada en el numeral 1.4 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, considera como voluntaria la subsanación de las infracciones a la norma sociolaboral, subsistiendo la infracción a la labor inspectiva.

iv. Respecto a la reducción al 30% aplicada sobre la infracción a la labor inspectiva, derivada del incumplimiento de la medida de requerimiento en el plazo otorgado, precisa que dicha infracción tiene el carácter de insubsanable, debido a que sus efectos no pueden ser revertidos en el tiempo, por lo que en aplicación a lo dispuesto en el artículo 49 del RLGIT, el cual señala que “los beneficios previstos en el artículo 40 de la Ley son aplicables en la medida en que la infracción sea subsanable. Las infracciones son subsanables siempre que los efectos de la afectación del derecho o del incumplimiento de la obligación, puedan ser revertidos (...)”, en tal sentido no corresponde la aplicación del beneficio de reducción, correspondiendo la aplicación de la multa inicialmente propuesta de la labor inspectiva.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - Sunafil Artículo 17. Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión” 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno.

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA DE SERVICIOS DE SALUD CLÍNICA CONTINENTAL S.A.C.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando:

a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

9 Véase folio 54 del expediente sancionador. 10 El artículo 13 del Reglamento del Tribunal guarda concordancia con el artículo 218 del TUO de la LPAG, que en su numeral 218.2 establece: “(…) El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.” Asimismo, del cómputo del plazo, se ha deducido los días inhábiles, así como lo dispuesto en el artículo 6 del Decreto Legislativo Nº 713, referido a los feriados.

el plazo señalado, quedando firme el acto, conforme lo señalado en la Constancia Nº 22- 2022-SUNAFIL/IRE-JUN/SIRE, de fecha 16 de febrero de 202211.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva No acreditó el cumplimiento de la Medida Inspectiva de requerimiento notificada con fecha 20 de diciembre de 2019. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por EMPRESA DE SERVICIOS DE SALUD CLÍNICA CONTINENTAL S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 115-2021-SUNAFIL/IRE-JUN, de fecha 14 de diciembre de 2021, emitida por la Intendencia

11 Véase folios 58 del expediente sancionador.

Regional de Junín, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 215-2019-SUNAFIL/IRE-JUN, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- Notificar la presente resolución a la EMPRESA DE SERVICIOS DE SALUD CLÍNICA CONTINENTAL S.A.C., y a la Intendencia Regional de Junín, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20230412ECHV