Embotelladora San Miguel del Sur S.A.C — Res. 1010-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Discriminación en el trabajo (Sub materia: otras discriminaciones), Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: horas extras, jornada y horario de trabajo). soft 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE a labor inspectiva, por no cumplir con presentar la totalidad de la información solicitada, mediante requerimiento de información de fecha 30 de octubre de 2020, consistente en los acuerdos de reducción de jornada, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

i. Que, han cumplido con la entrega de información de los cuatro requerimientos, conforme las evidencias contundentes demostradas en sus medios probatorios. ii. Que, el tema de fondo no es la omisión de entrega de información como causa de una afectación a la labor inspectiva, sino que la controversia está en que la autoridad inspectiva no considera la documentación remitida como evidencia válida para la determinación de hechos de la Orden de Inspección, es decir, el documento Acuerdo de reducción de jornada solicitado por la autoridad versus el documento denominado Propuesta de reducción de jornada laboral y remuneración, siendo éste último válido y aceptado por las partes, conforme las declaraciones juradas que anexan. iii. Que, se vulnera el debido procedimiento al no valorar la información remitida; así como, el principio de buena fe procedimental cuando se sanciona por una cuestión de interpretación procedimental, una conclusión subjetiva al no considerar la “Propuesta de reducción de jornada laboral y remuneración” como un Acuerdo de reducción de jornada; asimismo, el 17 de diciembre de 2020 ya se habría emitido el Acta de Infracción, fecha en la que finaliza el plazo de entrega de información otorgado.

2 Notificada a la impugnante el 07 de febrero de 2022, véase folio 185 del expediente sancionador.

i. Refiere que la inspeccionada faltó a su deber de colaboración, al no presentar la documentación solicitada mediante requerimientos de información, como son los acuerdos de reducción de jornada y remuneración ante el listado presentado de trabajadores con una jornada de 42 horas semanales, perjudicando a los sesenta y dos (62) trabajadores detallados en el numeral décimo primero del Acta de Infracción. ii. Asimismo, los argumentos de defensa de la inspeccionada no desvirtúan los hechos imputados como infracción, actuando la inspectora dentro de sus facultades y lineamientos de la normativa de la materia, no advirtiendo ninguna actuación fuera de ley ni percepciones subjetivas que pudieran afectar el procedimiento; además que, la inspeccionada no ha cumplido con su deber de colaboración ante los requerimientos formulados, teniendo pleno conocimiento de la consecuencia de su omisión. iii. En relación a la fecha de emisión del Acta de Infracción, advierte que efectivamente fue emitida el 17 de diciembre de 2020, fecha en la que culminan las actuaciones inspectivas que pudo realizar la Inspectora; sin embargo, el hecho que el último requerimiento tuviera como fecha de vencimiento la data antes mencionada, no conlleva ningún perjuicio para la inspeccionada ni genera un vicio en el procedimiento, teniendo en cuenta que la inobservancia al deber de colaboración se constató al 06 de noviembre de 2020 y se requiere celeridad en una investigación inspectiva.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA EMBOTELLADORA SAN MIGUEL DEL SUR S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 24 de febrero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 041-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. Alega que el documento de “Propuesta de Reducción de Jornada Laboral y Remuneración” es el acuerdo de aceptación del mismo, puesto que contiene la firma y huella digital del trabajador, no necesitando en ese momento otro documento que acredite el acuerdo. ii. Expresa una vulneración a los principios de veracidad, legalidad, debido procedimiento, y de verdad material del procedimiento administrativo; asimismo, considera que es arbitrario que le pretenda multar por un mismo hecho (reducción de jornada y remuneración) aun cuando la autoridad indique que son materias distintas, debido a que se refiere a un solo hecho y al mismo denunciante. iii. Expresa que la potestad disciplinaria que detenta la entidad denunciante, no se puede aplicar sobre una presunción de culpabilidad, sino cuando se ha demostrado con pruebas idóneas la responsabilidad del imputado en la infracción atribuida.

Análisis Del Recurso De Revisión

De los actuados y la presunta vulneración de los principios invocados por la impugnante

9 Fundamento 6.20 de la Resolución N° 020-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala del 08 de junio de 2021.

los administrados y administradores. De allí que la inobservancia a un principio debe ser considerada como más grave que el incumplimiento de cualquier otra norma sustantiva o procedimental, ya que el infractor no solo viola una regla jurídica sino uno de los valores que subyacen a todo el régimen jurídico de la materia”10.

10 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Tomo I. 14va. Edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2019, p. 73 11 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Ob Cit, p. 79

La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo” (énfasis añadido).

12 LGIT, artículo 1. 13 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 14LGIT, aprobada por Ley N° 28806, numeral 3.1 del artículo 5: En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para proceder a practicar cualquier diligencia de investigación, examen o prueba que considere necesario para comprobar que las disposiciones legales se observan correctamente y, en particular, para requerir información, solo o ante testigos, al sujeto inspeccionado o al personal de la empresa sobre cualquier asunto relativo a la aplicación de las disposiciones

considere necesarios para comprobar que las disposiciones legales se observan correctamente. Sobre el incumplimiento de proporcionar información 6.10 Es pertinente recordar que el artículo 36 de la LGIT16 establece que el comportamiento subsumible dentro de las infracciones a la labor inspectiva “puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario” (énfasis añadido).

legales, así como a exigir la identificación, o razón de su presencia, de las personas que se encuentren en el centro de trabajo inspeccionado. 15LGIT, aprobada por Ley N° 28806, artículo 11: “Las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica, visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público”. (El énfasis es añadido). 16 Ley General de Inspección del Trabajo, aprobada por Ley N° 28806 Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical (…) (énfasis añadido). 17 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa: La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales (…)

conlleva, no sólo se impone al legislador cuando redacta el ilícito, sino a la autoridad administrativa cuando instruye un procedimiento sancionador y debe realizar la subsunción de una conducta en los tipos legales existentes”.18

- Con fecha 27 de octubre de 2020, la inspectora comisionada, al tener que realizar actos de investigación consistentes en revisión documental y a fin de continuar con las actuaciones inspectivas, notificó requerimiento de información a la inspeccionada a través del correo electrónico proporcionado por esta (moises.guevara@ism.global).

- Con fecha 29 de octubre de 2020, la impugnante solicitó un plazo adicional para presentar la información solicitada.

- Con fecha 30 de octubre de 2020, la inspectora de trabajo notificó el requerimiento de información a la impugnante, para que cumpla con remitir:

4. Tipicidad. - Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras”. 18 MORÓN URBINA, “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.” Lima: Gaceta Jurídica Editores. 4 edición. Tomo II., p. 421.

Figura N° 01:

Figura N° 2:

Figura N° 3:

- Otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los mismos, bajo apercibimiento de constituirse en infracción a la labor inspectiva en caso de incumplimiento.

- Al respecto, con fecha 06 de noviembre de 2020, la inspeccionada remitió la siguiente información: “1. Boletas de pago de marzo a setiembre del 2020, 2. Comunicado de situación de la empresa, 3. Cartas de propuesta de reducción de jornada, 4. Aceptación de reducción, 5. Listado de personal que aceptó la reducción de jornada y remuneración, 6. Escrito.”

- Por ello, como se verifica del numeral décimo primero de los hechos constatados del Acta de Infracción, el Inspector dejó constancia que “La inspeccionada no presentó los acuerdos de reducción de jornada solicitados (…)”

Figura N° 4:

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por la EMBOTELLADORA SAN MIGUEL DEL SUR S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 041-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 03 de febrero de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 060-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante Resolución de Sub Intendencia N° 568-2021-SUNAFIL/IRE-ARE/SIRE, de fecha 28 de octubre de 2021, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 041-2022-SUNAFIL/IRE-AQP.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a la EMBOTELLADORA SAN MIGUEL DEL SUR S.A.C, y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

20221103JCR