Eisur Industrial & Comercial S.A.C — Res. 167-2021

Antecedentes

1 En la referida orden, se dispuso las siguientes materias de inspección: Participación en las utilidades (Pago); Remuneraciones (Gratificaciones), (Pago íntegro y oportuno de la remuneración convencional), (Pago de bonificaciones); Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados (Vacaciones) (Descanso en días feriados no laborales); Compensación por tiempo de servicios (Depósito de CTS). 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft

con lo señalado en el literal a) del inciso 2 del artículo 52 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada en fecha 7 de mayo de 2019, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

i. Que, la resolución impugnada debe ser declarada nula, al haber cumplido con el pago íntegro de los beneficios sociolaborales exigidos, correspondientes a la ex trabajadora Edith Beatriz Yugra Naira.

ii. Que, con la finalidad de acreditar el cumplimiento de sus obligaciones laborales para con la ex colaboradora citada, adjunta como nuevos medios probatorios, las boletas de pago de remuneraciones de julio y agosto 2018, tareo diario de julio 2018, liquidación de beneficios sociales, depósitos en cuenta y recibos de caja egresos número 000246 y 000248.

i. La Empresa presentó como nuevas pruebas, boletas de pago de remuneraciones de julio y agosto del 2018, tareo diario de julio 2018, liquidación de beneficios sociales, depósitos en cuenta y recibos de caja egresos número 000246 y 000248, aduciendo que éstos acreditan el cumplimiento de sus obligaciones sociolaborales para con la ex trabajadora afectada.

ii. Bajo lo delineado, la resolución de sub intendencia, determinó que, siendo siete (7) las infracciones en materia de relaciones laborales imputadas a la Empresa, realizó un análisis por cada una de ellas para determinar si la administrada había subsanado las infracciones que acarrearon la sanción pecuniaria impuesta.

iii. De la evaluación efectuada la resolución de sub intendencia determinó que las pruebas presentadas por la impugnante no reúnen las particularidades esenciales para acreditar el cumplimiento de las obligaciones sociolaborales exigidas. Por

consiguiente, en congruencia a los argumentos expuestos, determinó que, al no haberse desvirtuado los fundamentos que dieron origen a la resolución de instancia objetada, se dejaron subsistentes las sanciones aplicadas.

i. Que, sobre el pago de remuneraciones del mes de julio y agosto 2018, la denunciante ha suscrito un acta de conciliación y una transacción extrajudicial, dando fe que no hay deuda actual y del contenido de los tareos diarios, en el que se evidencia que en el último mes acotado la ex trabajadora laboró sólo 21 días.

ii. Que, respecto a la gratificación trunca, bonificación extraordinaria y vacaciones truncas, la denunciante ha suscrito un acta de conciliación y una transacción extrajudicial, dando fe que no hay deuda actual.

iii. Que, en relación a la CTS, los pagos fueron abonados correctamente, ya que la situación de “error” en los reportes se refiere a depósitos que no fueron abonados a la cuenta de un trabajador por estar desactivada; además, que la denunciante ha suscrito un acta de conciliación y una transacción extrajudicial, dejando constancia que no hay deuda.

iv. Que, sobre las utilidades, no hay utilidades en el año 2018 ya que conforme la DJ 2018 Sunat, hubo una pérdida de más de cinco millones.

v. Que, respecto a los feriados laborados, el cálculo es correcto, son 14 días feriados y se pagó S/ 3,266.00 (diario S/ 116.67 x 14 = S/ 1,633.38, siendo el doble S/ 3,266.76).

vi. Que, solicita la aplicación de una reducción al 30% por haber subsanado las infracciones determinadas hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación.

2 Notificada a la inspeccionada el 26 de mayo de 2021.

i. En cuanto al mes de agosto 2018, se indica que según el tareo la ex trabajadora laboró sólo 21 días; no obstante, no se aporta dicho tareo pese a que en el escrito de reconsideración sí lo consigna como medio probatorio, pero detallando que habrían sido 15 días los laborados en el mencionado mes, resultando información totalmente confusa. Como lo indica el órgano de primera instancia, el monto señalado en la boleta de pago por los 24 días consignados como laborados no coincide en el monto pagado; por lo que, no puede tenerse por cumplida la obligación en este extremo. En cuanto al acta de conciliación y transacción extrajudicial presentadas con el recurso de apelación, se observa que dichos documentos fueron suscritos el 22 de octubre de 2020; por lo que, bien pudieron ser anexados al recurso de reconsideración interpuesto el 27 de octubre de 2020. Además, el consignar que no quedan adeudos pendientes, deviene en insuficiente para acreditar el cumplimiento de la obligación bajo análisis, al quedar evidenciado el pago incompleto de la remuneración del mes de agosto de 2018.

ii. Indica que, algunos de los medios probatorios ofrecidos datan de fechas anteriores a la imputación de cargos, pero otros corresponden a fechas posteriores al inicio del procedimiento sancionador. Por tanto, su valoración corresponde a subsanaciones y no a determinar la comisión de los incumplimientos propiamente, como la propia inspeccionada lo reconoce al solicitar la aplicación del beneficio de reducción por subsanación.

iii. Por tanto, concluye que los documentos aportados por la inspeccionada en su recurso de reconsideración, acreditan la subsanación de seis de las infracciones laborales sancionadas hasta antes del vencimiento del plazo para interponer apelación. Sin embargo, al subsistir la comisión de una infracción laboral y una infracción contra la labor inspectiva, no procede la aplicación de la reducción solicitada, quedando vigentes las sanciones impuestas por todos los incumplimientos, debiendo declarar fundado en parte el recurso interpuesto por la falta de una debida valoración de los medios de prueba aportados en el recurso de reconsideración, aunque no trascienda en la modificación del monto total de la multa impuesta; en consecuencia corresponde amparar la apelación parcialmente.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Ley, que para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR EISUR INDUSTRIAL & COMERCIAL S.A.C.

8 Iniciándose el plazo el 27 de mayo de 2021, día hábil siguiente al de la fecha de notificación.

corresponde analizar los argumentos planteados por EISUR INDUSTRIAL & COMERCIAL S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

i) La revisión se plantea también en contra de una infracción MUY GRAVE en contra de la labor inspectiva, por no cumplir la medida inspectiva de requerimiento notificada en fecha 07 de mayo de 2019, en perjuicio de una (1) trabajadora, infracción tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46° del RLGIT.

ii) Respecto a las remuneraciones correspondientes al mes de julio 2018 y agosto 2018, señalan que en la boleta de julio del 2018 no se ha realizado el pago íntegro ya que solo ha laborado los 15 días declarados y del mes de agosto solo ha laborado 21 días, indicando que, como prueba de ello, es que se adjuntan al recurso los registros de asistencias del referido mes. Así mismo se acredita, con la boleta de remuneraciones agosto 2018, la liquidación de beneficios sociales 2020, el depósito a cuenta y recibo de egreso N° 248. En ese sentido, sostienen, se tiene por subsanada esta supuesta infracción, motivo por el cual corresponde declarase fundada su apelación y proceder a realizar el descuento de la multa según ley.

Análisis Del Recurso De Revisión

De la creación de la SUNAFIL y sus competencias 6.1 Como se señaló en el punto 2.1 de la presente resolución, mediante Ley N° 29981, promulgada el 15 de enero de 2013, se crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral9, entendida como la autoridad central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo.10

9 Iniciando funciones el 01 de abril de 2014, según lo dispuesto por el artículo 2 de la Resolución Ministerial N° 037-2014- TR. La transferencia de competencias del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo a la SUNAFIL, se realizó el 31 de marzo de 2014, según lo dispuesto en el artículo 1 de la resolución en mención. 10 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 Artículo 18. Ente rector La SUNAFIL es la autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo a que se refiere la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo; y como ente rector de ese sistema funcional dicta normas y establece procedimientos para asegurar el cumplimiento de las políticas públicas en materia de su competencia que requieren de la participación de otras

entidades del Estado, garantizando el funcionamiento del Sistema con la participación de los gobiernos regionales y de otras entidades del Estado según corresponda. 11 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 “Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 12 Considerar los alcances del literal “i” del artículo 4 de la Ley N° 29981, para aquellos trabajadores que presten servicios en entidades públicas sujetas al régimen laboral. 13 Mediante la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 31131, Ley que establece disposiciones para erradicar la discriminación en los regímenes laborales del Sector Público, se estableció que la fiscalización de las condiciones contractuales o convencionales, así como las condiciones legales de los trabajadores bajo el régimen del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) estaría a cargo de la SUNAFIL. 14 Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29981 15 Segunda Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29981, que modificó el literal f) del artículo 48 de la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales 16 A partir del 10 de julio de 2018, en tanto la referida ley fue publicada el 09 de julio de 2018 en el diario oficial El Peruano. 17 Aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR.

modificación del Decreto Supremo N° 009-2013-TR18), teniendo éstas la naturaleza de órganos desconcentrados encargados -entre otras funciones- de desarrollar y ejecutar las actuaciones inspectivas de fiscalización que le fueron otorgadas a la SUNAFIL como autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo, entendido éste como un “…sistema único, polivalente e integrado en dependencia técnica, orgánica y funcional directa de la Autoridad Central de la Inspección del Trabajo”19.

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión 6.8 De conformidad con el artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, las autoridades administrativas “deben actuar con respeto a la Constitución, a la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas”.

18 Decreto Supremo que modifica el Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL, publicado el 25 de octubre de 2013. 19 Artículo 18 de la Ley General de Inspección del Trabajo, Ley N° 28806. 20 Decreto Supremo que aprueba los Lineamientos de Organización del Estado, Decreto Supremo N° 054-2018-PCM 21 En ese sentido, el texto original del artículo 37 y el actual artículo 47 del ROF de la SUNAFIL establecen que las Intendencias Regionales dependen jerárquicamente del Despacho del Superintendente de la SUNAFIL. 22 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…)”

el artículo 218 del TUO de la LPAG23, pudiendo incluso “solicitar la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley”24, esto es, los recursos establecidos en el artículo 218 antes citado (con las limitaciones que se desarrollarán más adelante).

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias (énfasis añadido).”

23 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.” 24 Numeral 1 del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

Entendiéndose, por parte de esta Sala, que la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral comprende también la adecuación a la Constitución, a las leyes y al derecho, de conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administrativas.

Sobre el cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según

corresponda, a fi n de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

➢ Acreditar el pago íntegro y oportuno de las remuneraciones de los periodos julio y agosto 2018 a favor de la trabajadora detallada en el CUADRO N° 1, de los hechos verificados, conforme a ley. ➢ Acreditar el pago íntegro por concepto de gratificaciones correspondientes a todo el periodo laboral a favor de la trabajadora detallada en el CUADRO N° 1, de los hechos verificados, conforme a ley. ➢ Acreditar el pago por vacaciones truncas correspondientes al periodo 2018 a favor de la trabajadora detallada en el CUADRO N° 1, de los hechos verificados, conforme a ley. ➢ Acreditar el pago íntegro por concepto de compensación por tiempo de servicios correspondientes a todo el periodo laboral a favor de la trabajadora detallada en el CUADRO N° 1, de los hechos verificados, conforme a ley. ➢ Acreditar haber realizado los pagos respectivos por bonificación extraordinaria correspondientes a todo el periodo laboral a favor de la trabajadora detallada en el CUADRO N° 1, de los hechos verificados, conforme a ley. ➢ Acreditar haber realizado el pago por concepto de utilidades de los periodos 2017 y 2018 a favor de la trabajadora detallada en el CUADRO N° 1, de los hechos verificados, conforme a ley. ➢ Acreditar haber realizado los pagos por trabajo en días feriados correspondientes a todo el vínculo laboral a favor de la trabajadora detallada en el CUADRO N° 1, de los hechos verificados, conforme a ley.

25 TUO de la LPAG, “Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias” (….) 26 Obra a folios 162 a 168 del expediente inspectivo, notificada el 7 de mayo de 2019.

laborales ha sido emitida. Sin embargo, de acuerdo a la “Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigación”, de fecha 13 de mayo de 2019, no se acredita el cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento en dicha fecha.

27 Folios 156 y 157 del expediente sancionador

28 Folios 158 y 159 del expediente sancionador

en la búsqueda de una solución consensual al conflicto, encontrándose el conciliador dentro de los límites que le establece la ley, no resulta un medio idóneo para poder establecer una realidad que si bien es posterior al requerimiento, involucra una declaración de la ex trabajadora que no se encuentra sujeto a un represión o violencia que la invalide.

29 Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, Decreto Supremo N° 004- 2019-JUS “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (...) 1.7. Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario”.

verdad en sus actuaciones en el procedimiento en que intervengan de modo que se invierte la carga de la prueba previa de veracidad a cargo del administrado, por la acreditación de la falsedad a cargo de la Administración en vía posterior (...)”30. Por lo tanto, no resulta razonable en el presente caso, sin que las alegaciones expuestas por la resolución venida en grado se sustenten en criterios objetivos, que la Autoridad Administrativa de Trabajo no deba presumir que los documentos presentados por el administrado, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la SUNAFIL, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por EISUR INDUSTRIAL & COMERCIAL S.A.C., contra la Resolución de Intendencia N° 065-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 18 de mayo de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa dentro del procedimiento

30 MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios de la Ley del Procedimiento Administrativo. Editorial Gaceta Jurídica. Décima Edición. 2014. pp. 79-81. Citado en fundamento 8 de la Sentencia Casación N° 4943 - 2015 LIMA, Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República.

administrativo sancionador recaído en el expediente N° 258-2019-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 065-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, en el extremo referente a la sanción impuesta por el incumplimiento a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 de la LGIT.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a EISUR INDUSTRIAL & COMERCIAL S.A.C. y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Arequipa.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga