Csalud S.A — Res. 650-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (sub materias: Pago íntegro y oportuno de la remuneración convencional, sueldos y salarios, Gratificaciones y Pago de bonificaciones); Compensación por tiempo de servicios (sub materia: depósito de CTS); y Planilla o registros que la sustituyan (sub materias: registro trabajadores y otros en planilla). 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

pertinentes, conforme el inciso c) del artículo 45 de la Ley Nº 28806- Ley General de Inspección de Trabajo (en adelante, la LGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, de fecha 19 de abril de 2017, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, con sanción ascendente a S/ 7,087.50.

i. La Sub Intendencia determinó que se incurre en las infracciones imputadas, porque no fueron subsanadas antes de la emisión del Acta de Infracción, sino en el transcurso del procedimiento sancionador. Sin embargo, esta afirmación se contradice pues las infracciones por las obligaciones laborales son subsanables en cualquier etapa del procedimiento.

ii. Se efectúo una inadecuada valoración de los hechos, pues sí cumplió con acreditar el pago de las remuneraciones de los meses de setiembre, octubre y noviembre de 2016, de las gratificaciones legales de julio de 2016, a favor de Esperita Damas Ruiz y Yandira Guerrero Loli; así como, de la compensación por tiempo de servicios de mayo y noviembre de 2015 y mayo de 2016.

iii. La autoridad inspectiva afirma de forma arbitraria que no se acredita el pago de los beneficios laborales de las extrabajadoras señaladas anteriormente, pues sí se ha demostrado el cumplimiento mediante las boletas de pago y fechas de pago con los documentos denominados "pagos de planilla", conforme al principio de presunción de veracidad, más aún cuando está acreditado el cumplimiento de las infracciones detectadas por los Inspectores del Trabajo.

iv. Teniendo en cuenta, que se cumplió el pago de los conceptos laborales, solicita la aplicación de la eximente de responsabilidad establecido en el artículo 257 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, al subsanar las infracciones imputadas, de forma voluntaria.

2 Notificada a la inspeccionada el 30 de julio de 2021. Véase folio 213 del expediente sancionador.

i. Sobre la eximente de responsabilidad contenido en el literal f) del artículo 257 del TUO de la LPAG, de la documentación presentada, se aprecia que cumplió con el pago de remuneraciones de las extrabajadoras Espirita Damas Ruiz, y Yadira Guerrero Loli, antes de la notificación de la imputación de cargos; por lo que, sobre esta infracción corresponde aplicar la eximente de responsabilidad y revocar la multa impuesta sobre el pago de remuneraciones, al acreditarse el pago a las dos trabajadoras afectadas.

ii. Respecto al pago de gratificaciones y bonificación extraordinaria, la inspeccionada sólo ha cumplido con acreditar el pago de la extrabajadora Yandira Guerrero Loli, antes de la notificación de la imputación de cargos, por lo que sobre esta corresponde revocar la sanción. Pero respecto de la trabajadora afectada, Esperita Damas Ruiz, si bien cumplió con el pago de estos conceptos, recién lo efectúo con fecha posterior a la imputación de cargos. En consecuencia, no resulta de aplicación la eximente de responsabilidad, alegada por la inspeccionada; pero sí, la reducción de la multa por la subsanación de la infracción, conforme el literal a) del artículo 40 de la LGIT.

iii. En cuanto a la compensación por tiempo de servicios, corresponde revocar la sanción respecto del extrabajador José Anselmo Quiroz García, sin que ello afecte el monto de la multa impuesta en este extremo, al subsistir la infracción respecto a la falta de pago de la CTS de la extrabajadora Espirita Damas Ruiz, al no acreditar su cumplimiento. Por lo que no procede, la modificación de la sanción, en tanto, el monto aplicado es el mismo de acuerdo a los parámetros fijados por número de trabajadores afectado, previsto en la tabla de multas del numeral 48.1 del artículo 48 del RLGIT.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad

Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE CSALUD S.A. 4.1. De la revisión de los actuados, se ha identificado que CSALUD S.A. presentó el recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1215-2021-SUNAFIL/ILM, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, en la cual se modificó la sanción impuesta a S/ 19,845.00 soles (Diecinueve Mil Ochocientos Cuarenta y Cinco con 00/100 soles), por la comisión, entre otras, de una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RGLIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día siguiente hábil de la notificación de la citada resolución, es decir, el 02 agosto de 2021.

i. Infracción normativa de los incisos 1.1, 1.2, 1,3, 1.4, 1.5 y 1.7 del artículo IV, en concordancia con el numeral 1), 2), y 3) del artículo 248° del TUO de la Ley Nº 27444, pues la resolución de intendencia ha transgredido los principios de legalidad, debido proceso, impulso de oficio, razonabilidad, imparcialidad y presunción de veracidad. Al no tomar en cuenta que cumplió con la subsanación de las conductas calificadas como infractoras, conforme el escrito de apelación, así como las transacciones extrajudiciales y los comprobantes de transferencia bancarias, con destino de las cuentas de los trabajadores involucrados, la resolución de intendencia incurre en una causal de nulidad al contravenir lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 10 del TUO de la LPAG.

ii. Sobre la medida inspectiva de requerimiento, durante las comparecencias celebradas informamos al inspector a cargo, que nuestra empresa estaba atravesando problemas financieros, esta información es de conocimiento público y se puede verificar en la página web de La Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), conforme lo resuelto en la Resolución Nº 067-2021-SUNAFIL/TFL, quedando demostrado el estado financiero de la inspeccionada. Por lo que la sanción impuesta en este extremo vulnera el principio de razonabilidad.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la medida inspectiva de requerimiento 6.3 El respecto, el artículo 14 de la LGIT, establece lo siguiente:

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

8 Ley General de Inspección de Trabajo, Ley 28806 Artículo 5.- Facultades inspectivas En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para: (…) 5.3 Requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de ¡a normativa del orden socíolaboral, incluso con su Justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento. 9 Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, Decreto Supremo 019-2006-TR Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas (…) 17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su cumplimiento. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización. 10Ley General de Inspección de Trabajo, Ley 28806 Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento.

11 Cartas evidenciadas y verificadas en la Resolución N° 195-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala recaída en el expediente sancionador 2834-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4. 12 TUO de la LPAG, “Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…)

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por CSALUD S.A., contra la Resolución de Intendencia N° 1215-2021-SUNAFIL/ILM, de fecha 26 de julio de 2021, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 3326-2017-SUNAFIL/ILM-SIRE5, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - REVOCAR EN PARTE la Resolución de Intendencia N° 1215-2021-SUNAFIL/ILM, en el extremo referente a la sanción impuesta por el incumplimiento a la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dejando sin efecto la multa impuesta por dicha infracción.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a CSALUD S.A. y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana.

10. Culpabilidad. - La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en que por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad administrativa objetiva.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUZ IMELDA PACHECO ZERGA