Csalud S.A — Res. 590-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada y horario de trabajo y descansos remunerados (sub materia: vacaciones), Compensación por Tiempo de Servicios (sub materia: depósito de CTS), Remuneraciones (sub materia: pago integro y oportuno de la remuneración convencional (sueldos y salarios) y gratificaciones) y Certificado de Trabajo. 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el pago de la remuneración vacacional en perjuicio de Cyndi Yaneth Gonzáles Caray y Alejandra Maco Montero, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT, imponiéndole una multa ascendente a S/. 9,112.50.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, de fecha 7 de agosto de 2017, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, imponiéndole una multa ascendente a S/. 9,112.50.

i. Se solicita se revoque la resolución apelada por cuanto los conceptos materia de infracción han sido subsanados voluntariamente de la siguiente manera:

a) Respecto a la extrabajadora Cyndi Janeth González Garay: Se acredita el pago de las remuneraciones correspondientes a los meses de agosto, setiembre y octubre de 2015, mediante los comprobantes de pago que se adjuntan por los montos de S/ 1,817.00, S/1,504.00 y S/ 1,568.00, efectuados el 22 de octubre de 2019. b) Respecto a la extrabajadora Alejandra Maco Montero: El pago de la liquidación de beneficios sociales y remuneraciones adeudadas, cuyo monto asciende a la suma de S/. 9,586.14, contenidos en la Transacción Extrajudicial de fecha 12 de enero de 2017 suscrita con la extrabajadora, fueron terminados de pagar con fecha 09 de noviembre de 2018, conforme se acredita mediante los comprobantes de pago adjuntados. c) Respecto a la extrabajadora Miriam Hilasaca Apaza: Se canceló lo adeudado antes de la emisión de la resolución apelada.

ii. Debido a la grave crisis económica que atraviesa la inspeccionada y sus empresas vinculadas, el flujo diario con el que se trabaja es insuficiente para asumir los pasivos y poder pagar toda la planilla de remuneraciones, problema que se acrecienta cuando la SUNAT embarga sus cuentas y las entidades estatales lejos de entender la situación imponen sanciones que generan y agravan más la crisis económica, retrasando el pago, motivo por el cual no existe un afán o una negativa injustificada del empleador de no cancelar las remuneraciones adeudadas en su oportunidad. Por tanto, es importante analizar el contexto por

el que se genera el incumplimiento como la intencionalidad del empleador y la razonabilidad para imponer una sanción. Así, la resolución apelada vulnera sus derechos y garantías reconocidos en el procedimiento administrativo, puesto que, de manera arbitraria y contraria a derecho, se sanciona con el pago de una cuantiosa suma dineraria, causando un agravio al no aplicarse el inciso a) del artículo 39 del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que establece que cuando existan razones de fuerza mayor o caso fortuito, la falta de pago no se considera como infracción del empleador.

i. Al no advertirse que la inspeccionada haya presentado documentación alguna con la que pueda probar la situación que señala sobre la crisis económica que atravesó, se concluye que lo manifestado no la exime de la multa ni es causal para la aplicación de las reducciones de multa previstas por la ley.

ii. Se adjunta a su recurso de apelación, 08 copias de transferencias bancarias^ realizadas a la cuenta de la ex trabaiadora Alejandra Maco Montero, por la suma total de S/ 9,586.14 {Nueve Mil Quinientos Ochenta y Seis con 00/14 Soles), teniendo como última fecha de pago el 09 de noviembre de 2018, verificándose con ello, el pago total del monto pactado en la Transacción Extrajudicial de fecha 12 de enero de 2017, suscrita entre la inspeccionada y la ex trabajadora, mediante la cual la inspeccionada se obligaba a cancelar a la ex trabajadora, las gratificaciones, bonificaciones, vacaciones, compensación por tiempo de servicios y remuneraciones adeudados conforme se detalla en la cláusula primera de dicho documento. En este sentido, se ha podido corroborar que incluso antes que se notificara la Imputación de cargos, la inspeccionada ya había cumplido con subsanar las infracciones referidas a las gratificaciones, bonificaciones, vacaciones, compensación por tiempo de servicios y remuneraciones respecto de la ex trabajadora Alejandra Maco Montero. Por consiguiente, y en virtud del principio de retroactividad benigna, corresponde aplicar a dichas Infracciones la eximente prevista en el literal f) del inciso 1 del artículo 257 del TUO LPAG.

2 Ver fojas 246 del expediente sancionador

iii. De la revisión de la resolución apelada se verifica que, no se aplicó la reducción a las multas impuestas por la aplicación de la eximente de responsabilidad respecto de la trabajadora afectada Cyndi Yaneth Gonzales Garay. Por lo tanto, corresponde aplicar la reducción de las multas por cada infracción.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE CSALUD S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 03 de agosto de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1106-2021-SUNAFIL/ILM señalando los siguientes fundamentos:

i. La empresa sí cumplió con acreditar la subsanación de las conductas calificadas como infractoras, conforme se puede apreciar del escrito de apelación y los escritos de descargos que obran en autos, y de los medios probatorios que se acompañaron al mismo, como las transacciones extrajudiciales y los comprobantes de transferencias bancarias de las cuentas de CSALUD S.A. con destino a las cuentas de los trabajadores involucrados, para mayor certeza del cumplimiento de los hechos imputados. Sin embargo, el órgano resolutivo no ha valorado ni tomado en cuenta estos medios de prueba, lo cual resulta arbitrario de parte del órgano resolutivo, toda vez que han cumplido con el requerimiento contenido en la presente orden de inspección. Además, puesto que la decisión contenida en la resolución materia de impugnación no se encuentra debidamente motivada, es que queda en evidencia la trasgresión de los principios contenidos en la Ley de Inspección y la Ley de Procedimiento Administrativo General. Por lo tanto, se genera la nulidad del acto administrativo.

ii. Durante las comparecencias celebradas, se informó al inspector a cargo que la empresa estaba atravesando problemas financieros, información que es de conocimiento público y se puede verificar en la página web de la SUNAT. Asimismo, mediante escritos de descargos, la empresa expuso los motivos por los cuales se vio imposibilitada de realizar el pago de los beneficios laborales de los trabajadores, al estar atravesando por una grave crisis económica. En tal sentido, existe una afectación al principio de razonabilidad, puesto que se emitió la medida inspectiva de requerimiento a pesar de haberse acreditado la crisis económica de la empresa desde el 2016.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del

8 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…)” 9 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.” 10 Numeral 1 del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral.

El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“La adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

falta de pago de la remuneración vacacional contempla solo a una ex trabajadora, Cyndi Yaneth Gonzales Garay, como afectada.

11 Artículo 40.- (…) a) "Las multas previstas en esta Ley se reducen en los siguientes casos: a) Al treinta por ciento (30%) de la multa originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación".

instancia, por lo que carece de sustento lo alegado por la impugnante en este extremo de su recuso.

Sobre la infracción muy grave por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento

"Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico socíolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

12 Ley General de Inspección de Trabajo, Ley 28806 Artículo 5.- Facultades inspectivas En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para: (…) 5.3 Requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de ¡a normativa del orden socíolaboral, incluso con su Justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento. 13 Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, Decreto Supremo 019-2006-TR Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas (…) 17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su cumplimiento. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización. 14Ley General de Inspección de Trabajo, Ley 28806 Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento.

autos correspondía únicamente determinar las conductas infractoras en materia sociolaboral y proponer las sanciones por tales conductas.

POR TANTO Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por CSALUD S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 1106-2021-SUNAFIL/ILM, de fecha 09 de julio de 2021, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 1106-2017-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO.- REVOCAR EN PARTE la Resolución de Intendencia Nº 1106-2021-SUNAFIL/ILM en el extremo referente a la sanción impuesta por la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dejando sin efecto la multa impuesta por dicha infracción. CONFIRMAR dicha Resolución en el extremo referente a la sanción impuesta por la infracción en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a CSALUD S.A. y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUZ IMELDA PACHECO ZERGA