Corporación Temapel Sociedad Anónima Cerrada — Res. 1021-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Submateria: Pago de la Remuneración (Sueldos y Salarios); Verificación de Regímenes Especiales y Grupos Específicos (Submateria: Construcción Civil). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por el sujeto inspeccionado no cumplir con el pago de las remuneraciones conforme al régimen de construcción civil a favor de sus trabajadores afectando a 13 trabajadores; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/1, 980.00. - Una (01) infracción GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con remitir la información solicitada con fecha 01 de junio de 2021 afectando a 35 trabajadores; tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/1, 980.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 30 de junio de 2021 afectando a 13 trabajadores; tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/2, 992.00. 1.4. Con fecha 17 de noviembre de 2022, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia N° 645-2022-SUNAFIL/IRE-JUN/SISA, argumentando lo siguiente:

i. Que, si se emitió la medida de requerimiento del 30 de junio del 2021 fue porque la infracción es subsanable. ii. Que, solicita la reducción del 80% de multa en merito a lo dispuesto en el numeral 7.1.5 sobre la procedencia de eximentes y atenuantes de responsabilidad de la Directiva del Procedimiento Sancionador, aprobado mediante Resolución N° 190- 2021-SUNAFIL y adjunta el compromiso de subsanar las infracciones en un plazo no mayor de un año, tomando en cuenta el supuesto contenido en el numeral 7.1.5.6 de la Directiva en mención, anexando como medio de prueba el pago de los trabajadores. iii. Que, subsano el pago de remuneraciones y beneficios sociales de 12 trabajadores, mencionando que para el caso del señor William Antialon De La Cruz, no se pudo subsanar el pago ya que no mantiene ningún vínculo con la empresa y no tiene contacto, por todo lo mencionado la empresa se compromete a subsanar el pago en un plazo menor a un año. iv. Que, el reconocimiento de la comisión de la infracción atenúa la responsabilidad a partir de la aceptación voluntaria del autor de la infracción conllevando a que dicho acto tenga como consecuencia una retribución positiva por parte e la Administración Pública, al establecerse la disminución de la sanción, lo cual tiene como resultado la

aplicación de una sanción equivalente a un monto menor de la mitad del importe original, bajo los principios de razonabilidad, legalidad y debido proceso. v. Que, bajo el derecho a la defensa los administrados gozan de todo los derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados, a acceder al expediente, a refutar los cargos imputados, a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios, a ofrecer y producir pruebas, a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda, a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por la autoridad competente y en un plazo razonable; y a impugnar las decisiones que las afectan. vi. Que, solicita se tome en cuenta tal y como se menciona en el Registro de Personas Jurídicas – Libro de Sociedades Anónimas – el Certificado de Vigencia (que anexa), que el servidor quien suscribe el mencionado documento certifica que, en la partida electrónica N°11175776 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Huancayo, consta registrado vigente el poder a favor de la señora Pudenciana Odulia Saenz Quinte de a cargo de Administradora Temporal, que de acuerdo al Item denominado Facultades -1. Facultades Administrativas inciso c, se da cuenta que la señora en mención cuenta con el poder para suscribir correspondencia de la sociedad y cuidar que la contabilidad se encuentre al día inspeccionando los libros, documentos y operaciones; por lo cual se cuestiona el inciso 15 de la resolución apelada, cuando se mencionada que el compromiso se subsanación solo es suscrita por la administradora temporal del sujeto inspeccionado y que revisada las facultades otorgadas a la sociedad en la partida electrónica 11175776 no existe ninguna facultad que avala la suscripción de tal compromiso. vii. Que, el informe final de instrucción vulnera varios principios del TUO de la LPAG como el debido procedimiento siendo exigible la debida motivación del acto administrativo, siendo que se omite pronunciarse sobre todo los descargos presentados por mi representada, mencionando únicamente las conductas infractoras, parafraseando una seria de dispositivos legales, doctrina y jurisprudencia de manera genérica. 1.5. Mediante Resolución de Intendencia N° 017-2023-SUNAFIL/IRE-JUN de fecha 20 de enero de 20232, la Intendencia Regional de Junín declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, por considerar los siguientes puntos:

i. De acuerdo al ítem tercero del numeral 4.4 del Acta de Infracción la empresa no acreditó los pagos referidos en la medida de requerimiento respecto a 13 trabajadores, hecho que es reconocido como cierto por el sujeto inspeccionado. ii. Se debe tomar en consideración que las infracciones en las que incurrió el sujeto inspeccionado, no solo son en materia sociolaboral la cual tiene característica de

2 Notificada a la impugnante el 23 de enero de 2023.

subsanable, como en el caso que nos ocupa, sino que además dos de las infracciones a la labor inspectiva las cuales no son subsanables, pues estas son subsanables siempre que los efectos de la afectación del derecho o incumplimiento se la obligación, puedan ser revertidos, y dado que los requerimientos de información, cuentan con un plazo determinado para su cumplimiento, una vez vencido, se configura la falta, porque no existe manera de revertir el incumplimiento. No resultando relevante para este procedimiento, quien firmó el documento de compromiso, concluyendo que, no resulta aplicable el atenuante invocado. iii. Sobre el procedimiento sancionador, se observa que la notificación de la Imputación de cargos, Informe Final de Instrucción fueron válidamente notificados, otorgándose el derecho a la defensa al sujeto inspeccionado; lo cual fue ejercido mediante descargo presentado a través de Hoja de Ruta N°73859-2021 al cual anexa documentos relacionados a las materias inspeccionadas, y que fueron valoradas en la resolución impugnada conforme se observa en los numerales 4, 13 y 15 de la apelada; por lo que quedan descartados los argumentos de la inspeccionada cuestionando el debido procedimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento.

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Corporación Temapel Sociedad Anonima Cerrada

V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN Con fecha 09 de febrero de 2023, la impugnante presenta recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 017-2023-SUNAFIL/IRE-JUN, señalando los siguientes alegatos:

i. Alegan que si bien tienen en cuenta que el no cumplir con pagar integra y oportunamente la remuneración y beneficios laborales, según el régimen laboral especial de construcción civil establecida por negociación colectiva, lo cual constituye una infracción calificada como GRAVE en materia de relaciones laborales, debió de verificarse como insubsanable, no emitiéndose una medida inspectiva de requerimiento.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

ii. Sostienen que las instancias de la Intendencia Regional responsables de la tramitación del procedimiento administrativos sancionador deben garantizar que la motivación comprenda todas las alegaciones de los administrados, analizando sus fundamentos de hecho y de derecho, así como sustentando adecuadamente la aplicación, interpretación o integración normativa que corresponda a la absolución de cada una de las alegaciones planteadas; por lo cual las autoridades de instrucción, la autoridad sancionadora y la de segunda instancia de la Intendencia Regional de Junín, debieron motivar cada una de las alegaciones mencionadas en los descargos presentados, lo cual no ha sucedido.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre hechos insubsanables

9 Resolución de Sala Plena N°003-2024-SUNAFIL/TFL, numeral 6.18

el inspector considere motivadamente que el empleador no ha logrado revertir los efectos antijurídicos. c) Las infracciones serán consideradas insubsanables cuando los efectos de la afectación del derecho o del incumplimiento de la obligación no puedan ser revertidos.

Figura N°01

documentos que acrediten lo contrario a los medios probatorios analizados en el presente caso, ni ha logrado desvirtuar con sus argumentaciones los hechos constatados por el inspector comisionado formalizados en el Acta de Infracción, los cuales de acuerdo a lo prescrito en los artículos 16 y 47 de la LGIT10 merecen fe y se presumen ciertos. Por tales razones, no corresponde amparar los argumentos expuestos en este extremo.

Sobre la medida de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

10 “LGIT, Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección del Trabajo que se reflejen en los informes, así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución— el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que, en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

vigentes en materia de relaciones laborales, se aprecia en el numeral 5.2 de la Acta de Infracción la impugnante no cumplió con lo requerido:

Figura N°03

Sobre el principio del debido procedimiento y la motivación alegada.

lo sustentado y de acuerdo a la normativa vigente. Además, cabe indicar que los montos de las multas contenidas en la tabla del RLGIT son fijas y predeterminadas, sin que la autoridad sancionadora pueda imponer otro valor distinto, por lo que corresponde no acoger este extremo del recurso de revisión.

11 “Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (...)” (énfasis añadido). 12 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG. 13 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

aquel deba comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados tal y como lo prescribe el numeral 5.4 del artículo 5 del TUO de la LPAG.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales Por el sujeto inspeccionado no cumplir con el pago de las remuneraciones conforme al régimen de construcción civil a favor de sus trabajadores afectando a 13 trabajadores Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con remitir la información solicitada con fecha 01 de junio de 2021 afectando a 35 trabajadores Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 30 de junio de 2021 afectando a 13 trabajadores Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por CORPORACIÓN TEMAPEL SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 017-2023- SUNAFIL/IRE-JUN, de fecha 20 de enero de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Junín, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 014-2022- SUNAFIL/IRE-JUN, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 017-2023-SUNAFIL/IRE-JUN, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa, en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a la CORPORACIÓN TEMAPEL SOCIEDAD ANONIMA CERRADA y a la Intendencia Regional de Junín, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241030LGN HR: 73859-2021