Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad… — Res. 269-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Sistema de gestión SST en las empresas (Sub materia: Incluye Todas); Equipos de protección personal (Sub materia: Incluye Todas).

soft 20555195444 soft

en fecha 01 de setiembre de 20202, a raíz de la solicitud de actuación inspectiva interpuesta por el trabajador Víctor Javier Zavaleta Ahon el día 02 de junio de 2020. 1.2 Que, mediante Imputación de Cargos N° 199-2021-SUNAFIL/IRE-CAL/SIAI, de fecha 27 de abril de 2021, notificada el 29 de abril de 2021, se dio inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por cuanto el Plan para la Vigilancia, Prevención y Control Covid-19 en el trabajo no ha sido aprobado conforme a ley, así como no se encuentra registrado en el Ministerio de Salud a través del Sistema Integrado para Covid-19 (SISCOVID-19), tipificada en el numeral 27.7 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 56,158.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento notificada en fecha 01 de setiembre de 2020 y con fecha máxima de envío para el día 10 de setiembre de 2020 hasta las 17:30 horas, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 180,729.00.

i. Que, cumplió con elaborar y presentar el Plan para la Vigilancia, Prevención y Control Covid-19 en el trabajo, conforme lo dispuesto en el lineamiento preliminar 7.1.2 de la Resolución Ministerial Nº 239-2020-MINSA. Posteriormente, con la entrada en vigencia de la Resolución Ministerial Nº 448-2020-MINSA, procedió a adecuar dicho plan a los nuevos lineamientos, firmándose otro documento de aprobación de éste, en reunión con el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo.

ii. Señala que, dada la cantidad de personal a nivel nacional, así como las 33 sedes aeroportuarias a nivel nacional, le resultó engorroso y tedioso la digitalización y registro de toda la información que se requería para la plataforma SISCOVID EMPRESAS. Sin perjuicio de ello, refiere que ha cumplido con habilitar los accesos

2 Véase folios 69-71 del expediente inspectivo.

pertinentes a dicha plataforma, registrando su Plan en fecha 17 de julio de 2020, conforme lo acredita con la constancia de registro Nº 116377-2020.

iii. Indica que con fecha 10 de septiembre de 2020, ha cumplido con enviar la información solicitada por la autoridad inspectiva, conforme lo acredita con la constancia respectiva. Motivo por el cual, solicita eximir la imposición de sanción económica.

i. Aprecia que el Plan de Vigilancia, Prevención y Control del COVID-19 presentado por la impugnante ha sido aprobado solo por dos miembros del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, incumpliendo, por tanto, lo dispuesto en la Resolución Ministerial Nº 239-2020-MINSA, emitida el 28 de abril de 2020, la cual se encontraba vigente en junio de 2020, siendo que no se cumplió con su implementación conforme a ley y con su registro oportuno ante el Sistema Integrado para COVID-19 (SISCOVID-19), omisión que configuró una infracción grave en materia de seguridad y salud en el trabajo.

ii. En cuanto al argumento referido a que no logró realizar el registro ante el MINSA del mencionado Plan, debido a las variaciones que sufrió la Resolución Ministerial Nº 239-2020-MINSA y por la cantidad de trabajadores con los que cuenta, generando que la digitalización del mismo sea engorrosa, pero que pese a ello cumplió con dicho deber el 17 de julio de 2020, la Intendencia precisa que lo argumentado no le exime de responsabilidad, puesto que como empleador debió implementar procesos estratégicos que coadyuven al cumplimiento oportuno de sus obligaciones en materia de seguridad y salud en el trabajo. Ello en atención al principio de prevención que dispone que es el empleador, quien garantiza, en el centro de trabajo, el establecimiento de los medios y condiciones que protejan la vida, la salud y el bienestar de los trabajadores, y de aquellos que, no teniendo vínculo laboral, prestan servicios o se encuentran dentro del ámbito del centro de labores. Razones por las cuales desestima los argumentos dirigidos en este extremo.

iii. Respecto a la medida inspectiva de requerimiento, advierte que la impugnante no ha dado cumplimiento a lo dispuesto en dicha medida, pues se demostró que el documento denominado “Aprobación del Plan para la vigilancia, prevención y control del Covid-19 en CORPAC S.A., en reunión del Comité de seguridad y salud

3 Notificada a la impugnante el 11 de abril de 2022, véase folios 186 del expediente sancionador.

en el trabajo realizada el día 28 de mayo de 2020” no se encontraba de acuerdo a ley. Razón por la cual, refiere que no corresponde la aplicación de la eximente de responsabilidad invocada.

iv. Finalmente, indica que, los argumentos expuestos en el recurso de apelación no desvirtúan las infracciones en que ha incurrido, las cuales han sido, debidamente, determinadas por la autoridad de primera instancia.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL Artículo 17. Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión”

Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR8 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

8 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”9.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE CORPORACION PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACION COMERCIAL SOCIEDAD ANÓNIMA – CORPAC S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 03 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 068-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, señalando los siguientes alegatos:

i. Inaplicación del numeral 7.7.2.7 de la Directiva Nº 001-2016-SUNAFIL/INII, puesto que, el inspector ha emitido una medida de requerimiento de imposible cumplimiento. En concreto, se requiere que, en setiembre de 2020, la impugnante realice acciones de control de temperatura a sus trabajadores, pero con fecha mayo de 2020; lo mismo sucede con realizar las pruebas de descarte del SARS COV 2 y la

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14. 10 Se debe tomar en consideración que el día 02 de mayo de 2022, fue declarado día no laborable por el Decreto Supremo Nº 033-2022-PCM, publicado el 01 de abril de 2022.

Implementación del Plan para la Vigilancia, prevención y control de Covid-19, según la Resolución Ministerial Nº 239-2020-MINSA, cuando la que se encontraba vigente en setiembre de 2020 era la Resolución Ministerial Nº 448-2020-MINSA. Y lo mismo sucede, indica, con el cuarto requerimiento, referido a realizar una investigación de los trabajadores fallecidos y contagiados por SARS COV 2, siendo que, a través de dicha medida, alega, se les conmina a realizar una acción en tiempo pasado, de imposible cumplimiento.

ii. Interpretación errónea del artículo 14 de la LGIT y del numeral 17.2 del artículo 17 del RLGIT, puesto que, afirma, la medida dictada no cumple con su finalidad, por ser, materialmente, de imposible cumplimiento.

iii. Inaplicación del numeral 4 del artículo 248 del TUO de la LPAG, pues, sostiene, se incumplió con el principio de tipicidad al sancionarla por el incumplimiento a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, siendo que, no han dificultado la labor inspectiva.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la infracción grave

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

en el Reglamento del Tribunal, tal y como se señaló en el fundamento 3.4 de la presente resolución.

“(…) la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada.

Sobre la medida inspectiva de requerimiento

adoptar acciones orientadas a ello, entre las que se encuentra la emisión de medidas inspectivas de requerimiento.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

paralización o prohibición inmediata de trabajo o tareas por inobservancia de la normativa sobre prevención de riesgos laborales, entre otras”.

“8. En esa medida, además de las infracciones detectadas por incumplimientos a la normativa sociolaboral y de la seguridad y salud en el trabajo, las infracciones a la labor inspectiva se configuran, entre otros supuestos, cuando existe una obstrucción de parte de los inspeccionados al deber de colaboración en las actuaciones inspectivas.

9. Por consiguiente, en tanto que el ordenamiento jurídico no disponga cosa distinta, los actos o hechos que impiden o dificulten la labor inspectiva y que se consignan en el acta de infracción, constituyen infracciones que no tienen una naturaleza secundaria, adjunta ni dependiente, respecto de posibles infracciones ocurridas y detectadas en la visita inspectiva referentes a aspectos sustantivos objeto de control por la inspección del trabajo.”

“6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia

11 Entendemos que ella se refiere en el considerando 6.7 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4.

administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Figura 1: Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL

“Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los

12 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

Figura Nº 02

Figura Nº 03

de los cuales se tiene conocimiento que no existen o no han sido generados, conforme consta del numeral 513 de la cita medida inspectiva, descrita en el numeral precedente.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Seguridad y salud en el trabajo No estar aprobado conforme a ley el Plan para la Vigilancia, Prevención y Control Covid-19 en el trabajo, así como no se encuentra registrado en el Ministerio de Salud a través del Sistema Integrado para Covid 19 (SISCOVID-19). Numeral 27.7 del artículo 27 del RLGIT

GRAVE

13 Véase folios 69-vuelta al 71 del expediente inspectivo.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por CORPORACION PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACION COMERCIAL SOCIEDAD ANÓNIMA – CORPAC S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 068-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, de fecha 07 de abril de 2022, emitida por la Intendencia Regional del Callao, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el Expediente Sancionador N° 099-2021-SUNAFIL/IRE-CAL, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante Resolución de Sub Intendencia N° 046-2022-SUNAFIL/IRE-CAL/SIRE, de fecha 25 de enero de 2022, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 068-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a CORPORACION PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACION COMERCIAL SOCIEDAD ANÓNIMA – CORPAC S.A., y a la Intendencia Regional del Callao, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

20230322ECHV