Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial S.A — Res. 105-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: relaciones laborales por no adjuntar al contrato de trabajo o entregar en documento físico o digital el primer día de labores las recomendaciones de SST considerando los riesgos del centro de trabajo y aquellos relacionados con el puesto o función del trabajador, y tres infracciones a la labor inspectiva, por no asistir a las comparecencias de los días 21 y 30 de diciembre del 2020 y por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento. PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft

de Infracción), mediante la cual se propuso sanción económica a la impugnante por la comisión de una (1) infracción a la normativa de relaciones laborales, por no adjuntar al contrato de trabajo o entregar en documento físico o digital entregado el primer día de labores las recomendaciones de SST considerando los riesgos del centro de trabajo y aquellos relacionados con el puesto o función del trabajador y tres (03) infracciones a la labor inspectiva por no asistir a las comparecencias fijadas para los días 21 y 30 de diciembre del 2020 y por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 22 de diciembre de 2020.

- Una infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no adjuntar al contrato de trabajo o entregar en documento físico o digital el primer día de labores las recomendaciones de SST considerando los riesgos del centro de trabajo y aquellos relacionados con el puesto o función del trabajador, respecto de 103 trabajadores, tipificada en el numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole la multa de 7.83 UIT (2020) ascendente a S/ 33 669.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a las comparecencias fijadas para los días 21 y 30 de diciembre del 2020, tipificada en el numeral 46.10 del artículo del RLGIT. Imponiéndole la multa ascendente a la suma de S/ 121 948.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento programada para el 30 de diciembre de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo del RLGIT. Imponiéndole la multa ascendente a la suma de S/ 60 974.00.

• La resolución apelada, no realiza una debida motivación de los criterios establecidos para la imposición de multas, al no expresar las razones que condujeron a adoptar la decisión de sanción, no amparándose en normas legales vigentes, vulnerándose el principio de legalidad. Asimismo no ha valorado la Carta N° SPZO.1.249.2020.C, de fecha 21.12.2020 que precisó que las recomendaciones de seguridad y salud en el trabajo no fueron entregadas adjuntas al contrato de trabajo de los trabajadores, pero sí se les entregó al iniciar sus labores el Reglamento de Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo, tal como consta de los cargos de la notificación de dicho documento, estableciéndose en éste los riesgos del centro de trabajo y aquellos relacionados con el puesto o función de los trabajadores, en consecuencia, si se ha cumplido con el requerimiento, por lo que la sanción en éste primer extremo, debe revocarse.

• Respecto a la segunda y tercera sanción, en el procedimiento inspectivo, las citaciones a comparecencia se han dictado sin la observancia de lo previsto en el Protocolo N° 005-2020- SUNAFIL/INII, que establece las modalidades inspectivas de acuerdo a la situación excepcional de estado de emergencia. En el numeral 7.6.2 de dicho Protocolo, se menciona que se privilegiará los sistemas de comunicación electrónica mediante el uso de tecnologías de la información y comunicación para cualquier modalidad de actuación inspectiva, y solo de forma excepcional se realizará presencialmente; sin embargo nunca hubo fundamento de la situación de excepción que justifique la realización de las comparecencias de manera presencial; por tanto, al no haberse privilegiado las actuaciones de manera electrónica vulnerando la normativa emitida en el marco del estado de emergencia (Decreto Supremo N° 184- 2020-PCM prorrogado por Decreto Supremo N° 201-2020, Decreto Supremo N° 008- 2021-PCM), se debe declarar la nulidad del procedimiento inspectivo.

2 Notificada a la inspeccionada el 08 de abril de 2021, ver fojas 95 del expediente sancionador.

a) De conformidad con lo previsto en el artículo 303 del Decreto Supremo N° 005-2012-TR, la obligación del empleador de adjuntar al contrato de trabajo la descripción de las recomendaciones de Seguridad y Salud en el Trabajo es exigible, independientemente de la entrega del Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo (ello de acuerdo al texto legal citado del artículo 35 de la Ley N° 29783), motivo por el cual, en el caso en particular y por propia manifestación del apelante al mencionar que “(…) con Carta N° SPZO.1.249.2020.C, de fecha 21.12.2020 se informó a SUNAFIL que las recomendaciones de seguridad y salud en el trabajo no fueron entregadas adjuntas al contrato de trabajo de los trabajadores, pero sí se les entregó al iniciar sus labores el Reglamento de Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo (…)”, se corrobora el incumplimiento en el que incurrió el apelante, acreditado también lo manifestado a fojas 194 del expediente de investigación, toda vez que, el haber entregado los cargos de entrega del Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo, corresponde a la obligación prevista en el literal a) del artículo 35 de la Ley N° 29783, mas no constituye cumplimiento del deber establecido en el literal c) del mismo texto normativo que incluso cuenta con un plazo especial.

b) La conducta infractora corresponde a la sanción impuesta de acuerdo a lo tipificado en el numeral 27.8 del artículo 27 del D.S. N° 019-2006-TR, la misma que al haber sido requerida en su cumplimiento a través de la notificación de la medida inspectiva de requerimiento (obrante de fojas 190 a 192 - anverso y reverso - del expediente de investigación), y no haber sido cumplida en los extremos apercibidos, generó también la sanción de acuerdo a lo previsto en el numeral 46.7 del artículo 46 del D.S. N° 019- 2006-TR.

c) En el marco de emergencia sanitaria nacional, se dispuso, que las modalidades de actuación inspectiva, en el caso de comparecencias, podían también realizarse de manera presencial, no siendo restrictiva la aplicación de la comparecencia optando por el uso de tecnologías de la información y comunicación, por lo que, de acuerdo al principio de autonomía técnica y funcional del inspector comisionado, podría optar por la realización de comparecencias virtuales o presenciales; por tanto, para el asunto en particular, las diligencias convocadas por el inspector comisionado, citando a comparecencias para el 21.12.2020 y 30.12.2020, se hallan amparadas en el marco de

3 Artículo 30.- En el caso del inciso c) del artículo 35 de la Ley, las recomendaciones deben considerar los riesgos en el centro de trabajo y particularmente aquellos relacionados con el puesto o función, a efectos de que el trabajador conozca de manera fehaciente los riesgos a los que está expuesto y las medidas de protección y prevención que debe adoptar o exigir al empleador. Cuando en el contrato de trabajo no conste por escrito la descripción de las recomendaciones de seguridad y salud en el trabajo, éstas deberán entregarse en forma física o digital, a más tardar, el primer día de labores.

lo previsto en el Protocolo N° 005-2020-SUNAFIL/INII, no resultando cierto en este extremo el argumento de apelación presentado.

d) El deber de colaboración es una obligación inherente al apelante, por lo que, la asistencia a un requerimiento de comparecencia es de obligatorio cumplimiento, ya que el propósito de la misma, no se reduce únicamente a la recepción de documentación requerida, sino que, es necesaria para efectuar las aclaraciones pertinentes; en ése sentido, verificando la inasistencia del apelante a las comparecencias programadas para los días 21.12.2020 y 30.12.2020, registrada en las constancias de actuaciones inspectivas obrante a fojas 176 y 231 del expediente de investigación se ratifica en éste extremo la sanción impuesta, de acuerdo a lo previsto en el numeral 46.10 del artículo 46 del D.S. N° 019-2006-TR.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.”

Supremo N° 007-2013-TR7, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR8 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que sean sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

7“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR CORPORACIÓN PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACIÓN COMERCIAL S.A-

Fundamentos Del Recurso De Revisión

- Incumplimiento de las normas que regulan la inasistencia a las comparecencias de los días 21 y 30 de diciembre de 2020 en tiempos de pandemia y la Inaplicación del artículo 16 del Decreto de Urgencia N° 026-2020

i. Señalan que la resolución impugnada no considera en todos sus extremos lo contemplado en el artículo 12 literal b), del RLGIT y que nos remite a lo dispuesto en los articulo 9 y 70 del TUO de la LPAG, ni cumple con el PROTOCOLO N° 005-2020- SUNAFIL/INII - Protocolo sobre el ejercicio de la inspección del trabajo dentro del marco de la declaratoria de emergencia sanitaria y nacional por las graves circunstancias que afectan las actividades laborales y económicas a consecuencia de la coronavirus (COVID-19) en el territorio nacional, en cuyo numeral 7.6.1. se determina las modalidades de actuación inspectiva y en el literal c) establece: “c) Comparecencia virtual o presencial del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes; (…).” Y en el numeral 7.6.2. que se privilegiará los sistemas de comunicación electrónica, mediante el uso de tecnologías de la información y comunicación, para cualquier modalidad de actuación inspectiva y solo de forma excepcional se realizarán de forma presencial.

ii. Asimismo, a dichas comparecencias se citó para presentar información, evidencias y/o recoger manifestaciones que fueron remitidas por correo electrónico, y desde la emisión de la Orden de Inspección N° 1298-2020-SUNAFIL/IRE/CUSCO de fecha 24 de noviembre de 2020 se establece que el requerimiento de información se llevará a cabo por medio del sistema de comunicación electrónica.

iii. Al respecto señalan que como consecuencia de la pandemia de la COVID-19, se ha privilegiado el trabajo remoto y las comparecencias virtuales, sin embargo al programarse las comparecencias presenciales se puso en grave riesgo la vida y salud de los trabajadores de CORPAC S.A. y de los trabajadores de SUNAFIL, por lo cual su representada no participó de las mismas, remitiendo la información mediante mesa de partes con Carta SPZO.1.249.2020.C., de fecha 21.12.2020; y remitiendo correo electrónico a wpillco@sunafil.gop.pe. con fecha 28.12.2020, cumpliendo con el requerimiento de información solicitada en la medida de requerimiento de fecha 22.12.2020.

Del incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento

iv. Señalan que la medida inspectiva de requerimiento notificada el 22 de diciembre 2020 solicitó “documento que contenía las Recomendaciones de Seguridad y Salud del trabajo”; sin embargo, los inspectores de trabajo determinaron que no entregaron los documentos solicitados en el requerimiento: “Exhibir el cargo de entrega de recomendaciones de Seguridad y Salud en el Trabajo, considerando los riesgos del centro de labores y los relacionados con el puesto o función del trabajador; de haber comunicado estas recomendaciones en contrato de trabajo, deberá presentar copia de dichos contratos”; pero que sí presentaron el 04 de diciembre de 2020, los cargos de la notificación de la entrega del Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo - RISST a los trabajadores de su representada y que en dicho documento se detalla y describe los riesgos y las recomendaciones a los trabajadores en cada puesto de trabajo.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

9 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…)” 10 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión.

nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley”11.

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de Revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral.

El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006- TR, y sus normas modificatorias.”

- Incumplimiento de las normas que regulan la inasistencia a las comparecencias de los días 21 y 30 de diciembre de 2020 en tiempos de pandemia

12 Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo. Artículo 9.- Colaboración con los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo e Inspectores Auxiliares: Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (…) c) Colaborar con ocasión de sus visitas u otras actuaciones inspectivas, (…)” 13 Artículo 15.- Deberes de colaboración con los inspectores del trabajo 15.1 Durante el desarrollo de las actuaciones inspectivas los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales, prestarán la colaboración que precisen los inspectores del trabajo para el adecuado ejercicio de las funciones encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9 de la Ley. (…)

colaboración que precisen los inspectores de trabajo para el adecuado ejercicio de sus funciones.

14 Artículo 12.- Actuaciones inspectivas de investigación o comprobatorias 12.1 En cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos designados iniciarán las actuaciones de investigación mediante alguna de las siguientes modalidades: (….) b) Comparecencia: Exige la presencia del sujeto inspeccionado ante el inspector del trabajo, en la oficina pública que se señale, para aportar la documentación que se requiera en cada caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinentes. El requerimiento de comparecencia se realizará por escrito o en cualquier otra forma de notificación válida, que regule la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo 15 Articulo 16 del Decreto Supremo N° 016-2020-PCM, que señala: El trabajo remoto se caracteriza por la prestación de servicios subordinada con la presencia física del trabajador en su domicilio o lugar de aislamiento domiciliario, utilizando cualquier medio o mecanismo que posibilite realizar las labores fuera del centro de trabajo, siempre que la naturaleza de las labores lo permita.

información y comunicación, para cualquier modalidad de actuación inspectiva; de forma excepcional se realizarán de forma presencial.” Resaltado nuestro.

16 Ver fojas 19 del expediente inspectivo 18 Ver fojas 176 del expediente inspectivo

y que los cargos de recepción ya fueron presentados en la comparecencia del 04 de 12 2021.

19 Ver fojas 203 del expediente inspectivo 20 Ver fojas 230 del expediente inspectivo

De la medida inspectiva de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”. (el énfasis es añadido)

plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas (…)”.

“Exhibir el cargo de entrega de recomendaciones de seguridad y salud en el trabajo, considerando los riesgos del centro de labores y los relacionados con el puesto o función del trabajador; de haber comunicado estas recomendaciones en contrato de trabajo, deberá presentar copia de dichos contratos”

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la SUNAFIL, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017- TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por CORPORACIÓN PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACIÓN COMERCIAL S.A., en contra la Resolución de Intendencia N° 094 - 2021-SUNAFIL/IRE CUS, de fecha 05 de mayo de 2021, emitida por la

Intendencia Regional de Cusco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 014-2020-SUNAFIL/IRE-CUSCO.

SEGUNDO.- REVOCAR EN PARTE la Resolución de Intendencia N° 094 - 2021-SUNAFIL/IRE CUS, en el extremo referente a la sanción impuesta por la inasistencia a las comparecencias de los días 21 y 30 de diciembre de 2020, incumplimiento a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT, dejando sin efecto la multa impuesta por dicha infracción, por las razones expuestas en la presente resolución, y CONFIRMAR la sanción impuesta por la infracción de no cumplir con la medida de requerimiento, programada para el 30 de diciembre de 2020, tipificada en el numeral 46.7 de artículo 46 del RLGIT.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a CORPORACIÓN PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACIÓN COMERCIAL S.A. y a la Intendencia Regional de Cusco, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia de Lima Metropolitana.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga