Constructora Málaga Hnos S.A — Res. 320-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Submateria: gratificaciones), Remuneraciones (Submateria: pago de bonificaciones), Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Submateria: vacaciones), Compensación por tiempo de servicios (Submateria: depósito de CTS). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE a la labor inspectiva, por el retardo en brindar respuesta al requerimiento de información notificado con fecha 23.12.2020, tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT, Imponiéndole una multa de S/ 6,908.00 soles. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la inasistencia del inspeccionado a la diligencia de comparecencia para verificar el cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento de fecha 05 de febrero de 2021, a las 12:30 horas, a realizarse en las instalaciones de la IRE-PIURA de la Sunafil, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa2 de S/ 1,157.20 soles.

i. Indica que la empresa respondió todos los requerimientos de información, así como la Medida Inspectiva de Requerimiento, es decir pese a que la empresa ha demostrado no haber incurrido en incumplimiento alguno respecto a la materia investigada, se le sanciona por una presunta infracción a la labor inspectiva. ii. Señala que la resolución apelada vulneró el principio de tipicidad pues no se ha configurado la infracción contenida en el artículo 45.2 del RLGIT, ya que el requerimiento si fue atendido el 15 de enero de 2021, se ha configurado una entrega tardía que no afectó el desarrollo de las actuaciones inspectivas. iii. Refiere que la resolución apelada no ha sido debidamente motivada, es decir que hubo una motivación aparente, ya que no señala de que manera la empresa habría retrasado la investigación. iv. Manifiesta que la resolución apelada vulneró el principio de razonabilidad, pues se le sancionó por la presunta obstrucción a la labor inspectiva, pese a que las actuaciones siguieron su curso.

2 Se le aplicó la reducción del 90% de la multa por la subsanación de incumplimientos sociolaborales antes de la emisión del Acta de Infracción.

i. El presente procedimiento administrativo se ha cumplido respetando los principios procesales de la debida motivación de los actos administrativos, debido proceso y derecho a la defensa. Por lo que, si bien el recurrente solicita que se declare la nulidad de la resolución apelada, de la revisión de su escrito de apelación se puede observar que, no ha fundamentado ninguna de las causales de nulidad establecidas en el artículo 10 del TUO de la LPAG. ii. El incumplimiento con el requerimiento de información no sólo se produce con la no presentación de la documentación sino también con la presentación tardía de la misma, la presentación tardía ocasionó un retraso y dilación en el procedimiento inspectivo al tener que realizar un segundo requerimiento de información que no hubiese sido necesario de haber cumplido la empresa con presentar la información en el tiempo establecido, la conducta infractora ha sido correctamente tipificada en la resolución venida en alzada con el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT. iii. Toda infracción a la labor inspectiva es de naturaleza insubsanable, y por tanto no es posible dejan sin efecto la sanción impuesta contra el sujeto responsable, habiéndose constatado que el sujeto responsable no ha sido diligente ni ha cumplido con su deber de colaboración a la función inspectiva.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 Notificada a la impugnante el 22 de marzo de 2023. 4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar

Ley, que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 8 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE CONSTRUCTORA MALAGA HNOS S.A.

9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; el 23 de marzo de 2023.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 14 de abril de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 040-2023-SUNAFIL/IRE-PIU, señalando los siguientes alegatos:

i. Indica que la resolución de intendencia ha vulnerado el artículo 139.3 de la Constitución Política del Perú sobre derecho al debido procedimiento, señala que en este caso estamos ante un vicio de motivación pues se le pretende multar por infracciones a la labor inspectiva aun cuando no se le encontró incumplimiento material, es decir, el inspector logró cumplir el objetivo y no se ha frustrado la inspección.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

10 Zafra Jiménez, A. (2011). Los recursos administrativos y los procedimientos de revisión, Madrid: Editorial Bosch, 1483, 1518, 1519.

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo N.º 004-2017- TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal. 6.18. Lo anterior exige al administrado una mayor rigurosidad en la formulación de sus escritos de revisión, en la medida que, al tratarse de un recurso extraordinario, para que los fundamentos contenidos en éste puedan ser conocidos y evaluados por el Tribunal, no basta que la resolución recurrida contenga la imposición de sanciones por infracciones muy graves, sino que su impugnación debe ceñirse estrictamente a los presupuestos básicos establecidos en el artículo 14 del Reglamento del Tribunal, esto es: 1) Debe cuestionar al menos una infracción tipificada y calificada como muy grave, en el RLGIT, o en caso de omisión, el razonamiento empleado es suficiente para deducir ello, y; 2) Este cuestionamiento debe sustentarse necesariamente, en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones. 6.19. Y es que, en ciertos casos, se aprecia la existencia de recursos de revisión donde, impugnándose una resolución que confirma la imposición de una sanción económica por la comisión de alguna infracción tipificada como muy grave en el RLGIT; no se cuestiona expresamente dicha infracción de forma directa o siquiera indirecta (cuando no se plantea algún razonamiento que pueda permitir deducir ello). Tal situación implica que tales recursos promueven asuntos fuera de la competencia material de este Tribunal, debiendo

11 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 17 de agosto de 2022.

este órgano colegiado declarar la improcedencia, conforme a la normativa que rige su actuación” (énfasis añadido).

“29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003-2022- SUNAFIL/TFL). 30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.” (énfasis añadido).

12 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 09 de mayo del 2023.

normativo13 y al no haberse fundamentado el recurso de revisión bajo los alcances señalados en los precedentes de observancia obligatoria antes citados, corresponde declarar improcedente el recurso de revisión interpuesto en contra de la Resolución de Intendencia N° 040-2023-SUNAFIL/IRE-PIU.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Labor Inspectiva Retardo en brindar respuesta al requerimiento de información. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT. GRAVE Labor Inspectiva Inasistencia del inspeccionado a la diligencia de comparecencia Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. MUY GRAVE

13 Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por CONSTRUCTORA MALAGA HNOS S.A. contra la Resolución de Intendencia N° 040-2023-SUNAFIL/IRE-PIU, de fecha 17 de marzo de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Piura, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 325-2021-SUNAFIL/IRE-PIU por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a CONSTRUCTORA MALAGA HNOS S.A. y a la Intendencia Regional de Piura, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. – Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente