Consorcio Santa Catalina S.A — Res. 1057-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Submateria: Pago de la Remuneración, Gratificaciones); Seguridad Social (Submateria: Declaración y pago de la seguridad social – Declaración y pago de aportes en el régimen de seguridad social de pensiones); Compensación por Tiempo de Servicios (Submateria: Depósito de CTS); Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados (Submateria: Vacaciones); Bonificación No Remunerativa. 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la falta de colaboración del sujeto inspeccionado al no facilitar la información y documentación solicitada en el requerimiento de información de fecha 17 de febrero del 2022; tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/12, 098.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la falta de colaboración del sujeto inspeccionado al no facilitar la información y documentación solicitada en el requerimiento de información de fecha 25 de febrero del 2022; tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/12, 098.00. 1.4. Con fecha 05 de enero de 2023, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub Intendencia N° 644-2022-SUNAFIL/IRE-LIM/SISA, argumentando lo siguiente:

i. Que, el presente procedimiento administrativo se ha iniciado contraviniendo nuestros derechos, ya que se está imponiendo dos multas por los mismos requerimientos de información, si bien es cierto se hicieron dos requerimientos de información, sin embargo, estos contienen los mismos hechos, por lo que no se puede imponer dos multas a mi representada por los mismos hechos y mismas partes.

ii. Que el Informe Final de Instrucción, el Acta de Infracción y la Imputación de Cargos resulta insuficiente para motivar la decisión de sancionador la decisión de sancionar a mi representada, pretendiendo forzar la situación a fin a que calcen en las infracciones impuestas, pese a que no existe fundamento factico o jurídico que sustente su decisión, no habiéndose realizado una evaluación exhaustiva a lo expuesto en la norma, lo verificado en la realidad y lo señalado por mi representada.

iii. Que, se han transgredido las garantías mínimas de un debido procedimiento administrativo, debemos precisar que el Tribunal Constitucional ha establecido que uno de los componentes del debido proceso es el obtener una respuesta razonada, motivada y congruentes con las pretensiones oportunamente planteadas por las partes, así la resolución apelada no se condice con la realidad, y no ha tomado en cuenta nuestros fundamentos expuestos.

i. Se verifica que la inspeccionada tomo conocimiento de los requerimientos de información válidamente notificado, siendo que es obligación del usuario revisar periódicamente su casilla electrónica a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifiquen. Además, la inspeccionada, de acuerdo a lo evidenciado por el Sistema de Notificaciones de la Casilla Electrónica, se puede observar que recibió las alertas a los correos electrónicos registrados.

ii. Las infracciones que se le imputa al inspeccionado, es un acto que contraviene a la colaboración con los inspectores actuantes en el tiempo y plazo establecido, siendo que los sujetos inspeccionados deben contribuir oportuna y adecuadamente en la investigación como partes que cuentan con una serie de medios probatorios cuya revisión es determinante para que la fiscalización pueda concluir sus objetivos. Además, es preciso señalar que las infracciones a la labor inspectiva se clasifican como infracciones de ejecución inmediata, puesto que se consumaron en un momento determinado.

iii. No se está vulnerando el principio Non Bis In Ídem, siendo que no cumplen con los requisitos exigidos, debiéndose cumplir con las tres identidades establecidas por ley: identidad de sujeto, identidad de hechos e identidad de fundamentos; lo cual en el presente caso no sucede.

iv. Este Despacho desestima los argumentos de defensa planteados por la inspeccionada, por carecer de sustento legal, asimismo, este Despacho determina que las Autoridades Administrativas anteriores, no solo se han basado en las normativas vulneradas para determinar la culpabilidad o responsabilidad de la inspeccionada; sino del análisis evidenciado en la motivación del acta de infracción, que se ve reflejada en los hechos constatados que han conducido al inspector comisionado a determinar el incumplimiento de las normas en materia de infracción a la labor inspectiva, demostrando así que su decisión no es arbitraria, sino resultado del correcto ejercicio de la función de fiscalización. Por tanto, para este Despacho queda claro que el acta cuestionada, informe Final de Instrucción; así como de la Resolución de Sub Intendencia emitidos por esta Autoridad Administrativa, está debidamente fundamentada y motivada, no existiendo algún acto arbitrario contra del debido procedimiento

2 Notificada a la impugnante el 03 de febrero de 2023.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE CONSORCIO SANTA CATALINA S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 16 de febrero de 2023, la impugnante presenta recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 26-2023-SUNAFIL/IRE-LIM, señalando los siguientes alegatos:

i. Alegan que, se contravienen sus derechos al imponerse dos multas por los mismos requerimientos de información, siendo que no se puede imponer dos multas por los mismos hechos y mismas partes. Además, que debido a la Emergencia Sanitaria declarada por la pandemia del COVID-19 sus ingresos aún no han incrementado y siguen teniendo un efecto negativo económico, razón por el cual no les permite cumplir con nuestras obligaciones.

ii. Manifiestan que, es evidente que no existen suficientes medios probatorios que puedan sustentar el Informe Final de Instrucción, imputación de cargos y Resolución de Sub Intendencia, por lo que, resulta necesario a fin de salvaguardar nuestro derecho a un debido procedimiento administrativo y una legítima defensa, que se declare la NULIDAD de la Imputación de Cargos, Acta de Infracción, Informe Final de Instrucción y Resolución de Sub Intendencia, y se disponga el archivo definitivo del presente procedimiento.

iii. Sostienen que se ha vulnerado el deber de motivación y el debido procedimiento, siendo que, es evidente que para sustentar una decisión no solo basta con mencionar las normas que presuntamente se habrían vulnerado, sino también hacer un análisis de la realidad y los hechos que supuestamente configuran una sanción, lo cual en el caso concreto no se ha realizado, toda vez que, consta en la Resolución apelada un supuesto análisis que no se condice con la realidad, que no ha tomado en cuenta nuestros fundamentos expuestos en nuestros descargos

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la medida de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

9 Ley General de Inspección de Trabajo, Ley 28806 Artículo 5.- Facultades inspectivas En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para: (…) 5.3 Requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de ¡a normativa del orden sociolaboral, incluso con su Justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento. 10 Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, Decreto Supremo 019-2006-TR Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas (…) 17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su cumplimiento. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización.

Figura N°01

Sobre el principio del debido procedimiento y la motivación alegada.

11 “Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (...)” (énfasis añadido). 12 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG. 13 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a las anteriores justifican el acto adoptado, tal y como lo establece el artículo 6 del TUO de la LPAG. Asimismo, el contenido del acto administrativo mencionado, como requisito de validez, implica que aquel deba comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados tal y como lo prescribe el numeral 5.4 del artículo 5 del TUO de la LPAG.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva No cumplir con el Requerimiento de información de fecha 17 de febrero del 2022 Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con el Requerimiento de información de fecha 25 de febrero del 2022 Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el CONSORCIO SANTA CATALINA S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 26-2023-SUNAFIL/IRE-LIM, de fecha 01 de enero de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Lima, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 181-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, por los fundamentos expuestas en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 26-2023-SUNAFIL/IRE- LIM, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución a CONSORCIO SANTA CATALINA S.A. y a la Intendencia Regional de Lima, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241106LGN HR: 182295-2021