Consorcio Salud Tacna — Res. 816-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Relaciones colectivas (Sub materia: Convenios colectivos), Remuneraciones (Sub materia: Pago de la remuneración – sueldos y salarios-) 2 Conforme el Decreto S/N de fecha 11 de mayo de 2021, de folios 95 del expediente sancionador. 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el pago del convenio colectivo CAPECO-FFTTCC, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 37,800.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con el pago de las remuneraciones, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 37,800.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por incumplir la medida de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 77,238.00.

i. Vulneración a la debida motivación, en tanto existe ausencia de valoración de los medios probatorios, puesto que la administración no solicitó la aclaración alguna respecto de los documentales ofrecidos, vulnerándose el principio de impulso de oficio. ii. El Acta de Infracción contiene un vicio, pues no precisa el incumplimiento del convenio colectivo, por el cual se le está sancionando. Vicio en el que también incurre el Informe Final de Instrucción y la resolución apelada. Esto pone en estado de indefensión a la inspeccionada. iii. En cuanto a la medida inspectiva de requerimiento, se aprecia que esta ha incumplido el inciso 2 del artículo 18 del RLGIT y la Directiva Nº 001-2016- SUNAFIL/INII y la Directiva Nº 001-2020-SUNAFIL/INII, por la que se establece, que

3 Conforme el Decreto S/N de fecha 11 de mayo de 2021, de folios 95 del expediente sancionador. 4 A folios 98 del expediente sancionador, obra la constancia de notificación electrónica a la empresa Consorcio Salud Tacna. 5 Ver folios 124 del expediente sancionador.

esta media no se debe emitir en casos en los que se verifiquen infracciones insubsanables. Lo cual evidencia los vicios en el procedimiento sancionador. iv. La resolución recurrida se ha limitado al acogimiento de los fundamentos esbozados por los anteriores actos administradores emitidos, sin percatarse de los vicios incurridos por las mismas.

i. Sobre la vulneración a la debida motivación: De la valoración de todos los medios probatorios presentados por la impugnante, en lo concerniente a la infracción grave, relacionada al pago íntegro y oportuno de las remuneraciones y beneficios laborales, incluidos los establecidos por “convención colectiva de trabajo- Acta Final de Negociación Colectiva en Construcción Civil 2019-2020”, aprobada por la Resolución Ministerial Nº 212-2019-TR, se colige que subsiste dicha infracción, pues, se verifica que el impugnante no presentó medios de prueba que acrediten el cumplimiento de la obligación de pago de remuneraciones y beneficios laborales de las semanas 46 y 48 a los obreros oportunamente, incluyendo los incrementos salariales por negociación colectiva en construcción civil 2019-2020. Por tanto, no se evidencia vulneración al principio a la debida motivación ni al, impulso de oficio. Asimismo, la impugnante ejerció adecuadamente su derecho de defensa presentando sus descargos, momento en los cuales pudo adjuntar los medios de prueba que resultaran idóneos para acreditar el cumplimiento de la obligación, situación que no se evidencia en el presente caso materia de evaluación.

ii. Sobre la conducta infractora, referida a las infracciones graves. Se advierte que ha existido transgresión al principio de non bis in idem, pues, en la primera sanción se le atribuye falta de pago a las remuneraciones por el incremento salarial de los convenios colectivos, y en la segunda, por incumplimiento de Convenio Colectivo CAPECO-FFTTCC; evidenciándose una doble punición. Por lo que se debe dejar sin efecto la multa impuesta en este extremo.

iii. De las actuaciones, se evidencia que el inspector comisionado emitió la medida de requerimiento de fecha 06 de diciembre de 2921, para ser cumplida el 16 de diciembre de 2019, a las 9:45 horas en la Oficina de la Dirección Regional de Trabajo

6 Notificada a la impugnante el 28 de diciembre de 2021. Véase a folio 169 del expediente sancionador.

de Tacna, bajo apercibimiento de multa en caso de incumplimiento. Siendo que conforme el numeral 4.7 del Acta de Infracción, consta que el representante del sujeto inspeccionado no aportó la documentación e información que acredite el cumplimiento de las infracciones detectadas, incurriendo en la infracción contenida en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Por tanto, se aprecia que incurrió, además, en la infracción cometida por la impugnante, en el extremo de no acreditar el pago íntegro y oportuno de las remuneraciones y beneficios laborales, incluidos por convenios.

iv. Respecto de la pretendida vulneración al debido procedimiento, la orden de inspección fue generada en la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Tacna, con fecha 22 de diciembre de 2019, la misma que fue transferida a la Intendencia Regional de Tacna en mérito a la Resolución Ministerial N° 161- 2020-TR, que establece la transferencia del ejercicio de las competencias inspectivas y sancionadoras de la SUNAFIL en la región Tacna a partir del 04 de diciembre de 2020. Y si bien, mediante Resolución de Superintendencia N° 358- 2019-SUNAFIL, de fecha 30 de diciembre de 2020, se aprueban los criterios normativos adoptados por el “Grupo de Trabajo de Análisis de Criterios en materia legal aplicables al Sistema Inspectivo”, entre los cuales se encuentra el criterio referido a la “Inspección de Trabajo dirigida a Consorcios”. No obstante, este criterio no se encontraba vigente a la fecha de emisión de la orden de inspección (22 de diciembre de 2019), la Orden de Inspección Concreta N° 766-2019-DRTPET, que fue emitida por la autoridad regional, toda vez que en esa fecha la SUNAFIL aún no ejercía competencias inspectivas y sancionadoras en la región Tacna, por tal motivo, este criterio, tampoco, era exigible a los Gobiernos Regionales. Adicionalmente, fortalece esta posición a través de lo resuelto por la Primera Sala del Tribunal de Fiscalización Laboral a través de la Resolución N° 262-2021-SUNAFIL /TFL-Primera Sala.

v. Respecto de los cuestionamientos por no haberse generado órdenes de inspección concretas a cada integrante del Consorcio Salud Tacna, la cláusula Tercera del “Contrato del Consorcio” señala, respecto a responsabilidades, que las firmas Consorciadas asumen en forma solidaria ante la entidad, la responsabilidad técnica, legal y administrativa por todos los aspectos derivados de la suscripción del Contrato Principal.

vi. En la misma cláusula se señala, respecto a NESO CONSTRUCTORA S.A.C., lo siguiente: “Responsabilidades Administrativa, económicas, financiera, de acuerdo a la Directiva N° 016-2012-OSCE/CD”. De la revisión de dicho cuerpo normativo, en el numeral 6.9 de dicha Directiva denominada “Responsabilidad Patrimonial Solidaria” se señala lo siguiente: “Los integrantes de un consorcio se encuentran obligados solidariamente a responder frente a la Entidad por los efectos patrimoniales que ésta sufra como consecuencia de la actuación de dichos integrantes, ya sea individual o conjunta, durante el proceso de selección y la ejecución contractual”. Por tanto, se evidencia que las empresas consorciadas han expresado su voluntad de asumir responsabilidad solidaria, en aplicación del artículo 447 de la Ley N° 26887, Ley General de Sociedades.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

7 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 8“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 9 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 10“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 11“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 12 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Consorcio Salud Tacna

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 19 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 026-2021-SUNAFIL/IRE-TAC, señalando los siguientes alegatos:

i. Así, refiere que la SUNAFIL no tenía competencia sobre la Región Tacna al momento de emisión de la Orden de Inspección (22 de diciembre de 2019), ya que fue realizada por la Dirección Regional de Trabajo de Tacna. Sin embargo, una vez asumida la competencia (04 de diciembre de 2020), decidió acoger la integridad del Acta de Infracción, pudiendo declarar desde un comienzo su nulidad de oficio por contravención al criterio establecido en la Resolución de Superintendencia Nº 358-2019-SUNAFIL. ii. La Intendencia citó lo resuelto por la Primera Sala del Tribunal de Fiscalización Laboral, a través de la Resolución N° 262-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, al cuestionar la notificación de todas las partes del procedimiento, sosteniendo que no era suficiente la notificación al Consorcio, sino que debió de efectuarse a todos sus integrantes, imposibilitando el derecho de defensa de las empresas consorciadas.

iii. Se ha dictado la medida inspectiva de requerimiento en error, en tanto la infracción GRAVE cuya conducta buscaba ser cumplida mediante la referida medida de requerimiento (pagar las remuneraciones adeudadas) tiene el carácter de insubsanable. iv. De igual manera, se aparta de lo establecido en la Resolución N° 145-2021-SUNAFIL/TFL- Primera Sala, afectándose el derecho de defensa e igualdad de armas, así como el principio de predictibilidad y confianza legítima. v. Sostiene que hay una interpretación errónea en lo referente a la responsabilidad patrimonial solidaria, toda vez que la documentación interna señala que cada empresa consorciada es responsable de manera independiente, detallándose que NESO CONSTRUCTORA S.A.C. es responsable en la vía administrativa, económica y financiera de acuerdo a la Directiva N° 016-2012-OSCE/CD. vi. De igual forma, el Acuerdo de Asignación de Responsabilidades de fecha 29 de diciembre de 2015, que fue objeto de alegación de tres de las empresas consorciadas en la formulación de los descargos a la imputación de cargos, mediante la cual se aprecia la obligación individual asumida por cada empresa consorciada. vii. No se emitió pronunciamiento ni se justificó la inaplicación de los artículos 447 y 445 de la Ley General de Sociedades, los mismos que establecen que la responsabilidad solidaria en Consorcios sólo es establecida por pacto o si lo determinase la Ley.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la infracción grave

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019- 2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido

firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Respecto de la supuesta vulneración al debido procedimiento vinculada con la representación del CONSORCIO SALUD TACNA y las actuaciones inspectivas a cargo de la Dirección Regional de Trabajo de Tacna

“6.29 De esa manera, si bien es cierto el Consorcio no tiene personería jurídica, también es cierto que, conforme al segundo párrafo del literal c) del artículo 65° de la Ley del Impuesto a la Renta establece que los: “consorcios, al ser perceptor de rentas de tercera categoría, debe llevar contabilidad independiente de las de sus socios o partes contratantes.” Y en ese sentido puede actuar como agente retenedor de rentas de cuarta y quinta categoría y están habilitados a tener planilla conforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo 018-2007-TR. Por tanto, se hacen cargo del cumplimiento de las responsabilidades de orden laboral respecto de sus trabajadores.

se encontraba vigente dicha Resolución de Superintendencia. Por ende, se debe desestimar los argumentos referidos a cuestionar este extremo.

“Artículo 1.- Definiciones Para los fines del presente Decreto Supremo se entiende por: a) Empleador: Toda persona natural, empresa unipersonal, persona jurídica, sociedad irregular o de hecho, cooperativa de trabajadores, institución privada, empresas del Estado, entidad del sector público nacional inclusive a las que se refiere el Texto Único Actualizado de las Normas que rigen la obligación de determinadas entidades del Sector Público de proporcionar información sobre sus adquisiciones, aprobado por el Decreto Supremo Nº 027-2001-PCM y normas modificatorias, o cualquier otro ente colectivo, que remuneren a cambio de un servicio prestado bajo relación de subordinación. (…)” (énfasis añadido)

13 Artículo 445.- Contrato de Consorcio Es el contrato por el cual dos o más personas se asocian para participar en forma activa y directa en un determinado negocio o empresa con el propósito de obtener un beneficio económico, manteniendo cada una su propia autonomía. Corresponde a cada miembro del consorcio realizar las actividades propias del consorcio que se le encargan y aquéllas a que se ha comprometido. Al hacerlo, debe coordinar con los otros miembros del consorcio conforme a los procedimientos y mecanismos previstos en el contrato

Artículo 447.- Relación con terceros y responsabilidades Cada miembro del consorcio se vincula individualmente con terceros en el desempeño de la actividad que le corresponde en el consorcio, adquiriendo derechos y asumiendo obligaciones y responsabilidades a título particular. Cuando el consorcio contrate con terceros, la responsabilidad será solidaria entre los miembros del consorcio sólo si así se pacta en el contrato o lo dispone la ley.

los reportes de tareo en las que se aprecia a CONSORCIO SALUD TACNA, conforme se aprecia en la siguiente imagen:

Figura N° 01 REPORTE DE TAREO del CONSORCIO SALUD TACNA

Figura N° 02 Contrato de Consorcio

14 Fraga, Gabino (1994): Derecho administrativo, 33a. México, Porrúa, 1994. nota 6, pp. 305 y 306, respecto al principio de los actos propios, refiere: “Aun cuando es cierto que a la facultad positiva de crear un acto debiera corresponder la facultad contraria de destruirlo, también es cierto que el ejercicio de esa facultad negativa puede ser regulado en forma distinta del ejercicio de la facultad positiva, ya que una vez que el acto se ha producido entra en la vida del derecho como una entidad autónoma e independiente, produciendo efectos de los cuales ya no puede disponer en forma ilimitada su autor”.

la LPAG – que un empleador pretenda deslindar su responsabilidad sosteniendo que las notificaciones y las responsabilidades deben ser asumidas por uno de sus integrantes.

De la medida inspectiva de requerimiento dictada el 06 de diciembre de 2019

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”15 (énfasis añadido).

15 El subrayado no es del original.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” 16 (énfasis añadido).

16 El subrayado no es del original. 17 Entendemos que ella se refiere en el considerando 6.7 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4

Figura N° 03

18 LGIT Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección del Trabajo que se reflejen en los informes, así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten. 19 LGIT Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción Los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses

Respecto de la presunta vulneración a los principios del Debido Procedimiento y motivación

“6.11 Sobre el particular, debemos señalar que en el procedimiento administrativo se debe observar las reglas que lo informan y regulan, entre ellas la del debido procedimiento. Conforme ha precisado el Tribunal Constitucional Peruano, dicha obligación radica en la Constitución Política del Perú, que en su artículo 139 establece como un derecho de la función jurisdiccional, aplicable en sede administrativa, la “observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”20. 6.12 Asimismo, el TUO de la LPAG es clara en señalar en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar que los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo, comprendiéndose entre estos el derecho “a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten”. 6.13 La misma norma consagrada dicho derecho como un elemento de validez del acto administrativo, de modo que su ausencia determinaría su nulidad21, así como también lo consagra como uno de los principios rectores de toda actuación administrativa22.

20 Fundamento 12 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 4944-2011-AA, “el derecho al debido proceso previsto por el artículo 139.9° de la Constitución Política del Perú, aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso entre particulares, supone le cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos”. 21 TUO de la LPAG, Artículo 10: “Son vicio del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. (…)” 22 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo II.- Contenido: 1. La presente Ley contiene normas comunes para las actuaciones de la función administrativa del Estado y, regula todos los procedimientos administrativos desarrollados

“(...) por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción o conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios probatorios y que éstos sean valorados de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado” (énfasis añadido).

en las entidades, incluyendo los procedimientos especiales. 2. Las leyes que crean y regulan los procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos favorables a los administrados que las previstas en la presente Ley. 3. Las autoridades administrativas, al reglamentar los procedimientos especiales, cumplirán con seguir los principios administrativos, así como los derechos y deberes de los sujetos del procedimiento, establecidos en la presente Ley. 23 Juan Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Tomo I (Lima: Grijley, 2019), 83. 24 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

25 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Relaciones laborales No cumplir con el pago de las remuneraciones Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Labor inspectiva Incumplir la medida de requerimiento Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el CONSORCIO SALUD TACNA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 026-2021-SUNAFIL/IRE-TAC, emitida por la Intendencia Regional de Tacna dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 186-2021-SUNAFIL/IRE-TAC, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 026-2021-SUNAFIL/IRE-TAC, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución al CONSORCIO SALUD TACNA, y a la Intendencia Regional de Tacna, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA