Consorcio Llochegua — Res. 71-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o Registro que la sustituya (Entrega de boletas de pago y su formalidad); Remuneraciones (Pago de la remuneración: sueldos y salarios); Contratos de trabajo (Formalidades) y; Seguro de vida ley (Contratos). soft 10:50:00-0500

instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (1) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con remitir la documentación requerida con fecha 05 de octubre de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (1) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con remitir la documentación requerida con fecha 15 de octubre de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Alejarse del criterio establecido mediante Resolución de Superintendencia N° 358-2019- SUNAFIL, genera la vulneración del principio del debido procedimiento. ii. Con fecha 16 de setiembre de 2021, se emitió la Resolución de Sub Intendencia N° 267- 2021-SUNAFIL/IRE-AYA-SIRE, en la cual declaró no ha lugar la multa impuesta por vulneración al debido procedimiento. iii. Con fecha 23 de febrero solicitó acceso a la información pública, sin embargo, hasta la presentación del recurso de apelación no se les proporcionó, vulnerándose su derecho de defensa y el principio de participación. iv. Existencia de duplicidad de inspección N° 960-2021 y N° 1077-2021, en el año 2021, sobre la misma materia y misma persona afectada. v. La autoridad resolutora debió tomar en cuenta lo mencionado en el informe de actuaciones inspectivas emitido con fecha 19 de noviembre de 2021.

i. La orden de inspección generada en el Consorcio Llochegua, no afecta la actuación inspectiva llevada a cabo por el inspector comisionado, ya que el inspeccionado dentro de su deber de colaboración con la inspección de trabajo, debió de remitir la información solicitada y/o efectuar las aclaraciones correspondientes, por lo tanto, en el presente procedimiento sancionador, no se advierte que se haya impedido al inspeccionado que pueda ejercer su derecho a la defensa y el debido procedimiento.

2 Notificada a la impugnante el 14 de marzo de 2022, véase folio 102 del expediente sancionador.

ii. Asimismo, los consorcios también son pasibles, de ser considerados como sujetos responsables, ello en atención al numeral 4.11 de la versión 2 de la Directiva N° 001- 2017, denominada “Directiva que regula el procedimiento sancionador del sistema de inspección de trabajo.” iii. Respecto a la Resolución de Sub Intendencia N° 267-2021-SUNAFIL/IRE-AYA/SIRE, cabe señalar que cada procedimiento administrativo sancionador es único e independiente. En ese sentido, al no tener carácter vinculante no se ha establecido como una regla general y/o parámetro legal para la resolución de futuros casos similares. iv. La solicitud del acceso a la información pública cuenta con sus plazos y requisitos de atención, es así que, de la verificación del sistema de trámite documentario de la IRE- AYACUCHO, se observa que la mencionada solicitud de acceso a la información, fue atendida el 08 de marzo de 2022, dentro del plazo establecido. v. En el presente caso, no se observa duplicidad de inspecciones. Es pertinente señalar que tratándose de hechos que configuren infracción a la labor inspectiva, el inspector comisionado debe solicitar la generación de una nueva orden de inspección sobre el mismo sujeto inspeccionado y las mismas originalmente establecidas. En ese sentido, al haber culminado la orden de inspección N° 960-2021, con acta de infracción por dos infracciones a la labor inspectiva, se procedió a la generación de una nueva orden de inspección. vi. El informe de actuaciones inspectivas fue resultado de la orden de inspección N° 1076- 2021, emitido con posterioridad a la orden de inspección que se está ventilando en el presente caso, a consecuencia de la negativa del sujeto inspeccionado de facilitar al inspector comisionado la información y documentación necesaria para el desarrollo de sus funciones, requeridas en dos oportunidades, por lo tanto, el hecho de que la orden de inspección haya culminado en informe de actuaciones inspectivas, no le exime de las infracciones atribuidas en el presente caso.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad

Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

Del Recurso De Revisión

Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Consorcio Llochegua

8 D.S. 016-2017-TR, art. 14.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 04 de abril de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 15-2021-SUNAFIL/IRE-AYAC, señalando los siguientes fundamentos:

i. No se han valorado los argumentos que hemos expuesto en los descargos, especialmente no aplicó la regulación sobre fiscalización laboral a consorcios por parte de la SUNAFIL y los medios de prueba que se anexaron en su oportunidad. ii. El inferior en grado, aparte de no haber tomado en cuenta ni haber valorado, ni aplicado el criterio antes abordado, tampoco ha valorado el Informe N° 349-2018- SUNAFIL/GG-OAJ, de la Oficina General de Asesoría Jurídica de la SUNAFIL, donde la SUNAFIL determinó que la notificación debía efectuarse de forma independiente a cada empresa consorciada, para que tome conocimiento de la fiscalización laboral. iii. En la Orden de Inspección Nro. 0000001076-2021-SUNAFIL/IRE-AYA, se concluye que no ha sido posible determinar la existencia de vínculo laboral entre el sujeto inspeccionado CONSORCIO LLOCHEGUA y el denunciante NOE SAUL SOTO ALVARADO y, en consecuencia, se solicita el cierre de la presente orden de inspección. iv. La parte resolutora de primera instancia y de segunda instancia debió tomar en cuenta todo lo mencionado en el informe de actuaciones inspectivas emitido por el Inspector Auxiliar Najarro Castro, Orlando Nicolas de fecha 19 de noviembre de 2021, que hicieron de conocimiento a la Sub Intendencia de Resolución enviando un documento de fecha 12 de enero de 2022, informando todo esto, el cual la Sub Intendencia de Resolución no tomó en consideración vulnerando el derecho a la defensa. v. En esta misma línea podemos mencionar el pronunciamiento de su despacho mediante la Resolución N° 156-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, de fecha 02 de agosto de 2021, sobre el principio del debido procedimiento. vi. Es nulo el acta de infracción de puro derecho por no haberse identificado correcta y debidamente a los sujetos responsables, ni se individualizaron los hechos y cargos imputados a las empresas consorciadas de forma individual, ni se ha pronunciado sobre la responsabilidad solidaria. vii. La ausencia o defecto en la Identificación del Infractor puede devenir en nulidad no sólo del Acta de Infracción sino también del acto administrativo que lo avale por vulneración al Principio de Causalidad. viii. En el presente caso se observa una vulneración al Debido Procedimiento, específicamente, en el contenido obligatorio que debe tener un acta de infracción (identificación del sujeto responsable) del cual el administrado, pueda realizar su defensa eficaz en una igualdad de armas.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones a la labor inspectiva

9 TUO de la LPAG, Título Preliminar, artículo IV. Numeral 1.8.

prueba que considere necesario para comprobar que las disposiciones legales se observen correctamente, y en particular, para requerir información al sujeto inspeccionado, situación que se condice con lo dispuesto en el artículo 12 del RLGIT. (énfasis añadido).

10 LGIT, “Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical (…).

cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario” (énfasis añadido).

- Del documento denominado “Requerimiento de Información para las actuaciones inspectivas de investigación”, de fecha 05 de octubre de 2021, notificado en la misma fecha al impugnante, otorgando un plazo máximo de tres (3) días hábiles, bajo apercibimiento de sanción en caso de incumplimiento, para presentar la siguiente documentación:

Figura Nº 01

- Asimismo, conforme se verifica del numeral 4.3 del acta de infracción, el inspector comisionado dejó constancia que la impugnante no cumplió con remitir la información solicitada en el plazo otorgado. Motivo por el cual, reitera el 15 de octubre de 2021, el requerimiento de información; señalando un plazo de tres (3) días hábiles, sin embargo, fue incumplido nuevamente por la impugnante conforme consta en el referido numeral del acta de infracción.

señalando que su padre había sufrido un accidente de trabajo el 10 de septiembre de 2021, y que la empresa Consorcio Llochegua no se había hecho responsable de los gastos incurridos por atención médica, pago de remuneración , suscripción de contrato de trabajo y entrega de boletas de pago, por lo que, solicita se fiscalice a la empresa.

Figura Nº 2

Figura Nº 3

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General

de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por el CONSORCIO LLOCHEGUA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 15-2021-SUNAFIL/IRE-AYAC, emitida por la Intendencia Regional de Ayacucho, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 379-2021-SUNAFIL/IRE-AYAC, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante Resolución de Sub Intendencia N° 024-2022-SUNAFIL/IRE-AYA/SIRE, de fecha 08 de febrero de 2022, confirmada a través de la Resolución de Intendencia N° 15-2021-SUNAFIL/IRE-AYAC. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución al CONSORCIO LLOCHEGUA y a la Intendencia Regional de Ayacucho, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Firmado Digitalmente por:

Presidente

20230125MLA