Consorcio Constructor Quiracas — Res. 130-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (Subgrupo: Comité (o Supervisor) de Seguridad y Salud en el Trabajo); Estándares de Higiene Ocupacional (Subgrupo: Comedor - Vestuario - Servicios Higiénicos); Condiciones de seguridad: en lugares de trabajo, Instalaciones Civiles y maquinaria (Subgrupo: Condiciones seguridad); Instalaciones de trabajo (Subgrupo: Protección de zanjas y excavaciones: entibaciones, calzaduras, apuntalamientos, muros pantalla y taludes); Planes y Programas de Seguridad y Salud en el Trabajo (Sub grupo: Plan para la vigilancia, prevención y control de COVID-19 en el trabajo); Equipos de protección personal(Sub grupo: incluye todas); Formación e información sobre Seguridad y Salud en el Trabajo (Sub grupo: incluye todas); Seguro complementario de trabajo de riesgo (Sub grupo: Cobertura en salud, Cobertura en invalidez - sepelio); Identificación de peligros y Evaluación de riesgos (IPER) (Sub grupo: Prevención de riesgos); y Estándares de Seguridad (Sub grupo: protecciones colectivas, barandas y líneas de vida (horizontales y verticales). Luis Mendoza Legoas DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

inspectiva, por el incumplimiento de la Medida Inspectiva de Requerimiento, tal como se detalla en el numeral 4.21 de los hechos constatados; en mérito al Operativo denominado “OPERATIVO DE FISCALIZACIÓN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO CONSTRUCCIÓN PERÚ FORMAL RURAL CAJAMARCA JUNIO 2022”.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no acreditar el Plan para la Vigilancia, Prevención y Control de COVID19 conforme a norma, ni acreditar su cumplimiento, tal como se detalla en el numeral 4.11 del acta de infracción, tipificada en el numeral 27.7 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/30,038.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no acreditar la entrega de EPP’s (mascarillas) conforme a la norma tal como se detalla en el numeral 4.12 del acta de infracción, tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/18,032.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no acreditar la inducción y capacitación periódica de los trabajadores conforme a norma, tal como se detalla en el numeral 4.13 del acta de infracción, tipificada en el numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/18,032.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no acreditar el seguro complementario de trabajo de riesgo (cobertura en salud y pensiones) a favor de los trabajadores de la obra conforme a norma, tal como se detalla en el numeral 4.14 del acta de infracción, tipificada en el numeral 27.15 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/556,094.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no acreditar la identificación de peligros y evaluación de riesgos conforme a norma, tal como se detalla en el numeral 4.15 del acta de infracción, tipificada en el numeral 27.3 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/30,038.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la Medida Inspectiva de Requerimiento, tal como se detalla en el numeral 4.21 del acta de infracción, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/53,176.00.

i. La inspeccionada alega que, no se valoraron las pruebas presentadas y que hubo problemas técnicos al intentar enviar documentación por la casilla electrónica y mesa de partes. También se menciona que la empresa cuenta con una constancia de aseguramiento de 112 trabajadores y que siempre ha habido un compromiso por parte de la empresa y sus trabajadores para cumplir con las observaciones de SUNAFIL. Además, no hay denuncias por parte de los trabajadores ni antecedentes de sanciones de ninguna entidad. Por ello, solicita que se tome en cuenta la información presentada y se deje sin efecto la sanción impuesta. Señala además que, se adjunta información que subsana las faltas que se le indica y se pide que se considere el descargo presentado en favor de los 10 trabajadores involucrados.

i. Que, los incumplimientos mencionados anteriormente constituyen conductas sancionables conforme a las disposiciones legales aplicables, y su persistencia conlleva a la imposición de sanciones incluso más severas en el futuro. Por lo tanto, se recomienda a la inspeccionada cumplir con las disposiciones legales y técnicas aplicables en la materia, a fin de garantizar la protección de la salud y seguridad de los trabajadores y la prevención de la propagación de la Covid-19, en consecuencia, corresponde confirmar la sanción referida a esta materia. ii. En cuanto al control de las vacunaciones, se reitera que es la misma documentación presentada con anterioridad, siendo que la inspeccionada solo presenta información de 44 trabajadores, lo que supone un incumplimiento grave de la normativa vigente. iii. En relación a los registros de capacitación relacionados con la Covid-19, es importante destacar que la inspeccionada solo acredita la capacitación de 54 trabajadores, de un total de 77 trabajadores detallados en el cuadro 1 del acta de infracción. Esto supone un

2 Notificada a la impugnante el 09 de marzo de 2023.

incumplimiento importante de la normativa vigente, que exige que todos los trabajadores que realizan trabajo presencial reciban capacitación en materia de prevención y control de la Covid-19. iv. En relación con los registros de entrega de equipos de protección personal que se adjuntan al descargo presentado, se debe señalar que estos no acreditan la subsanación del incumplimiento que se había advertido previamente. Según consta en el acta de infracción, los comisionados dejaron constancia de que la empresa inspeccionada no había acreditado la entrega de equipos de protección personal (mascarillas) de acuerdo con los riesgos existentes en cada puesto de trabajo como se aprecia a continuación, tal como lo establece la normativa aplicable. A pesar de que se adjuntó un registro de entrega de equipos de protección personal correspondiente a junio de 2022, su análisis indica que solo se entregaron mascarillas a 54 trabajadores, de un total de 77 trabajadores afectados, lo que indica que no se ha acreditado el cumplimiento total de dicha obligación. v. Es por ello que, la autoridad sancionadora adecuó en su oportunidad la sanción a la cantidad actual de trabajadores afectados (23), tal como lo establece la tabla de sanciones de la Norma para la Pequeña y Microempresa (NO MYPE), aplicable al sujeto inspeccionado, y que se encuentra establecida en el numeral 48.1 del artículo 48° del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, modificado por el Decreto Supremo N° 008-2020-TR, en consecuencia, confirmar la sanción en este extremo. Lo mismo suceden con los registros de capacitación presentados en sus descargos. vi. En virtud de lo anterior, la autoridad sancionadora adecuo la sanción al número actual de trabajadores afectados, de acuerdo con la tabla de sanciones de la Norma de la Pequeña y Microempresa (NO MYPE) aplicable al sujeto inspeccionado, la cual incorpora el numeral 48.1 del artículo 48° del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, modificado por el Decreto Supremo N° 008-2020-TR. Por tanto, se descontó los 54 trabajadores que ya han recibido capacitación, quedando un total de 23 trabajadores afectados por la infracción, de los cuales se debe confirmar la sanción referida a esta materia. vii. Respecto al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) cobertura en Salud y Pensiones, la inspeccionada indica haber cumplido con el aseguramiento de 112 trabajadores; que si bien se ha podido determinar que el documento correspondiente no ha sido presentado durante las actuaciones inspectivas y con anterioridad a la etapa recursiva, sin embargo, de la revisión de los ANEXOS de su recurso de apelación, se ha podido verificar que efectivamente durante el periodo JUNIO-2022, la inspeccionada si contaba con la Póliza de Seguro correspondiente respecto de los 112, trabajadores. En ese sentido, dicha constancia de aseguramiento de los 112 trabajadores se dio con fecha 30 de junio de 2022, es decir anterior al inicio del procedimiento sancionador (02 de diciembre de 2022), en consecuencia, corresponde eximirla de responsabilidad, en aplicación de lo dispuesto en el literal f) del numeral 1 del artículo 255 del TUO de la LPAG, debiéndose revocar la multa impuesta respecto a este extremo. viii. Por otra parte, de la revisión del expediente de actuaciones inspectivas, se verificó que el inspector comisionado emitió la medida inspectiva de requerimiento el 19 de julio de 2022, otorgando el plazo de (05) días hábiles para que la inspeccionada proceda a subsanar el incumplimiento detectado, a favor de los trabajadores afectados. Sin embargo, la inspeccionada no cumplió con acreditar el cumplimiento de la referida medida inspectiva, por lo que debe confirmarse la sanción establecida en la resolución apelada en todos sus extremos.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

20555195444 soft

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE CONSORCIO CONSTRUCTOR QUIRACAS.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 30 de marzo de 2023, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 028-2023-SUNAFIL/IRE-CAJ, señalando los siguientes alegatos:

i. Inaplicación o aplicación errónea de los previsto en el artículo 31 del RLGIT. ii. Indica que cumplió con presentar la documentación solicitada por el inspector en el tiempo prudente que se les había brindado, por lo que, es una interpretación errónea el indicar que ha incumplido con sus obligaciones como empleador. iii. Que, ha logrado acreditar la capacitación a 55 trabajadores, con lo cual, dicha infracción ha sido subsanada parcialmente. iv. Que, conforme se determino la inspeccionada contaba con la póliza de seguro correspondiente a 112 trabajadores. v. Sostiene que es errado señalar que existe una infracción muy grave a la labor inspectiva, al haber colaborado con los inspectores de toda la documentación con la que contaba el sujeto inspeccionado. vi. Cita la Resolución N°043-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala. vii. Considera que un razonamiento distinto sería una vulneración a los principios del debido procedimiento, razonabilidad y de verdad material, conforme a los numerales 1.2, 1.4 y 1.11 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

“Artículo 49.- Recursos administrativos (…) El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“(…) la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. (…)” (énfasis añadido).

“(…) la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

Sobre la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

“(..) 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de

9 Entendemos que ella se refiere en el considerando 6.7 de la Resolución N° 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4.

requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal.

- “[1] RESPECTO DE PLANES Y PROGRAMAS DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO – PLAN PARA LA VIGILANCIA, PREVENCIÓN Y CONTROL DE COVID-19 EN EL TRABAJO: acreditar el Plan para la Vigilancia, Prevención y Control de COVID-19 en el Trabajo de la obra materia de inspección, cumpliendo con las observaciones indicadas y los requisitos establecidos por la normativa pertinente (R.M. N°1275-2021-MINSA, que aprueba la Directiva Administrativa N° 321 MINSA/DGIESP-2021); presentado además, el contrato de la Srta. María Yamily Vásquez Cabrera – Licenciada en Enfermería, el acta de aprobación del Plan Covid-19 actualizado por parte del Comité de SST, las fichas de sintomatología y control de vacunaciones de todos los trabajadores que realizan trabajo presencial, y los registros de capacitación relacionados a Covid-19. Según lo detallado en el punto SEGUNDO de los hechos verificados. - [2] RESPECTO DE EQUIPOS DE PROTECCIÓN PERSONAL: Por lo que, la inspeccionada deberá acreditar la entrega de mascarillas descartables a los trabajadores detallados en el CUADRO 1: conforme a su fecha de ingreso, de la obra materia de inspección, debiendo exhibir los registros de entrega de EPP’s correspondientes. Según lo detallado en el punto TERCERO de los hechos verificados. - [3] RESPECTO DE FORMACIÓN E INFORMACIÓN SOBRE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO: acreditar la inducción, capacitación, entrenamiento y simulacro de emergencia de los trabajadores detallados en el CUADRO 1: RELACIÓN DE TRABAJADORES DE LA OBRA, según fecha de ingreso, acreditando haber abordado como mínimo lo siguiente: Registros de inducción, acreditando haber abordado como mínimo los siguientes temas: política de SST, organización del sistema de gestión de SST de la obra, reglamento interno de SST, derechos y obligaciones de los trabajadores y supervisores, conceptos básicos de SST, reglas de tránsito, trabajos de alto riesgo, código de colores y señalización, control de sustancias peligrosas, preparación y respuesta ante emergencias, equipos de protección personal y protecciones colectivas. Registros de capacitación periódica de acuerdo a los riesgos existentes en cada puesto de trabajo, acreditando incluir como mínimo los siguientes temas: trabajos en altura, excavación de zanjas, trabajos en espacio confinado, operaciones de izaje, trabajos en caliente, trabajos en temperaturas extremas, trabajos con energía eléctrica, sistema de bloqueo, rotulado o etiquetado, ergonomía. Según lo detallado en el punto CUARTO de los hechos verificados. - [4] RESPECTO DE SEGURO COMPLEMENTARIO DE TRABAJO DE RIESGO – COBERTURA EN SALUD / COBERTURA EN INVALIDEZ - SEPELIO: acreditar la contratación del Seguro Complementario de

Trabajo de Riesgo (SCTR) cobertura en SALUD y PENSIONES, correspondiente al mes de junio 2022, a favor de los trabajadores detallados en el CUADRO 1: RELACIÓN DE TRABAJADORES DE LA OBRA, de la obra materia de inspección; debiendo exhibir la constancia de aseguramiento correspondiente y el voucher o comprobante de pago. Según lo detallado en el punto QUINTO de los hechos verificados. - [5] RESPECTO DE IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS (IPER) – PREVENCIÓN DE RIESGOS: acreditar la elaboración de la matriz de identificación de peligros y evaluación de riesgos con sus medidas de control (IPERC) de la obra materia de inspección, cumpliendo con las observaciones indicadas y los requisitos establecidos por la normativa pertinente (art. 77 del D.S. N° 005-2012-TR, modificado por la única disposición complementaria del D.S. N° 002-2020 TR); asimismo, deberá acreditar la participación de los trabajadores y sus representantes en la elaboración de la matriz IPERC e informe fotográfico de la publicación de la matriz IPERC actualizada en un lugar visible del centro de trabajo. Según lo detallado en el punto SEXTO de los hechos verificados. - [6] RESPECTO DE ESTÁNDARES DE HIGIENE OCUPACIONAL – COMEDOR – VESTUARIO – SERVICIOS HIGIÉNICOS: deberá acreditar mediante informe fotográfico la implementación de los servicios higiénicos cumpliendo con las observaciones indicadas y los requisitos establecidos por la normativa pertinente (Norma G.050: 7.10 Servicios de bienestar); asimismo, deberá acreditar que los servicios higiénicos se encuentren limpios, cuenten con suministro de agua y materiales de higiene (jabón, papel higiénico y papel de secado de manos), se encuentren diferenciados por género y se encuentren en cantidad suficiente de acuerdo a la cantidad de trabajadores de la obra. Según lo detallado en el punto SETIMO de los hechos verificados. - [7] RESPECTO DE CONDICIONES DE SEGURIDAD EN LUGARES DE TRABAJO, INSTALACIONES CIVILES Y MAQUINARIA – CONDICIONES DE SEGURIDAD: acreditar mediante informe fotográfico las protecciones de las excavaciones, el patio de maniobras de maquinaria y los fierros de construcción expuestos. Según lo detallado en el punto OCTAVO de los hechos verificados. - [8] RESPECTO DE ESTANDARES DE SEGURIDAD – PROTECCIONES COLECTIVAS - BARANDAS: acreditar mediante informe fotográfico la implementación de barandas en la rampa de acceso al techo del pabellón 1. Según lo detallado en el punto NOVENO de los hechos verificados”.

Advirtiéndose que el incumplimiento de dicha medida constituiría infracción a la labor inspectiva, sancionable con una multa.

apartamientos inmotivados de precedentes; sin embargo, la resolución invocada por la impugnante no tiene tal naturaleza. Por lo cual, no cabe acoger este argumento expuesto en este extremo.

Sobre el derecho al debido procedimiento administrativo sancionador

La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo” (énfasis añadido).

“2. El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea este administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal” (énfasis añadido).

directa de los hechos probados durante el desarrollo del presente procedimiento, no verificándose la vulneración al debido procedimiento, verdad material o razonabilidad, invocados por la impugnante.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Seguridad Y Salud en el Trabajo No acreditar el Plan para la Vigilancia, Prevención y Control de COVID19 conforme a norma, ni acreditar su cumplimiento, tal como se detalla en el numeral 4.11 del acta de infracción. Numeral 27.7 del artículo 24 del RLGIT GRAVE Seguridad Y Salud en el Trabajo No acreditar la entrega de EPP’s (mascarillas) conforme a la norma tal como se detalla en el numeral 4.12 del acta de infracción. Numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT GRAVE Seguridad Y Salud en el Trabajo No acreditar la inducción y capacitación periódica de los trabajadores conforme a norma, tal como se detalla en el numeral 4.13 del acta de infracción. Numeral 27.8 del artículo 27 del RLGIT GRAVE Seguridad Y Salud en el Trabajo No acreditar la identificación de peligros y evaluación de riesgos conforme a norma, tal como se detalla en el numeral 4.15 del acta de infracción. Numeral 27.3 del artículo 27 del RLGIT GRAVE Labor Inspectiva

Incumplimiento de la Medida Inspectiva de Requerimiento, tal como se detalla en el numeral 4.21 del acta de infracción.

Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por CONSORCIO CONSTRUCTOR QUIRACAS, en contra de la Resolución de Intendencia N° 028-2023-SUNAFIL/IRE- CAJ, de fecha 3 de marzo de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 421-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ por los fundamentos expuestas en la presente resolución. SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 028-2023-SUNAFIL/IRE-CAJ, el extremo referido a la infracción muy grave tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia. CUARTO. - Notificar la presente resolución a CONSORCIO CONSTRUCTOR QUIRACAS y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20250205JCR – HR 65308-2023