Consorcio Adonay — Res. 628-2026

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión Interna de Seguridad y Salud en el Trabajo (Subgrupo: Comité (o supervisor) de Seguridad y Salud en el Trabajo); Estándares de Higiene Ocupacional (Subgrupo: Comedor – Vestuario – Servicios Higiénicos); Condiciones de seguridad: en lugares de trabajo, Instalaciones civiles y maquinaria (Subgrupo: Condiciones de seguridad); Instalaciones de trabajo (Subgrupo: Protección de zanjas y excavaciones: entibaciones, calzaduras, apuntalamientos, muros pantalla y taludes; Planes y programas de seguridad y salud en el trabajo (Subgrupo: Plan para la vigilancia, prevención y control de COVID-19 en el trabajo); Equipos de protección personal; Formación e información sobre seguridad y salud en el trabajo; Seguro complementario de trabajo de riesgo (Subgrupo: Cobertura en salud; cobertura en invalidez – sepelio); Identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER) (Subgrupo: Prevención de riesgos); Estándares de seguridad (Subgrupo: Protecciones colectivas [barandas; líneas de vida (horizontales y verticales)]).

20555195444 soft

DE FISCALIZACIÓN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO CONSTRUCCIÓN HUÁNUCO NOVIEMBRE 2022”.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de SST, porque el sujeto inspeccionado no acreditó que cuenta con servicios higiénicos, comedor y vestuarios y que reúnan las condiciones indicadas en la Norma Técnica G.050, conforme se indica en el sub numeral 4.8 de los hechos constatados, tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de SST, porque el sujeto inspeccionado no subsanó las condiciones de inseguridad detectadas durante la visita inspectiva, conforme se indica en el sub numeral 4.9 de los hechos constatados, tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de SST, porque el sujeto inspeccionado no acreditó haber elaborado el Plan Para la Vigilancia, Prevención y Control de Covid19 en el Trabajo, con los requisitos que exige la norma, conforme lo señalado en el sub numeral 4.17 de los hechos constatados, tipificada en el numeral 27.7 del artículo 27 del RLGIT.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de SST, porque el sujeto inspeccionado no acreditó la elaboración de la Identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER), con los requisitos que exige la norma, conforme lo señalado en el sub numeral 4.18 de los hechos constatados, tipificada en el numeral 27.3 del artículo 27 del RLGIT.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, porque el sujeto inspeccionado no cumplió con la adopción de las acciones indicadas en la medida inspectiva de requerimiento notificada (y comunicado al correo electrónico declarado en la casilla electrónica del sujeto inspeccionado) en fecha 12/12/2022, conforme se indica en el sub numeral 4.19 de los hechos constatados, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

2 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 3“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 4 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento.

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR5, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR6 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 5“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 6“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”7.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Consorcio Adonay

7 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR. 8 Ver, por ejemplo, las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 3741-2004-PA, 615-2009-PA/TC, 6136-2009-PA/TC, 6785-2006-PA/TC, 2608-2009-PA/TC, 6132-2008-PA/TC, 3792-2009-PA/TC y 2597-2009-PA/TC.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 04 de marzo de 2024, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 00022-2024-SUNAFIL/IRE-HUA, señalando los siguientes alegatos:

i) Se interpone recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia que confirma la sanción económica, solicitando su nulidad por vulneración del debido procedimiento y falta de motivación. Se sostiene que la autoridad no evaluó los argumentos planteados en la apelación, limitándose a reiterar facultades de inspección sin justificar concretamente la infracción imputada ni verificar los hechos, generando indefensión. ii) Se cuestiona que la sanción por infracción muy grave (incumplimiento de medida inspectiva) carece de motivación suficiente, ya que la resolución solo señala que existió requerimiento y su incumplimiento, sin explicar de qué manera se configura la infracción ni valorar los descargos presentados. Asimismo, respecto a las infracciones en seguridad y salud en el trabajo, se afirma que las observaciones del inspector exceden la normativa sociolaboral, basándose en criterios subjetivos y no en obligaciones legales exigibles, afectando los principios de razonabilidad, legalidad y presunción de licitud. iii) Se argumenta que existe vulneración del principio de tipicidad, ya que las conductas imputadas no han sido claramente subsumidas en tipos infractores específicos, utilizándose descripciones genéricas que impiden prever las consecuencias jurídicas. No se realiza un análisis concreto que vincule los hechos con la norma sancionadora, permitiendo una actuación arbitraria de la administración. Además, no se ha emitido pronunciamiento sobre estos cuestionamientos en la resolución impugnada, evidenciando ausencia de motivación. iv) Se sostiene que ambas resoluciones incurren en vulneración del derecho a la debida motivación y al debido proceso, al no exponer razones fácticas y jurídicas suficientes que sustenten la sanción, limitándose a enunciar normas sin aplicarlas al caso concreto. Se enfatiza que la potestad sancionadora exige decisiones debidamente justificadas, más aún cuando la administración actúa como órgano instructor y decisor. v) Se concluye que la falta de motivación, la ausencia de análisis de los descargos, la indebida tipificación y la vulneración de los principios de razonabilidad y legalidad constituyen causales de nulidad del acto administrativo, solicitándose que se deje sin efecto la resolución impugnada y todo lo actuado por afectar el debido procedimiento administrativo.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones Graves

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”. (énfasis añadido).

“6.17. Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº

004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos:

i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal.

9 Resolución de Sala Plena N° 008-2023-SUNAFIL/TFL, publicado el 9 de mayo de 2023. “(…) 29. Por ello, es importante señalar que toda afectación o invocación al debido procedimiento por parte de los recurrentes –y en general a alguno de los principios identificados en el Título Preliminar del TUO de la LPAG– debe de encontrarse vinculada con una infracción de naturaleza muy grave, como parte del presupuesto de la competencia material de este Tribunal, además, de encontrarse debidamente fundamentada y delimitada por el solicitante de un recurso extraordinario (conforme se detalló en los fundamentos 6.17 a 6.19 de la Resolución de Sala Plena N° 003- 2022-SUNAFIL/TFL). 30. Por el contrario, aquellos recursos de revisión que contengan la invocación a situaciones que pueda evidenciar la vulneración al debido procedimiento, así como a otro principio reconocido por el TUO de la LPAG pero que verse sobre infracciones que no son de competencia de este Tribunal o que no se encuentren debidamente fundamentada y delimitada en el recurso extraordinario, deberán ser declarados como improcedentes.”

no correspondiendo pronunciarse sobre los alegatos que no se encuentren en dichos presupuestos.

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento y la motivación alegada.

de la LPAG. Asimismo, el contenido del acto administrativo mencionado, como requisito de validez, implica que aquel deba comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados tal y como lo prescribe el numeral 5.4 del artículo 5 del TUO de la LPAG.

Sobre la medida inspectiva de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones

necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse”.

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización”. (énfasis añadido).

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución— el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia”. (énfasis añadido).

Figura N° 1 Medida Inspectiva de Requerimiento

inspeccionado subsane las infracciones detectadas, el inspector deja constancia que la inspeccionada no acreditó, de forma satisfactoria, haber implementado las acciones requeridas tal y como se analizó en los sub numerales 4.7, 4.8, 4.9, 4.11, 4.17 y 4.18 de los hechos constatados del Acta de Infracción. No obstante, lo consignado por el inspector, corresponde evaluar si dicha medida fue emitida respetando los principios de razonabilidad y legalidad, a fin de determinar si el incumplimiento puede válidamente configurar la infracción prevista en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

“6.26 La medida inspectiva de requerimiento, al ser una “orden dispuesta por la inspección de trabajo para el cumplimiento de las normas sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo”, debe contener un mandato claro y su entendimiento debe regirse por la razonabilidad, el deber de colaboración y la buena fe procedimental. En ese sentido, la medida de requerimiento debe cumplir con expresar el ámbito subjetivo y objetivo, siendo estos extremos suficientes para producir el resultado esperado por la medida: la rectificación de una situación antijurídica.

a) Ámbito subjetivo: En primer lugar, debe individualizar a los trabajadores afectados por el incumplimiento reprochado al sujeto inspeccionado; b) Ámbito objetivo: En segundo lugar, a) debe identificar la afectación resultante de un comportamiento imputable al empleador —como ocurre en el caso de autos, al describirse el número de horas en sobretiempo laboradas, así como su incumplimiento en el pago— y, b) establecer cómo es que debe cumplirse dicha medida, es decir, qué acciones debe ejecutar el inspeccionado a fin de revertir la conducta reprochada. En ese sentido, el ámbito objetivo de la medida de requerimiento no se agota con la mención de la normativa legal vigente afectada o inobservada por el sujeto inspeccionado, sino que incluye el mandato de su cumplimiento, en la forma y modo esperado. (…)”. (énfasis añadido).

- Respecto al Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, se requiere acreditar su válida constitución mediante evidencia del proceso electoral de los representantes de los trabajadores (elección directa y secreta) y demostrar que los representantes del empleador tienen calidad de personal de dirección o confianza.

- Respecto a servicios higiénicos, comedor y vestuarios, se requiere implementar y acreditar condiciones adecuadas de salubridad e infraestructura: servicios limpios, abastecidos y diferenciados, comedor equipado y funcional, y vestuarios con ambiente cerrado y casilleros por trabajador. - Respecto a condiciones de seguridad en obra, se requiere corregir deficiencias detectadas: instalaciones eléctricas, escaleras, barandas de seguridad, memorias de cálculo de líneas de vida y puntos de anclaje, entre otros, vinculados con los trabajos, instalación de andamios y acreditar orden y limpieza. - Respecto a equipos de protección personal, se requiere que exhiba los registros u otros documentos que acrediten fehacientemente la entrega de los equipos de protección básicos y específicos de los trabajadores; así como presentar fotos y/o videos del uso de bloqueador solar. - Respecto a formación e información en SST, se requiere acreditar la inducción de los trabajadores que ingresaron a la obra según los temas y requisitos indicados en el D.S. N° 011-2019-TR, debiendo remitir el registro de inducción correspondiente que consigne los temas tratados y señalados en el requerimiento. - Respecto al SCTR – cobertura en salud, se requiere exhiba la constancia de aseguramiento emitida por la compañía aseguradora donde se aprecie la relación de trabajadores que cuentan con la cobertura del SCTR – Salud, correspondiente al mes de noviembre y diciembre de 2022. Asimismo, deberá remitir las facturas de pago del SCTR - Salud correspondientes. - Respecto al SCTR – cobertura en invalidez y sepelio, se requiere se exhiba la constancia de aseguramiento emitida por la compañía aseguradora donde se aprecie la relación de trabajadores que cuentan con la cobertura del SCTR – Invalidez Sepelio, correspondiente al mes de noviembre y diciembre de 2022. Asimismo, deberá remitir las facturas de pago del SCTR – Invalidez y Sepelio correspondientes. - Respecto al Plan COVID-19, se requiere: a) Actualice el Plan de Vigilancia, Prevención y Control del COVID-19 en el Trabajo, para que contenga los requisitos, estructura y las disposiciones consignadas en la Resolución Ministerial N° 1275-2021-MINSA, incluyendo la nómina actualizada de trabajadores evaluados por riesgo de exposición al COVID-19, y b) Remita copia del acta de aprobación del Plan por parte del Comité de seguridad y salud en el trabajo vigente. - Respecto a la IPER, se requiere remita su Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgo, elaborada para cada puesto de trabajo existente; la cual deberá estar vigente a la fecha y deberá incluirse los peligros y riesgos de cada puesto de trabajo, el riesgo de exposición al COVID-19, las actividades rutinarias, no rutinarias y de emergencia y asegurándose que las medidas de control propuestas sean suficientes y cumplan con la jerarquía de controles establecida en las normas legales.

10 RLGIT, “Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas

del RLGIT, normas que establecen que la emisión de una medida inspectiva de requerimiento presupone la verificación previa de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral. En ese sentido, de los fundamentos expuestos en la medida se desprende que los inspectores determinaron la existencia de incumplimientos en materia de SST imputables a la impugnante.

“6.14 El Tribunal de Fiscalización Laboral recuerda que la aplicación del principio de razonabilidad es vinculante para la actuación de los servidores a cargo de la fiscalización. En ese sentido, de decidirse proceder en un caso con una medida de requerimiento, debe tenerse un análisis concreto ante casos complejos, donde existan diversos comportamientos que sean objeto de la misma medida. Así, es importante recordar a todos los órganos y servidores del Sistema de Inspección del Trabajo que, dentro de una medida de requerimiento, el inspector podría solicitar al sujeto inspeccionado la acreditación cabal del cumplimiento de ciertas reglas objeto de supervisión dentro de la normativa sociolaboral y seguridad y salud en el trabajo, siendo exigible que, ex ante, se establezcan plazos razonables para su ejecución por parte del empleador; o bien que, ex post la Administración del Trabajo valore lo lapsos distinguibles para cumplir con las medidas de requerimiento que comprendan a varios comportamientos exigidos al empleador”.

(…) 17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, cierre temporal del área de una unidad económica o de una unidad económica, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su cumplimiento. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización. El acta de infracción hace las veces del informe al que aluden los dos últimos párrafos del artículo 13 de la Ley, debiendo contener como mínimo la información a que se refiere el artículo 54.

hábiles para cumplir con dichas actuaciones. Sin embargo, conforme al Anexo 2 del Decreto Supremo N.° 011-2019-TR, que aprueba el Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo para el Sector Construcción, el procedimiento de conformación del subcomité contempla diversas etapas que, en conjunto, demandan aproximadamente diecisiete (17) días. En consecuencia, el plazo otorgado resulta insuficiente para la subsanación de la infracción advertida, por lo que no se considera razonable11.

Información Adicional

11 Se debe considerar que el análisis efectuado se determina en atención al plazo otorgado a la fecha de la medida y en atención a los elementos que tuvo el inspector a la fecha de su emisión.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR. N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación SST El sujeto inspeccionado no acreditó que cuenta con servicios higiénicos, comedor y vestuarios y que reúnan las condiciones indicadas en la Norma Técnica G.050, conforme se indica en el sub numeral 4.8 de los hechos constatados. Numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT GRAVE SST El sujeto inspeccionado no subsanó las condiciones de inseguridad detectadas durante la visita inspectiva, conforme se indica en el sub numeral 4.9 de los hechos constatados Numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT GRAVE SST El sujeto inspeccionado no acreditó haber elaborado el Plan Para la Vigilancia, Prevención y Control de Covid19 en el Trabajo, con los requisitos que exige la norma, conforme lo señalado en el sub numeral 4.17 de los hechos constatados. Numeral 27.7 del artículo 27 del RLGIT GRAVE SST El sujeto inspeccionado no acreditó la elaboración de la Identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER), con los requisitos que exige la norma, conforme lo señalado en el sub numeral 4.18 de los hechos constatados. Numeral 27.3 del artículo 27 del RLGIT GRAVE

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por CONSORCIO ADONAY, en contra de la Resolución de Intendencia N° 00022-2024-SUNAFIL/IRE-HUA, notificada el 13 de febrero de 2024, emitida por la Intendencia Regional de Huánuco, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 029-2023- SUNAFIL/IRE-HUA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante la Resolución de Sub Intendencia N° 350-2023-SUNAFIL/IRE-HUA/SISA, notificada el 04 de diciembre de 2023, confirmada por la Resolución de Intendencia N° 00022-2024-SUNAFIL/IRE-HUA, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa, respecto a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a CONSORCIO ADONAY, y a la Intendencia Regional de Huánuco, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20260422RZR HR 42886-2024