Compañía Peruana de Petróleo Gas y Gasolina S.A.C — Res. 37-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: verificación de hechos (Sub materia: otros); (Sub materia: pago de la remuneración (sueldos y salarios), gratificaciones); y registro de control de asistencia (Sub materia: incluye todas). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa a facilitar el requerimiento de información solicitada de fecha 04/03/2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,098.00. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa a facilitar el requerimiento de información solicitada de fecha 10/03/2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 12,098.00.

i. Que, en fecha 11 de mayo de 2022, la empresa presentó la información solicitada, además se hizo de conocimiento que la imputación de cargos incurre en error pues se consigna un domicilio erróneo de la empresa; sin embargo, ello no fue tomado en cuenta.

ii. Se multa a la empresa por la conducta tipificada en el numeral 46.3 del RLGIT empero ello no es correcto pues, la empresa nunca se negó en presentar la información requerida, más aún cuando, en fecha 11 de mayo de 2022 se presentó toda la información requerida por el inspector comisionado; por lo tanto, si se presentó la documentación requerida.

iii. En ese sentido, la Primera Sala del Tribunal de Fiscalización Laboral, mediante Resolución N° 581-2022-Sunafil/TFL-Primera Sala señala que el cumplimiento tardío a las medidas de requerimiento no constituye necesariamente una negativa al deber de colaboración, pero si configura un comportamiento sancionable por los defectos que produce en la labor inspectiva.

iv. En esa misma línea, el Tribunal de Fiscalización Laboral establece, mediante Res. N° 113-2022 Sunafil/TFL-Primera Sala, que: “(…) la entrega tardía de la información, si bien no equivale a una subsanación tampoco equivale a una negativa al deber de colaboración. Sin embargo, es un comportamiento sancionable por los efectos que produce en la labor inspectiva. En tal sentido, esta conducta corresponde a la

tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT, que acarrea una infracción grave a la labor inspectiva.”

v. Entonces, conforme lo señalado, la empresa no se encuentra ante una falta muy grave, sino que, por el contrario, la conducta realizada se encuentra subsumida dentro de las faltas graves, teniendo en cuenta la subsanación de la conducta al presentar toda la información.

i. En el presente caso, de acuerdo a lo consignado en el numeral 4.3 al 4.7 del Acta de Infracción N° 160-2022-SUNAFIL/IRE-LIB, el personal inspectivo dejó constancia que, en fechas de 04/03/2022 y 10/03/2022, se notificó a la inspeccionada, los requerimientos de información pertinentes mediante uso de casilla electrónica, y que, además, tenían la finalidad que cumpla con exhibir la documentación solicitada; sin embargo, de la revisión del sistema, el comisionado advierte que la inspeccionada incumplió con remitir la información solicitada en el plazo establecido a pesar de encontrarse válidamente notificada; por lo cual, se obstruyó la labor del personal comisionado para verificar el cumplimiento de la normativa laboral objeto de inspección, configurándose dos (2) infracciones a la labor inspectiva, una por cada incumplimiento.

ii. Que, la Orden de Inspección N° 363-2022-SUNAFIL/IRE-LIB fue emitida el 28 de febrero de 2022, teniendo como objeto la verificación de las materias de remuneración y registro de control de asistencia, asimismo, respecto de los datos de la empresa a inspeccionar, se consignó, como centro de trabajo, el domicilio ubicado en Av. Juan Pablo Unidad 08313 Mz. B Lote B. Otro Predio Virgen de la Puerta N°, distrito de Víctor Larco Herrera, provincia de Trujillo y departamento de La Libertad. Asimismo, la misma dirección fue tomada en cuenta tanto para el Acta de Infracción N°160-2022-SUNAFIL/IRE-LIB e Imputación de Cargos N° 580-2022- SUNAFIL/IRE-LIB/SIAI-IC. Sin embargo, la inspeccionada señala que dicha dirección es errónea, siendo correcto el domicilio fiscal ubicado en Mz. A Lote 10 Urb. Covicorti Natasha Alta, edificio ABC 4 piso, distrito y provincia de Trujillo y departamento de La Libertad; no obstante, de la revisión de la plataforma virtual de la SUNAT, se verifica que, en los establecimientos anexos inscritos por la empresa, se encuentra la dirección consignada en la orden de inspección.

2 Notificada a la impugnante el 27 de febrero de 2023, véase folio 63 del expediente sancionador.

iii. En ese sentido, no se registró una dirección errónea en los documentos emitidos por la presente entidad, en tanto que, dicha dirección existe y se encuentra registrada en SUNAT, además que, la referida fue puesta en conocimiento, también, por el trabajador denunciante quien indicó haber efectuado labores en dicho domicilio.

iv. Que, para atribuirle una conducta a la inspeccionada, ya sea la tipificada en el numeral 45.2 artículo 45 o en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, resulta imprescindible efectuar un juicio de motivación puntual y suficiente que permita determinar fehacientemente si el comportamiento del inspeccionado perturbó, retrasó o frustró las actuaciones inspectivas del personal comisionado. Además, tal situación debería constar expresamente en el acta de infracción, siendo obligación de las autoridades administrativas, dentro del procedimiento sancionador, sustentar debidamente la tipificación de la infracción.

v. En el presente caso, en el numeral 4.17 del Acta de Infracción N° 160-2022- SUNAFIL/IRE-LIB, el inspector comisionado dejó constancia que la materia objetivo de inspección no pudo ser verificada al no obtener la información requerida por parte de la empresa inspeccionada, afectando con ello a un (1) trabajador.

vi. Por consiguiente, al no haberse podido determinar la existencia del cumplimiento o no en la normativa sociolaboral por parte de la inspeccionada, se infiere que la conducta de no remitir la información no genera un retraso o perturbación a la labor inspectiva del personal inspectivo sino una clara frustración de las investigaciones correspondientes; por lo tanto, resulta correcta la determinación en la tipificación de la conducta de la inspeccionada en tanto se advierte una clara negativa de entregar información al inspector de trabajo.

vii. Sin perjuicio de lo señalado, se precisa que, si bien la administrada señaló que remitió la información requerida de forma posterior y no dentro del plazo otorgado, de la revisión de los actuados dentro del Expediente Sancionador N° 273-2021- SUNAFIL/IRE-LIB se verificó que, la información requerida fue presentada después de la notificación de la Imputación de Cargos N° 580-2022-SUNAFIL/IRE-LIB/SIAI-IC (realizada mediante la casilla electrónica el 09.05.2022); es decir, se remitió la información en una fase distinta a las actuaciones inspectivas, luego de su culminación, por lo que, no fue posible que el personal comisionado pueda evaluar dicha información de manera oportuna y durante la tramitación de la investigación.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno.

del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017- TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE COMPAÑIA PERUANA DE PETROLEO GAS Y GASOLINA S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 20 de marzo de 2023, la impugnante presentó su recurso de revisión subsanado contra la Resolución de Intendencia N° 064-2023-SUNAFIL/IRE-LIB, señalando los siguientes alegatos:

i. Alega la vulneración del principio de tipicidad, pues su conducta no se encuentra conectada a la sanción administrativa puesto que en fecha 11 de mayo de 2022 subsanó su conducta, presentando la información requerida.

ii. Que, en cuanto al principio de legalidad, no es aplicable el numeral 46.3 del artículo 46 puesto que no hubo en ningún momento negativa por su parte a presentar la información requerida por la entidad, en tanto que se remitió la documentación requerida tan pronto como se tomó conocimiento del requerimiento de información efectuado.

iii. Sostiene que relación al principio de proporcionalidad, la sanción que se les está interponiendo no corresponde a la conducta realizada puesto que no es razonable atribuir “negativa” o que su conducta haya frustrado el objetivo de la investigación.

iv. En relación con el principio de verdad material, señala que además de subsanar y cumplir con presentar la información requerida, el domicilio fiscal consignado en la orden de inspección era erróneo, y que fue esa, la razón de la demora de la presentación de la información requerida.

v. Cita la Resolución N° 581-2022-Sunafil/TFL-Primera Sala.

vi. Que, la conducta se encontraría subsumida bajo los alcances del numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT, puesto que por nuestra parte nunca existió “negativa” a presentar la información requerida.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el deber de colaboración a la labor inspectiva

9 TUO de la LPAG, artículo IV. Numeral 1.8.

tutelando el fin perseguido por dichas normas y debiendo adoptar medidas y acciones en el marco del principio de razonabilidad.10

10 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

LABORALES Y ECONÓMICAS A CONSECUENCIA DEL CORONAVIRUS (COVID 19) EN EL TERRITORIO NACIONAL”, aprobado por Resolución de Superintendencia N° 103-2020- SUNAFIL, de fecha 10 de julio de 2020, se dispone que, “7.7.2. Si se verifica que el sujeto inspeccionado se niega a proporcionar al inspector comisionado la información solicitada mediante esta modalidad y bajo apercibimiento, incurre en la infracción a la labor inspectiva”.

i) A folio 7 del expediente inspectivo, se aprecia el documento denominado “Requerimiento de Información para las Actuaciones Inspectivas de Investigación”, de fecha 4 de marzo de 2022, en el cual el inspector comisionado, requirió que la impugnante cumpla con remitir, la siguiente información: Figura 01

11 LGIT, “Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical (…)”.

ii) Para lo cual, tenía un plazo de tres (03) días hábiles para la presentación de estos, bajo apercibimiento de constituirse en infracción a la labor inspectiva en caso de incumplimiento, plazo que vencía el 9 de marzo de 2022. Al respecto, conforme se verifica del numeral 4.4 del Acta de Infracción, el inspector verificó el estado sin respuesta del requerimiento en mención.

iii) Ante el incumplimiento de la impugnante, el inspector comisionado, emite otra medida de requerimiento de información, notificada con fecha 10 de marzo de 2022.

iv) Al respecto, como se verifica del numeral 4.6 de los hechos constatados del Acta de Infracción, la inspeccionada no cumplió con presentar la documentación solicitada en el plazo otorgado en este segundo requerimiento de información. Cabe indicar que, de la revisión en el sistema de Búsqueda de Notificaciones y Alertas de Correo, se verificó que la impugnante si recibió las alertas de correo electrónico al correo registrado el 5 de junio de 2020 por la misma impugnante.

expuestos por este Tribunal, en la medida que, de acuerdo con la Resolución de Sala Plena 001-2021-SUNAFIL/TFL de fecha 30 de julio de 2021, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 8 de agosto de 2021, se establecieron como precedentes administrativos de observancia obligatoria, entre otros, los siguientes:

“15. De esta manera, en la formulación de actas de infracción y en su calificación posterior, deberá observarse que, cuando la fiscalización pueda proseguir desplegando sus funciones, a pesar del comportamiento del inspeccionado que haya perturbado o retrasado la investigación, deberá imputarse la infracción prevista en el artículo 45.2 del RLGIT. En cambio, cuando la demora del sujeto inspeccionado frustre la fiscalización, la tipificación invocable será la del artículo 46.3 del RLGIT. 16. Para la aplicación de este criterio, siempre será determinante el examen de la motivación que consta en el Acta de Infracción, que debe ser no sólo puntual y concisa, sino también suficiente, para poder concluir que la conducta del administrado constituye una falta al deber de colaboración de acuerdo al artículo 45.2 del RLGIT, o al artículo 46.3 del RLGIT, según se haya acreditado en el procedimiento”. (énfasis añadido)

Figura 02

Figura 03

12 “Artículo 8.- Obligaciones del usuario de la casilla electrónica Son obligaciones del usuario: 8.1 Revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifiquen. 8.2 Mantener operativo su correo electrónico y/o servicio de mensajería, a efectos de recibir las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica. 8.3 Mantener la confidencialidad y adoptar las medidas de seguridad en el uso del nombre de usuario y la clave de acceso a la casilla electrónica que se le asigne”. (énfasis añadido)

que, por haberse consignado una dirección errónea en dicho requerimiento, no pudo enterarse de lo requerido por el inspector comisionado. Aún más, cuando se verifica lo expuesto por la Intendencia, en la resolución impugnada, al señalar que la dirección consignada en los requerimientos de información, figura como otro de los domicilios declarados por la impugnante ante la SUNAT, y esta dirección fue la indicada por el trabajador afectado como centro de trabajo, en su denuncia ante la SUNAFIL.

Figura 04

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva Negativa a facilitar el requerimiento de información solicitada de fecha 04/03/2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE Labor inspectiva Negativa a facilitar el requerimiento de información solicitada de fecha 10/03/2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por COMPAÑIA PERUANA DE PETROLEO GAS Y GASOLINA S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 064-2023- SUNAFIL/IRE-LIB, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 273-2022-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N°064-2023-SUNAFIL/IRE-LIB, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa, en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a COMPAÑIA PERUANA DE PETROLEO GAS Y GASOLINA S.A.C., y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20250115JCR – HR 212197-2022