Compañía Minera Argentum S.A.C — Res. 509-2025

Antecedentes

De conformidad con la consulta realizada en el Portal Web de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT (https://e-consultaruc.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/FrameCriterioBusquedaWeb.jsp), se advierte en el rubro de “Información histórica” del sujeto inspeccionado, la “Baja” del Nombre o Razón Social: “COMPAÑIA MINERA ARGENTUM S.A.” en fecha 25 de abril de 2024. Por consiguiente, toda referencia obrante a nombre de “COMPAÑIA MINERA ARGENTUM S.A.” se deberá entender que es dirigida a “COMPAÑIA MINERA ARGENTUM S.A.C.”. Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Relaciones colectivas: Libertad sindical (licencia sindical, cuota sindical, entre otros): otros (no entrega de información de la empresa en proceso de negociación colectiva, no recibir pliego de reclamos, afiliación, desafiliación, entre otros); Relaciones colectivas: Convenios colectivos. 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por realizar actos que afecten la libertad sindical, consistente en promover la desafiliación de los afiliados al Sindicato de Trabajadores Mineros Metalúrgicos de la compañía Minera Argentum S.A., tipificada en el numeral 25.10 del artículo 25º del RLGIT.

i. Sobre la concesión de beneficios no fue a trabajadores no sindicalizados, afirma que, los 17 trabajadores se afiliaron al Sindicato de Empleados en setiembre del 2021, citando como prueba las cartas de afiliación. Lo que se contrapone a los considerandos 31 y 32 de la resolución impugnada al señalar que la afiliación fue en octubre del 2021. ii. Con relación al otorgamiento de beneficios unilateralmente a 17 trabajadores sindicalizados, en base a la política salarial y al principio de equidad, alega que, en aplicación de su política salarial aumentaron de forma unilateral a todos sus trabajadores sean o no sindicalizados. Y que la resolución apelada analiza los aumentos a la luz de un convenio colectivo. iii. Además, refiere que, el fundamento 32 de la resolución impugnada no ha considerado que los trabajadores referidos fueron afiliados en octubre del 2021, no encontrándose así acreditada las condiciones para su percepción. iv. Asimismo, refiere que tanto el Poder Judicial como la SUNAFIL reconocen que la política salarial de su representada no atenta contra la libertad sindical, siendo que la Sala Laboral del Poder Judicial determinó que esta práctica no forma parte de un

acto de injerencia antisindical del empleador debido a que no ocasionó desafiliación de sus trabajadores. Y que la Sunafil, mediante Resolución de Intendencia Nro. 1302- 2021, dejó sin efecto una multa impuesta por actos contra la libertad sindical v. Pretende que se declare la nulidad de la resolución impugnada por vulnerar el debido proceso al carecer de motivación y, agrega, con ello se vulnera su derecho de defensa. Siendo que, no se valoraron las pruebas que aportó de acuerdo a ley. vi. Indica que en el 2021 no existía impedimento para la extensión de convenios colectivos con eficacia limitada o para la concesión de beneficios unilaterales similares a los convenios colectivos minoritarios. vii. Solicita el uso de la palara.

i. Señala que es importante considerar que todos los trabajadores tienen derecho a percibir la remuneración y los beneficios establecidos en su contrato, así como aquellos derivados del régimen legal al que pertenecen. Asimismo, entre los derechos fundamentales de los trabajadores se encuentra la libertad sindical, lo cual implica que pueden acceder a beneficios no solo en virtud de su contrato, sino también a través de la costumbre o mediante la aplicación de convenios colectivos de trabajo. ii. En atención a la denuncia por el Sindicato Único, se señaló que diversos trabajadores renunciaron a su afiliación al sindicato y, posteriormente, sus remuneraciones fueron incrementadas. Esta situación configuraría una vulneración al derecho a la libertad sindical, más aún si se considera que dichos trabajadores no se encontraban afiliados a otro sindicato, por lo que la desafiliación fue promovida por el empleador. De la revisión de las boletas de pago correspondientes al mes de setiembre de 2021, se advierte que el administrado otorgó beneficios económicos. iii. Si bien es cierto que el derecho de afiliación y desafiliación sindical es de libre ejercicio por parte del trabajador, no obra en el expediente constancia documental de afiliación de estos trabajadores al sindicato SECMA durante el mes de septiembre de 2021. A pesar de ello, se realizaron pagos por conceptos derivados de convenios colectivos celebrados con dicho sindicato, los cuales fueron otorgados a trabajadores que no estaban afiliados en ese momento y que recién en el mes de octubre formalizaron su afiliación, aparentemente como consecuencia de los beneficios recibidos. iv. Asimismo, del análisis de las boletas de pago se observa que los descuentos correspondientes a los aportes sindicales a uno u otro sindicato se modifican recién entre los meses de septiembre y octubre.

3 Notificada a la impugnante con fecha 02 de mayo de 2023.

v. Bajo tales consideraciones, el administrado tuvo influencia en la decisión de desafiliación de los trabajadores. Más aún, cuando se corrobora con el comunicado emitido con fecha 27 de agosto de 2021, en el cual se informaba que las afiliaciones se encontraban abiertas y que los beneficios colectivos obtenidos hasta dicha fecha serían reconocidos en su totalidad, incluyendo un presente por el día del padre. vi. Por otro lado, respecto al cuestionamiento sobre la delimitación de los convenios colectivos, debe señalarse que la cláusula correspondiente no solo tiene carácter normativo y obligacional, sino también delimitativo en cuanto al ámbito y vigencia. En tal sentido, los convenios celebrados con SECMA solo resultaban aplicables a los trabajadores afiliados a dicho sindicato. vii. En conclusión, los hechos expuestos se ajustan dentro de la infracción aplicada, y se sostiene que la resolución impugnada cumple con el derecho a la debida motivación exigido por el ordenamiento jurídico. La decisión adoptada por la Autoridad Administrativa se encuentra debidamente justificada mediante la valoración de los medios probatorios y los argumentos expuestos por el administrado durante el procedimiento administrativo sancionador. viii. Finalmente, debe señalarse que, en la fecha y hora programada para la realización del informe oral, el administrado o su representante no se presentaron, lo cual fue debidamente registrado en el expediente.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1.- Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.

Del Recurso De Revisión

Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…). Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa. Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.

otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De conformidad con lo preceptuado en el artículo 14° del Reglamento del Tribunal. 10 Ver, por ejemplo, las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 3741-2004-PA, 615-2009-PA/TC, 6136-2009-PA/TC, 6785-2006- PA/TC, 2608-2009-PA/TC, 6132-2008-PA/TC, 3792-2009-PA/TC y 2597-2009-PA/TC.

segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE COMPAÑIA MINERA ARGENTUM S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 22 de mayo de 2023, la COMPAÑIA MINERA ARGENTUM S.A.C. fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 072-2023-SUNAFIL/IRE-JUN, señalando los siguientes alegatos:

i. Señala que se ha inaplicado el artículo 3º del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2003-TR, al no reconocerse debidamente la afiliación de los 17 trabajadores al sindicato SECMA, la cual se efectuó los días 03 y 16 de setiembre de 2021. En el Informe complementario, el inspector indica que las fechas que se presentaron las cartas de afiliación. Por tanto, la realidad de los hechos no se ve alterada. ii. Asimismo, indica que hubo un apartamiento del precedente contenido en la Resolución Nº 002-2023-SUNAFIL/TFL, puesto que con el informe complementario se presentó las cartas de afiliación de los trabajadores al SECMA y precisa las fechas que no fueron comunicadas por el Sindicato. Pero el inspector no los consideró en el análisis, ya que para la propuesta sólo tomó la fecha en que se ejecutaría el cambio de la planilla para efectos de descuentos sindicales, mes de octubre, y no desde su afiliación.

iii. En relación con la imputación de la infracción prevista en el numeral 25.10 del artículo 25º del RLGIT, era necesario verificar que efectivamente se promovió la desafiliación sindical. No obstante, no hubo elemento para concluir con el aumento remunerativo y bono por cierre de pliego, promovieron la desafiliación.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el numeral 25.10 del artículo 25º del RLGIT

“Artículo 1 1. Los trabajadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo. 2. Dicha protección deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto: (a) sujetar el empleo de un trabajador a la condición de que no se afilie a un sindicato o a la de dejar de ser miembro de un sindicato; (b) despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo. Artículo 2 1. Las organizaciones de trabajadores y de empleadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de injerencia de unas respecto de las otras, ya se realice directamente o por medio de sus agentes o miembros, en su constitución, funcionamiento o administración.

11 Aprobado por Resolución Legislativa N° 13281, del 09 de diciembre de 1959. 12 Aprobado por Resolución Legislativa N° 14712, del 18 de noviembre de 1963, en vigor desde el 11 de marzo de 1995.

2. Se consideran actos de injerencia, en el sentido del presente artículo, principalmente, las medidas que tiendan a fomentar la constitución de organizaciones de trabajadores dominadas por un empleador o una organización de empleadores, o a sostener económicamente, o en otra forma, organizaciones de trabajadores, con objeto de colocar estas organizaciones bajo el control de un empleador o de una organización de empleadores”. (Énfasis añadido).

• El derecho a fundar organizaciones sindicales. • El derecho de libre afiliación, desafiliación y reafiliación en las organizaciones sindicales existentes. • El derecho a la actividad sindical. • El derecho de las organizaciones sindicales a ejercer libremente las funciones que la Constitución y las leyes le asignen, en defensa de los intereses de sus afiliados. Ello comprende la reglamentación interna, la representación institucional, la autonomía en la gestión, etc.

13 Constitución Política del Perú Artículo 28.- Derecho colectivo del trabajo. Derecho de sindicación, negociación colectiva y derecho de huelga El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático: 1. Garantiza la libertad sindical (…)”. 14 Fundamento 26 contenido en la sentencia recaída en el Expediente Nº 008-2005-PI/TC. 15 VILLAVICENCIO RIOS, A. (2010). La libertad sindical en el Perú: fundamentos, alcances y regulación. Lima, PLADES, p. 87. 16 Ob. Cit. Págs. 87 – 89.

• El derecho a que el Estado no interfiera –salvo el caso de violación de la Constitución o la ley- en las actividades de las organizaciones sindicales

17 Sindicato único de trabajadores mineros y metalúrgicos de la compañía minera Argentum S.A. 18 Informe de actuaciones complementarias Nº 001-2022 de fecha 19 de octubre de 2022. 19 Identificados en el numeral 4.9.4 del acápite IV. Hechos Constatados del Acta de Infracción. 20 Sindicato de empleados de la compañía minera Argentum. 21 Conforme consta en el numeral 4.14 del Informe Complementario, el personal inspectivo señaló que mediante Convenios Colectivos de los periodos 2020 y 2021, se dispuso que el administrado otorgaría por única vez dicha bonificación, debiendo cancelarse a más tardar el 30 de junio del indicado año.

“(…). 6.22 Lo señalado anteriormente, no implica que la mera alegación del principio/derecho a la presunción de licitud por parte del administrado, sea sustento suficiente para desvirtuar la comisión de infracción o infracciones imputadas; por el contrario, si durante el desarrollo del procedimiento la administración sustenta la responsabilidad del sujeto inspeccionado, la carga de la prueba se traslada a éste, por lo que podrá desestimar los reproches administrativos alegados o la configuración de algún eximente de responsabilidad, a través de la presentación de los medios de prueba que considere oportunos; correspondiendo a la administración resolver sobre la base de la valoración conjunta de las pruebas aportadas al procedimiento”.

22 En el numeral 4.9.6 del acápite IV. Hechos Constatados del Acta de Infracción. 23 Conforme a lo señalado en la Resolución de Intendencia materia de análisis. 24 Tal como se ha precisado en el considerando 3.33 de la Resolución de Intendencia.

autorizando al sindicato para los descuentos por planilla sus aportes sindicales sean ordinarios y/o extraordinario; y b) ser aceptado por la junta directiva, ratificando y juramentando en Asamblea general.

“(…) 6.34. Asimismo, el Tribunal de Fiscalización Laboral debe hacer notar que en ciertas ocasiones esta práctica antijurídica de extender un beneficio contra lo ordenado por el modelo legal de relaciones colectivas (cuando se extiende un beneficio contenido en un convenio colectivo de eficacia limitada, por celebrarse con un sindicato minoritario) o la de extender un beneficio contra lo prescrito en la cláusula específica del convenio colectivo (como ocurre en este caso, tratándose del beneficio conocido como “cierre de pliego”), guardan determinado patrón que puede ser determinado por la Inspección del Trabajo. Ello a partir del análisis de una relativa correspondencia temporal entre el otorgamiento del beneficio nacido en el convenio colectivo y el de la práctica unilateral del empleador; semejanza o hasta equiparación de los montos percibidos, entre otras manifestaciones son frecuentemente determinadas en los expedientes en donde se sancionan este tipo de prácticas, cuya contravención respeto de nuestro sistema jurídico resulta evidente”.

Atendiendo a ello, se puede colegir que el sujeto inspeccionado habría influenciado en la decisión de desafiliación del SUTMMCMA, de los mencionados 17 trabajadores.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación

Relaciones Laborales Por realizar actos que afecten la libertad sindical, consistente en promover la desafiliación de los afiliados al Sindicato de Trabajadores Mineros Metalúrgicos de la compañía Minera Argentum S.A. Numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de

la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por COMPAÑIA MINERA ARGENTUM S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia Nº 072-2023-SUNAFIL/IRE-JUN, de fecha 26 de abril de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Junín, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 696-2021-SUNAFIL/IRE-JUN, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia Nº 072-2023-SUNAFIL/IRE-JUN, en todos sus extremos.

TERCERO. – Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa, en las materias de su competencia.

CUARTO. – Notificar la presente resolución a COMPAÑIA MINERA ARGENTUM S.A.C., y a la Intendencia Regional de Junín, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. – Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente

20250514MABJ – HR: 124936-2021