Compañía Minera Antamina S.A — Res. 242-2025

Antecedentes

1 Se buscaba verificar el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (Submateria: Comité (o Supervisor) de Seguridad y Salud en el Trabajo; Libro de Actas de Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo); Sistema de gestión SST en las empresas (Submateria: Consulta y participación de los trabajadores reconocidos en la normativa sobre prevención de riesgos laborales). 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE sobre la seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con su deber de consulta y participación de los trabajadores reconocidos en la normativa sobre prevención de riesgos laborales; tipificada en el numeral 27.13 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/129, 294.50. - Una (01) infracción GRAVE sobre la seguridad y salud en el trabajo, por no cumplir con el deber de construir un nuevo Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo; tipificada en el numeral 27.12 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/129, 294.50. - Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de SST; tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/260, 023.50. 1.4 Con fecha 30 de enero del 2024, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Sub-Intendencia N° 023-2024-SUNAFIL/IRE-ANC-SISA, argumentando lo siguiente:

i. Que, el principio de verdad material, siendo que la Subintendencia pretende sancionar a ANTAMINA sin siquiera verificar mínimamente los hechos que darían mérito a la supuesta infracción. De haberlo hecho, hubiese concluido ineludiblemente que la prórroga del proceso electoral fue absolutamente legal, pues se encontraba sustentada en la imposibilidad de llevar a cabo las elecciones. Dicha imposibilidad, a su vez, causada por la negativa del Sindicato de llevar a cabo un proceso electoral mixto, en cumplimiento de la normativa sanitaria en ese momento; por lo cual, mencionan se debe declarar NULA la resolución apelada. ii. Que, es falso que hayan interpretado incorrectamente la norma, puesto que la aplicaron en los términos que contiene, sin que hayan realizado alguna acción que vaya más allá de los que expresamente regula; lo cual, lesiona gravemente el Principio de Legalidad, pues evidencia que la Sub Intendencia pretende ejercer su potestad sancionadora a partir de una interpretación ilegal de las normas en materia de SST. iii. Que, la Resolución apelada vulnera las disposiciones que regulan el concurso de infracciones, previstas en el artículo 48-A del RLGIT y en el numeral 6 del artículo soft

248 del TUO de la LPAG, debido a que las infracciones se encuadran bajo las mismas conductas. iv. Que, no se encontraban obligados a cumplir con un requerimiento que provenía de una interpretación arbitraria e ilegal de la normativa vigente. Por ende, atendiendo a una correcta aplicación del artículo 9 del D.L 1499, corresponde que el Superior Jerárquico deje sin efecto la decisión del Sub Intendencia y revoque la Resolución de primera instancia. v. Que, ninguna disposición legal autorizaba a los inspectores de trabajo o sus superiores para generar una nueva orden de inspección; finalizadas las actuaciones inspectivas solo existían dos posibilidades: i) emitir un informe de actuaciones inspectivas cuando no hay incumplimientos, o ii) emitir un acta de infracción cuando hay infracciones. vi. Que, las irregularidades eran claras y las acusamos desde los inicios de este procedimiento inspectivo, cuando también solicitamos la abstención de los inspectores por la causal del numeral 2 del artículo 99 del TUO de la LPAG, desarrollada en el numeral 6.6 de la “Directiva sobre el ejercicio de la función inspectiva”. vii. Que, se trata de una orden de inspección invalida que fue emitida incumpliendo las normas legales vigentes; por lo cual, corresponde a la Intendencia declare la nulidad del procedimiento, por haberse incumplido las garantías que componen el debido procedimiento, así como la regla del expediente único prevista en el artículo 161 del TUO de la LPAG. viii. Que, subsanaron la infracción por el numeral 27.12, al haber acreditado la subsanación con la elección del nuevo CSST; pese a ello, la Sub Intendencia señala que al no haber cumplido con la subsanación en el plazo establecido en la medida de requerimiento, debido a que la acción fue tardía no genera eximente de responsabilidad, desestimando la solicitud; en ese sentido, bajo el principio de Razonabilidad y de acuerdo con lo señalado en el artículo 40 de la LGIT, se solicita el recalculo de la multa aplicable.

2 Notificada a la impugnante el 20 de febrero de 2024. 3 Mediante Resolución de Intendencia N°170-2024-SUNAFIL/IRE-ANC de fecha 28 de agosto de 2024, la Intendencia Regional de Ancash, corrige el error material advertido en los cuadros N°01 y N°02 de la Resolución de Intendencia N°052-2024-SUNAFIL/IRE-ANC de fecha 16 de febrero de 2024, al haberse consignado “GRAVE”, siendo lo correcto “MUY GRAVE”.

i. Los inspectores comisionados han dejado constancia que los trabajadores no han participado en la decisión de la continuidad del Comité de SST, como se aprecia en el numeral 4.9 del Acta de Infracción. ii. De los actuados se advierte que no existe una interpretación legal como aduce la administrada, toda vez que en la fase inspectiva existía la predisposición de poder realizar el proceso de elección por parte e SUTRACOMASA, al ser el sindicato más representativo de la impugnante, por ende, no era aplicable la disposición establecida en el artículo 9 del Decreto Legislativo N°1499. iii. En el presente caso, se advierte que las conductas imputadas son distintas, y que, si bien se encuentran tipificadas bajo el mismo artículo, esta tiene varios numerales que abarcan diferentes conductas; por ende, no nos encontramos ante una misma conducta, ni una misma tipificación. iv. Debe indicarse que la orden de inspección N°275-2022-SUNAFIL/DINI, tal como lo refiere la misma minera, ha culminado en informe de actuaciones inspectivas, toda vez que concluyó el plazo otorgado en dicha orden de inspección, por ende, no se sanciono con multa alguna a la Minera, siendo recién infraccionado en el presente procedimiento sancionador, estando a ello no puede señalarse que se estaría vulnerando el principio Non Bis In Ídem. v. Que corresponde aplicar la reducción del 30%, respecto al incumplimiento con el deber de constituir un nuevo Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

TUO de la LPAG) establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante un ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA S.A.

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día siguiente hábil de la notificación de la citada resolución; el 21 de febrero de 2024.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

que, este vencía el día 12 de marzo de 202410. No obstante, el sujeto inspeccionado presentó su recurso de revisión el 19 de septiembre de 2024, fecha que superó el plazo establecido de los 15 días hábiles perentorios, quedando firme el acto.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplir con su deber de consulta y participación de los trabajadores reconocidos en la normativa sobre prevención de riesgos laborales Numeral 27.13 del artículo 27 del RLGIT. GRAVE Seguridad y Salud en el Trabajo No cumplir con el deber de construir un nuevo Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo Numeral 27.12 del artículo 27 del RLGIT. GRAVE Labor Inspectiva No cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de SST Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones

10 Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR: “Artículo 13.- Plazo de interposición del recurso de revisión El término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días hábiles perentorios contados desde el día siguiente de la notificación de la respectiva resolución”. Así como con el artículo 218 del TUO de la LPAG el cual establece: “218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración; b) Recurso de apelación. Solo en caso de que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.”

de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA S.A. en contra de la Resolución de Intendencia N° 052-2024-SUNAFIL/IRE- ANC, emitida por la Intendencia Regional de Ancash, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 176-2023-SUNAFIL/IRE-ANC, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA S.A. y a la Intendencia Regional de Ancash, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240312LGN - HR 190034-2022