Cold Import S.A — Res. 972-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Compensación por Tiempo de Servicios (Submateria: Depósito de CTS).

20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

remitiéndose el Acta de Infracción y modificando la tipificación del hecho infractor al supuesto contenido en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT, otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE a la labor inspectiva, por incurrir en falta de colaboración en la diligencia de fecha 11 de junio de 2021, tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT.

i. La no comparecencia y entrega de información solicitada por el inspector, dentro de un proceso regular en lo formal y sustantivo al primer requerimiento, no se debe a otra cosa que a la toma de conocimiento tardía de los requerimientos enviados por casilla electrónica, sin que haya mediado la notificación del requerimiento remitido a la casilla electrónica a través de las alertas del sistema informático de notificación electrónica en el correo de la empresa y/o mediante el servicio de mensajería ii. En el segundo requerimiento se cumplió con entregar toda la información solicitada, lo cual fue merituado por el inspector en el acta de infracción. Por ello, no hay una afectación de derecho alguno de los trabajadores respecto de los cuales se hacía el requerimiento. iii. En ningún caso se debe entender que el incumplimiento tiene un carácter de desacato a la autoridad inspectiva, ni de no reconocer su competencia en materia de velar por el cumplimiento del orden sociolaboral y menos un ánimo de ocultamiento. Tal es así que al tomar conocimiento del segundo requerimiento de información en el que se solicita el cumplimiento de los depósitos de la compensación por tiempo de servicios e 16 trabajadores, se probó que había cumplido oportunamente, tal como el mismo inspector señala en el acta de infracción. iv. La autoridad instructora, en el punto 16 de su Informe Final destaca que, de la revisión del sistema de notificaciones, ha constatado que si envió la alerta de requerimiento de información adjuntando el reporte que se muestra en el recurso de apelación. Sin embargo, en dicho reporte se puede constatar que el correo electrónico al que se envió la alerta es dtaipe@coldimport.com. Sin embargo, el correo correcto es dtaipe@colimport.com.pe, tal como se puede apreciar en el reporte de la casilla electrónica de la misma institución.

v. Al respecto, el Tribunal de Fiscalización Laboral ha señalado en el fundamento 6.17 de la Resolución N° 032-2022-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, que mientras los administrados no reciban la alerta que la Administración se ha comprometido a enviarles, su derecho de defensa podría verse vulnerado al no tener el conocimiento previo y oportuno de la medida de requerimiento que le impone determinadas obligaciones. vi. Que la alegada obstrucción al procedimiento inspectivo, en forma de retraso a la actividad inspectiva, se habría configurado porque no se respondió al primer requerimiento del 11 de junio de 2021, y que el segundo requerimiento del 24 de junio fue respondido el mismo día, siendo que medían 8 días naturales entre el plazo para contestar el primer requerimiento y la respuesta del segundo requerimiento. Por tanto, no constituye un atraso que obstruye las acciones inspectivas, más aún si se está dentro del plazo general de la duración del proceso investigatorio. vii. En dicho sentido, no se ha considerado los principios de razonabilidad y proporcionalidad, sino que, sobre la base de la tipicidad, la administración ha obrado mecánicamente imponiendo una multa en un proceso que no se excusó de los plazos legales de duración en la etapa indagatoria.

i. Se ha acreditado que la impugnante tuvo conocimiento de la implementación de la casilla electrónica. Del mismo modo se acredita que la impugnante fue debidamente notificada vía casilla electrónica, tanto en las actuaciones inspectivas de los requerimientos de información, como de los documentos emitidos en el procedimiento sancionador. ii. Por tanto, contrario a lo alegado, no se sustenta que la impugnante argumente que esta administración no efectuó el procedimiento de notificación conforme a lo señalado en el Decreto Supremo N° 003-2020-TR. Además de ello, a efectos de poner de conocimiento la notificación del requerimiento incumplido, se ha acreditado la remisión de la respectiva alerta. iii. Al no cumplir con remitir la información y/o documentación solicitada en el requerimiento de información de fecha 11 de junio de 2021, no se cumplió con brindar la colaboración necesaria al inspector de trabajo, el inspector de trabajo realizó el apercibimiento respectivo que, en caso el administrado se niegue a

2 Notificada a la impugnante el 17 de noviembre de 2023, véase folio 146 del expediente sancionador.

proporcionar al inspector actuante la información requerida, constituiría infracción a la labor inspectiva sancionable con multa. iv. Si bien la impugnante presenta la información y/o documentación referida a dicho requerimiento de información posterior al plazo otorgado, es necesario manifestar que la presente infracción es de carácter insubsanable, de conformidad con lo regulado en el artículo 49 del RLGIT. v. En el presente caso, la decisión y el tipo aplicado por la autoridad de primera instancia es el relativo al numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT, en concordancia con lo puntualizado en la Resolución de Sala Plena Nº 001-2021- SUNAFIL/TLF, de fecha 30 de julio de 2021, emitida por el Tribunal de Fiscalización Laboral de la SUNAFIL.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Importaciones Y Cold Import S A

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido” (énfasis añadido).

ARTICULO TERCERO. – INFORMAR que, se tiene por AGOTADA LA VÍA ADMINISTRATIVA, en relación a la materia cuya infracción es GRAVE, conforme a lo establecido en el cuarto párrafo del artículo 41 de la LGIT, disponiéndose archivar los de la materia, toda vez que, no se está sancionando por materias impugnables a través del recurso de revisión, de acuerdo a lo establecido en el artículo 14 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR; DEVOLVIÉNDOSE los de la materia a la oficina de origen para sus efectos

“…utilizar el procedimiento o algunas de sus actuaciones para lograr fines fraudulentos, reiterar un pedido simultánea o sucesivamente hasta lograr su aceptación sin perfeccionar la documentación ya observada antes, alegar hechos contrarios a la realidad, emplear maniobras dilatorias o que tiendan a entorpecer la buena marcha del procedimiento, ocultar información sobre terceros interesados, son conductas contrarias a la buena fe ejecutadas por los administrados, y que vician un procedimiento por aplicación de este principio” 10 (énfasis añadido).

“…no debe dejar de advertirse que la autoridad como instructora del procedimiento también asume el deber de estar atenta a identificar cualquier fraude, colusión y cualquier otra conducta ilícita o dilatoria y adoptar las decisiones adecuadas y para desalentarlas. Cuando ello sucede la autoridad está llamada a advertirlo y llamar la atención a las partes, valorar dicha conducta al momento de resolver (por ejemplo, en materia sancionadora) y, si cuenta con norma habilitante, aplicar al administrado desleal una multa administrativa y/u obligarle a asumir costos del proceso” 11 (énfasis añadido).

9 Numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG. 10 MORÓN URBINA, Juan Carlos. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica Editores. Tomo I. Página 106. 11 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Ob cit. Página 107.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva

Incurrir en falta de colaboración en la diligencia de fecha 11/06/2021. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. – Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por COLD IMPORT S.A. en contra de la Resolución de Intendencia N° 1417-2023-SUNAFIL/ILM, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 7601-2021-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a COLD IMPORT S.A. y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. – Exhortar a COLD IMPORT S.A. a actuar bajo el principio de la buena fe procedimental, conforme a los considerandos 5.6. a 5.11 de la presente resolución.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA