Club Internacional Arequipa — Res. 742-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Relaciones Colectivas (Sub materia: Libertad Sindical (Licencia sindical, cuota sindical, entre otros) (Otros: No entrega de información de la empresa en proceso de negociación colectiva, cuotas sindicales, no recibir el pliego de reclamos, afiliación, desafiliación, entre otros). CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por realizar actos contra la libertad sindical, materializado en la extensión del incremento remunerativo obtenido vía convenio colectivo en favor de trabajadores no afiliados, generando perjuicio al sindicato denunciante, al promover la no afiliación de nuevos integrantes, tipificada en el numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT.

i. A través de convenio colectivo se acordó el incremento remunerativo de S/.100.00, por el periodo de julio-2019 a julio-2020 para los trabajadores sindicalizados del Sindicato de Trabajadores del Club Internacional (sindicato minoritario); haciendo uso del poder de dirección y de libertad de organización se hizo extensivo el beneficio unilateralmente a trabajadores no sindicalizados, al constituir una mejora salarial, es decir, una condición más favorable para el trabajador, conforme lo facultado por el VIII Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y previsional. ii. La regla para extender los efectos de un convenio colectivo suscrito por un sindicato minoritario a aquellos trabajadores que no estén afiliados al mismo o que no estén sindicalizados, es que el empleador decida extender a los demás trabajadores siempre y cuando se refieran a beneficios laborales más favorables al trabajador, debido a que goza de la libertad para poder definir su voluntad propia y extender dicho beneficio a todos los trabajadores. iii. No se promueve la desafiliación de la organización sindical en cuestión, ya que todos los trabajadores tienen pleno ejercicio de su derecho de libertad sindical para afiliares o no a un sindicato, así no pretenden incentivar la no afiliación al sindicato, puesto que siempre están actuando respetando sus intereses, evidenciado en el convenio colectivo suscrito; por lo que no se han visto vulnerados éstos por ningún acto de la administración interna de la organización. iv. No existe conexión lógica entre las cuestiones en discusión fijadas en el numeral II de la resolución impugnada y la causal por la que se termina imponiendo multa bajo el numeral 46.3 del reglamento, así conforme establece la Casación Laboral N° 2864-

2019, en el caso concreto, optamos por aplicar este beneficio a los trabajadores que estén o no afiliados por tratarse de un incremento salarial, lo cual es favorable para todos los trabajadores, situación que ocurrió antes de la creación del sindicato de trabajadores; por lo tanto, es un derecho de todos los trabajadores. v. Extender un beneficio laboral que resulta favorable para el trabajador no sindicalizado no necesariamente desincentiva la desafiliación, esa es una afirmación temeraria, ya que no existe una prueba pericial o estudio que así lo haya acreditado y determine lo resuelto en la resolución apelada, lo cual ha tomado únicamente presunciones o suposiciones, dado que solo se busca otorgar un beneficio a los trabajadores que ya con anterioridad y periódicamente gozan de un aumento de su remuneración. vi. Respecto a la infracción y la multa impuesta, existe una seria deficiencia procesal, ya que la norma establece varios supuestos en los cuales se podría generar la afectación a la libertad sindical, así en aras de un debido procedimiento se debió señalar en forma clara e inobjetable, cuál es el supuesto que se pretende imputar, de lo contrario se causa indefensión; de esta forma se puede verificar la inconsistencia producida dado que la conducta infractora hace alusión a que la extensión de beneficio promueve la no afiliación de nuevos integrantes, mientras que la norma establece el supuesto de hechos que promuevan la desafiliación, situaciones completamente diferentes. vii. No hemos promovido la no afiliación, ya que esto implicaría que se estén adoptando medidas que influyan en la decisión de los trabajadores de afiliarse o no al sindicato reclamante, lo que no se hizo, no habiendo sido demostrado ni evidenciado, por lo que es incongruente que con la extensión se afecte a la libertad sindical; por el contrario, atendiendo al principio de igualdad y poder de dirección se decidió extender el beneficio considerando que no debía haber diferenciación alguna, no habiéndose probado alguna desafiliación del sindicato reclamante, por el contrario hubo una nueva afiliación del trabajador Alberto Tunquipa Pucho. viii. En consecuencia, la resolución apelada nos genera un agravio patrimonial al imponer una cuantiosa multa pecuniaria más sobretasa del 50%, sin haberse definido en forma clara la causal y sobre todo no haberse configurado ninguna de las causales establecidas en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, inobservando que la resolución materia de apelación contiene graves inconsistencias e incongruencias que afectan su validez y efecto.

2 Notificada a la impugnante el 15 de diciembre de 2021, véase folio 54 del expediente sancionador.

i. La libertad sindical es reconocida como un derecho laboral fundamental, la cual puede ser entendida como el “derecho de los trabajadores a fundar sindicatos y afiliarse a los de su elección, así como el derecho de los sindicatos ya constituidos al ejercicio libre de las funciones constitucionalmente atribuidas en defensa de los intereses de los trabajadores”. ii. De acuerdo a la doctrina “la extensión consiste en la aplicación de un convenio colectivo celebrado por un sindicato minoritario a trabajadores no afiliados a éste”, es decir, que se otorga un beneficio logrado y acordado entre el sindicato y el empleador mediante la negociación colectiva a trabajadores que no formaron parte de dichas negociaciones; empero, sea legítimo que la impugnante pretenda otorgar beneficios remunerativos entre sus trabajadores no afiliados, ello no puede lograrse mediante la afectación del derecho a la libertad sindical positiva de los trabajadores afiliados. iii. De los hechos constatados del Acta de Infracción, el inspector comisionado verificó que el impugnante efectuó un incremento remunerativo de S/ 100.00 a los trabajadores no afiliados al sindicato en virtud a un acuerdo de Directorio, producto de reclamaciones efectuadas por estos, así este incremento fue reconocido desde el mes de julio 2019, tomándose como referencia lo realizado con el Sindicato de Trabajadores del inspeccionado; situación que afecta al sindicato recurrente, ya que el otorgar incentivos económicos al personal no sindicalizado desincentiva de manera indirecta a que los trabajadores se afilien a un sindicato, dado que éstos no observan ninguna ventaja en ejercer su derecho a la libertad sindical, puesto que no se evidenciaría ninguna diferencia entre los beneficios que podrían obtener estando sindicalizados o no, dado el trato igualitario que viene ejerciendo el impugnante. iv. Asimismo, el impugnante ha vulnerado el principio de igualdad al haber tratado igual a trabajadores que no se encontraban en la misma situación, desconociendo el trato diferenciado, razonable y justo a los trabajadores afiliados al Sindicato de Trabajadores del Club Internacional Arequipa, configurándose de esa manera una vulneración a la libertad sindical. v. El RLGIT establece en el numeral 25.10 del artículo 25, que el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la realización de actos que afecten la libertad sindical del trabajador o de la organización de trabajadores, tales como aquellos que impiden la libre afiliación a una organización de trabajadores, promuevan la desafiliación de la misma, impidan la constitución de sindicatos, obstaculicen a la representación sindical, para afectar la libertad sindical, la negociación colectiva y el ejercicio del derecho de huelga, o supuestos de intermediación laboral fraudulenta, o cualquier otro acto de interferencia en la organización de sindicatos, constituye una infracción muy grave en materia de relaciones laborales, la cual es pasible de una sanción económica. vi. En ese contexto, el inspector de trabajo dejó constancia en el Acta de Infracción que el impugnante extendió el beneficio económico consistente en el incremento único de remuneraciones básicas por la suma de S/ 100.00, obtenido por negociación colectiva por el sindicato de todos los trabajadores sin distinción, sin considerar su calidad de afiliados o no, lo cual fue aplicado de forma retroactiva, otorgándose desde la misma fecha reconocida a los trabajadores sindicalizados y por el mismo monto; propiciando de esta manera la desafiliación y no afiliación de los trabajadores no sindicalizados, puesto que éstos no denotarían ningún beneficio o diferenciación del ser afiliados o no, dado que el trato por parte del impugnante es el mismo, situación que evidentemente causa un perjuicio al sindicato, al estarse promoviendo con dicho

accionar implícitamente la no afiliación, así como la inobservancia de la naturaleza del convenio colectivo. vii. En ese sentido, queda acreditado que el impugnante incurrió en actos antisindicales que afectan la libertad sindical, ya que extender el referido beneficio de incremento salarial a personal no sindicalizado desincentiva de manera indirecta a que los trabajadores se afilien a un sindicato y de manera directa en la desafiliación de los trabajadores sindicalizados.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…)

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias8.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Club Internacional Arequipa

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 11 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 149-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. Nuestra institución cuenta con 149 trabajadores según planilla, existiendo 2 sindicatos constituidos: a. “Sindicato de Trabajadores del Club Internacional”, el cual tiene 80

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14.

afiliados, dentro de los cuales hay obreros y administrativos, y b. “Sindicato de Empleados del Club Internacional”, el cual cuenta con 27 afiliados, de los cuales 26 son administrativos y 1 es vigilante. Como se puede observar, el sindicato denunciante, alberga a más de la mitad más uno de la totalidad del club, por tal motivo, el sindicato es mayoritario, y por tal motivo, la multa interpuesta resulta indebida, y debe ser dejada sin efecto.

ii. De considerar al Sindicato denunciante como minoritario; si bien es cierto se pactó a través de Convenio Colectivo el incremento remunerativo de S/ 100.00, ello no soslaya la posibilidad que tiene el empleador de extender este beneficio a trabajadores no sindicalizados, como así lo faculta su poder de dirección y el VII Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional, que acordó como regla general que no se podrá extender los efectos de un Convenio Colectivo suscrito por un sindicato minoritario a aquellos trabajadores que no están afiliados al mismo o que no estén sindicalizados; no obstante, hay dos excepciones para extender los beneficios obtenidos por un sindicato minoritario a todos los trabajadores: 1. Se podrá extender a todos los trabajadores afiliados a no al sindicato minoritario cuando el propio convenio lo autorice en forma expresa o que consigne que dejan a discreción del empleador la extensión de los derechos negociados y, 2. Cuando el empleador decida “unilateralmente” extender a los demás trabajadores siempre y cuando se refieran a beneficios laborales más favorables al trabajador.

iii. En ese sentido, como lo señala la resolución recurrida el Sindicato de Trabajadores del Club Internacional, es un sindicato minoritario, en tal caso, el convenio, sí se podría haber extendido a trabajadores que no estén afiliados al mismo, a razón que constituye una mejora salarial por cuanto viene a ser una condición más favorable para el trabajador; por tanto, cabe precisar que como empleador se está garantizando el derecho a la libertad sindical de todos los trabajadores de la empresa sin excepción; por lo que, no se pretende incentivar la no afiliación al sindicato reclamante.

iv. Lo plasmado por la Corte en la Casación Laboral N° 2864-2009-Lima, tiene sustento en el principio de igualdad y es de aplicación para el presente caso, siendo que ello deviene en no efectuar distinciones entre aquellos que son iguales (trabajadores); en ese sentido, hemos optado por aplicar este beneficio a los trabajadores, estén o no afiliados por tratarse de un incremento salarial, lo cual es favorable para los trabajadores y también porque esto ya ocurría mucho antes de la creación del Sindicato de Trabajadores; por ello, la extensión del beneficio deberá ser visto únicamente como una conducta que responde al respeto de la igualdad y no a una conducta antisindical.

v. No se ha acreditado que hayamos incurrido en actos antisindicales, no habiéndose desarrollado ninguna pericia o examen para acreditarlo. Si bien se otorgó el incremento remunerativo a trabajadores no sindicalizados, estos se siguieron sindicalizando, usando su facultad y derecho. En tal sentido, no se puede concluir en base a intenciones para determinar que existió una desincentivación sindical o una afectación a la libertad sindical, por el contrario, hubo una nueva afiliación del trabajador Alberto Tunquipa Pucho.

vi. La presente resolución impugnada ha demostrado un apartamiento a los principios rectores del procedimiento administrativo, como el principio de legalidad, equidad que señala que se debe dar igual tratamiento a las partes, no permitiéndonos hacer el correcto ejercicio de usar una liberalidad y extender el beneficio laboral más beneficioso para los trabajadores.

vii. Respecto a la infracción y la multa impuesta, existe una seria deficiencia procesal, ya que la norma establece varios supuestos en los cuales se podría generar la afectación a la libertad sindical, así en aras de un debido procedimiento se debió señalar en forma clara e inobjetable, cuál es el supuesto que se pretende imputar, de lo contrario se causa indefensión; de esta forma se puede verificar la inconsistencia producida dado que la conducta infractora hace alusión a que la extensión de beneficio promueve la no afiliación de nuevos integrantes, mientras que la norma establece el supuesto de hechos que promuevan la desafiliación, situaciones completamente diferentes. En consecuencia, la resolución apelada manifiesta falta de motivación jurídica y probatoria.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la extensión de beneficios de un convenio colectivo a trabajadores no sindicalizados 6.1 La Constitución Política de Perú, en su artículo 28, reconoce el derecho a la sindicación y la libertad sindical: “Artículo 28.- Derechos colectivos del trabajador. Derecho de sindicación, negociación colectiva y derecho de huelga

El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático: 1. Garantiza la libertad sindical. 2. Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales. La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado. 3. Regula el derecho de huelga para que se ejerza en armonía con el interés social. Señala sus excepciones y limitaciones”.

9 Villavicencio Ríos, Alfredo. La Libertad Sindical en el Perú. OIT Documento de Trabajo N° 114, Lima, 1999, P.27

productivas. Este derecho, para ser entendido como tal, debe incluir, por lo menos, la libertad para constituir sindicatos, y afiliarse a ellos, así como la adecuada protección al ejercicio de la actividad sindical. Dentro de nuestro ordenamiento jurídico, el Tribunal Constitucional ha delimitado el contenido esencial del derecho a la libertad sindical, señalando que este derecho constitucional tiene un aspecto orgánico y otro funcional. De acuerdo a lo dispuesto por el tratadista nacional Villavicencio antes citado, el aspecto orgánico o estático consiste en la facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propósito de defender sus intereses gremiales y, el aspecto funcional o dinámico supone la actuación del sujeto colectivo dirigida a promover y tutelar los intereses económicos y sociales de los trabajadores.

“7. Sin embargo, además de los dos planos de la libertad sindical antes mencionados, debe también considerarse la garantía para el ejercicio de aquellas actividades que hagan factible la defensa y protección de los propios trabajadores. En tal sentido, el contenido esencial de este derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico y funcional, sino que a este núcleo mínimo e indisponible deben añadirse todos aquellos derechos de actividad o medios de acción que resulten necesarios, dentro del respeto a la Constitución y la ley, para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza corresponde, esto es, el desarrollo, la protección y la defensa de los derechos e

intereses, así como el mejoramiento social, económico y moral de sus miembros. Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o restringir de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de acción o la capacidad de obrar de un sindicato resultará vulneratorio del derecho de libertad sindical”.

Respecto al análisis del caso concreto

10 Véase folio 71 y 72 del expediente sancionador.

VIGÉSIMO CUARTA. – Ámbito

El presente convenio se aplica a todo el personal trabajador sindicalizado:

a) Trabajador de campo u operaciones. b) Trabajador administrativo (empleados)

11 Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. (…) 12 Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción Los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses.

c) Trabajador personal médico (Intermedic) En ese orden de ideas, se concluye que existen actos que atentan contra la libertad sindical; cuando a pesar de existir el Convenio Colectivo del periodo 2019-2020, el sujeto inspeccionado decidió extender los beneficios laborales a los trabajadores no afiliados, condicionando a éstos a que no se encuentren sindicalizados; asimismo, resulta ser una acto vulneratorio del derecho a la libertad sindical, en el sentido que impide, restringe de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de acción del sindicato; pues ello promueve la desafiliación de los trabajadores. 6.27 En igual sentido, no existe autorización expresa ni acuerdo entre las partes, respecto a extender los efectos del convenio colectivo 2019-2020 a los trabajadores no afiliados o no sindicalizados; por el contrario la cláusula segunda del convenio colectivo, señala que “El CLUB conviene en otorgar un incremento único de remuneraciones básicas de S/ 100.00 (Cien con 00/100 soles) mensuales, a favor de los trabajadores sindicalizados que hayan superado el periodo de prueba a la fecha de vigencia de la negociación colectiva”. En consecuencia, no estaba contemplado el otorgamiento del incremento salarial y demás beneficios a favor de los trabajadores no sindicalizados, razón por la que la extensión unilateral resulta vedada por contravenir la autonomía colectiva y la fuerza vinculante del convenio colectivo, en tanto a la delimitación de su ámbito subjetivo. Por lo tanto, no corresponde acoger este extremo del recurso de revisión. (énfasis añadido)

13 Numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales Realizar actos contra la libertad sindical, materializado en la extensión del incremento remunerativo obtenido vía convenio colectivo en favor de trabajadores no afiliados, generando perjuicio al sindicato denunciante, al promover la no afiliación de nuevos integrantes. Numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE

14 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 173.- Carga de la prueba 173.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la presente Ley. 173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.” (el resaltado es nuestro). 15Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 124.- Requisitos de los escritos Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente (…) 2. La expresión concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoyen y, cuando le sea posible, los de derecho”. 16 Numeral 1 del artículo 67 del TUO de la LPAG, a través del cual se establecen los deberes generales de los administrados en el procedimiento.

imprecisión en las materias, cantidad, conducta, tipificación legal, clasificación o cuantía, resulta de exclusiva responsabilidad de la Intendencia respectiva.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR. SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el CLUB INTERNACIONAL AREQUIPA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 149-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 13 de diciembre de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 420-2020- SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 149-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución al CLUB INTERNACIONAL AREQUIPA, y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Arequipa.

SEXTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA