Clínica del Sur S.A.C — Res. 494-2022

I.ANTECEDENTES

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Planillas o registros que la sustituyan (sub materia: alta, modificación y baja en el T-registro). 20555195444 soft 20555195444 soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con el requerimiento de información de fecha 16 de julio de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a la suma de S/ 2,992.00 soles.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con el requerimiento de información de fecha 23 de julio de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a la suma de S/ 2,992.00 soles.

i. No se señaló la base legal que ampare que el único medio válido para cumplir con la respuesta de los requerimientos de SUNAFIL, sea la casilla electrónica, ya que se tiene habilitado la mesa de partes presencial y virtual que es justamente esta última la que utilizó su representada.

ii. Se inobservó que, la inspeccionada cumplió en los plazos indicados por la autoridad inspectiva, con presentar la documentación solicitada. Por lo tanto, no se le puede sancionar por negativa a brindar la información ni por retraso de la información, pues, se debió valorar la documentación presentada oportunamente. Sin embargo, como no se presentó por la casilla, sino por la mesa de partes virtual, no se valoró.

i. Considerando la obligatoriedad de la casilla electrónica a través del Decreto Supremo Nº 003-2020-TR y determinada la modalidad de actuación inspectiva a utilizar, con la finalidad de investigar la materia contenida en la respectiva orden de inspección, esta debe efectuarse conforme así lo evalúe y/o considere pertinente la autoridad inspectiva de trabajo, que en el presente caso, fue a través de los requerimientos de información, con la finalidad de privilegiar los sistemas de comunicación electrónica, ante la emergencia sanitaria y nacional decretada por el gobierno central.

ii. Conforme la Resolución de Sala Plena Nº 002-2021-SUNAFIL/TFL, se indica que el administrado debe expresar las razones por las cuales presenta la documentación en formato distinto al requerido por el inspector originalmente.

2 Notificada al procurador público el 27 de octubre de 2021. 3 notificada a la impugnante el 29 de noviembre de 2021.

iii. Conforme los hechos advertidos en el expediente de actuaciones inspectivas, la inspeccionada no expresó las razones por las cuales no remitió la información a través de la casilla electrónica, conforme lo solicitado en los requerimientos de información de fechas 16 y 23 de julio de 2021, para ser presentadas el 21 y 30 de julio de 2021, respectivamente. Por lo que, al no invocarse impedimento alguno que originó utilizar otra forma o vía contraria a lo requerido, la autoridad actuante no evalúo la información y/o documentación requerida. Conforme el acta de infracción, quedó a discrecionalidad de la autoridad inspectiva, la revisión de la información y/o documentación presentada por la inspeccionada, por el principio de autonomía técnica y funcional que le confiere la Ley.

iv. En ese sentido y bajo a los fundamentos fácticos y jurídicos esbozados, corresponde confirmar la sanción impuesta en materia de labor inspectiva.

II.DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR7, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR8 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

III.DEL RECURSO DE REVISIÓN

Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA CLINICA DEL SUR S.A.C.

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

V.FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN

Con fecha 16 de diciembre de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 114-2021-SUNAFIL/IRE-MOQ, señalando los siguientes argumentos:

i. No existe normativa que obliga a la inspeccionada a que sólo sea válida la respuesta al requerimiento por medio de la casilla electrónica; ya que existen otros sistemas de comunicación electrónica también válidos, como la mesa de partes virtual, que es precisamente el medio que empleó para cumplir con presentar la información dentro del plazo otorgado. ii. En el presente caso, el inspector comisionado requirió la información vía casilla electrónica (forma virtual) y la inspeccionada brindó oportunamente la documentación solicitada por medio de la mesa de partes virtual (forma virtual), es decir, en la forma y modalidad requerida. Por lo que, no amerita la sanción impuesta, al no configurarse el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. iii. Debe valorarse la Resolución de Sala Plena Nº 002-202-SUNAFIL/TFL, en su numeral 23, sostiene que es el inspector quien debe justificar el por qué rechaza la exhibición y el por qué no resulta satisfactoria para la práctica de la inspección de trabajo. Sin embargo, en este caso, el inspector no justificó las razones de rechazar tal exhibición y no resulta pertinente solicitar al administrado la expresión de razones de presentar una información en formato distinto, pues presentó la documentación de forma virtual. iv. El inspector comisionado no acreditó el envío de las alertas por correo electrónico o servicio de mensajería sobre los requerimientos de información; por lo que, estos se deben dejar sin efecto. En caso no se acoja tal pretensión, solicita se aplique lo dispuesto en la Resolución de Sala Plena Nº 001-2021-SUNAFIL/TFL-PRIMERA SALA, adecuándose las sanciones impuestas por las infracciones muy graves, debiendo ser solamente graves.

VI.ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN

Sobre el deber de colaboración a la labor inspectiva

10 LGIT, artículo 1. 11 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 12LGIT, aprobada por Ley N° 28806, numeral 3.1 del artículo 5: En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para proceder a practicar cualquier diligencia de investigación, examen o prueba que considere necesario para comprobar que las

del inspector de trabajo, para requerir entre otros, la información que considere necesarios para comprobar que las disposiciones legales se observan correctamente.

De la conducta tipificada 6.4. Es pertinente recordar que el artículo 36 de la LGIT14 establece que el comportamiento subsumible dentro de las infracciones a la labor inspectiva “puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario” (énfasis añadido).

disposiciones legales se observan correctamente y, en particular, para requerir información, solo o ante testigos, al sujeto inspeccionado o al personal de la empresa sobre cualquier asunto relativo a la aplicación de las disposiciones legales, así como a exigir la identificación, o razón de su presencia, de las personas que se encuentren en el centro de trabajo inspeccionado. 13LGIT, aprobada por Ley N° 28806, artículo 11: “Las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica, visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público”. (El énfasis es añadido). 14 Ley General de Inspección del Trabajo, aprobada por Ley N° 28806 Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical (…)(énfasis añadido). 15 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa: La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales (…) 4. Tipicidad. - Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en

recuerda la doctrina que “el mandato de tipificación que este principio conlleva, no solo se impone al legislador cuando redacta el ilícito, sino a la autoridad administrativa cuando instruye un procedimiento sancionador y debe realizar la subsunción de una conducta en los tipos legales existentes”.16

- Con fecha 16 de julio de 2021, el inspector comisionado, requirió que la impugnante cumpla con remitir: i) Vigencia de poder y/o carta poder del representante legal y/o apoderado y sus documentos nacionales de identidad; ii) Cumpla con llenar los datos correspondientes en el documento denominado declaración jurada de cumplimiento de información vía correo electrónico; iii) Constancia de alta del trabajador (formulario 1604-01) y/o constancia de modificación o actualización de datos del trabajador (formulario 1604-2) de los trabajadores/as con vínculo laboral vigente a la fecha (de notificación del presente requerimiento de información, vale decir, hasta el 16/07/2021), acreditando su entrega, según corresponda, con los requisitos y/o plazos que exige el literal a) y b) del artículo 4-A del Decreto Supremo Nº 018-2007-TR; iv) Contratos de trabajo sujetos a modalidad y/o a tiempo parcial suscritos, sus prórrogas y/o renovaciones celebradas con las formalidades y/o requisitos establecidos de los trabajadores/as con vínculo laboral vigente a la fecha (de notificación del presente requerimiento de información, vale decir, hasta el 16/07/2021); v) Reporte R12 de la PLAME (rentas de cuarta categoría- comprobantes) desde el mes de enero de 2021 hasta la fecha; vi) Recibos por honorarios de los prestadore/as de servicio con vínculo contractual vigente a la fecha (de notificación del presente requerimiento de información, vale decir, hasta el 16/07/2021); vii) Contrato de locación de servicios de los prestadore/as de servicio con vínculo contractual vigente a la fecha (de notificación del presente requerimiento de información, vale decir, hasta el 16/07/2021);viii) Relación de los prestadores/as de servicio con vínculo contractual vigente a la fecha de notificación del presente requerimiento de información (vale decir, hasta el 16/07/2021) que contenga la siguiente información: apellidos y nombres, documento nacional de identidad, fecha de ingreso, cargo que desempeña, monto de la contraprestación, jornada de prestación de servicios, horario de la prestación del servicio, documento que deberá encontrarse debidamente suscrito (firmado) por el /la representante legal y/o apoderado/a de la razón social inspeccionada que se acredite como representante legal y/o apoderado/o en la declaración jurada de cumplimiento; ix) Relación de trabajadores con vínculo laboral vigente a la fecha (de

normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras”. 16 MORÓN URBINA, “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.” Lima: Gaceta Jurídica Editores. 4 edición. Tomo II., p. 421.

notificación del presente requerimiento de información, vale decir, hasta el 16/07/2021).

- Otorgándole un plazo de tres (03) días hábiles para la presentación de los mismos, bajo apercibimiento de constituirse en infracción a la labor inspectiva en caso de incumplimiento. Este plazo venció el 21 de julio de 2021.

- Con fecha 21 de julio de 2021, a horas: 16:20:1917 y 16:26:3218, la impugnante presenta, dentro del plazo otorgado por la autoridad inspectiva, la documentación requerida por el inspector comisionado. Sin embargo, el inspector comisionado no valora la documentación oportunamente alcanzada por la impugnante y reitera el requerimiento de información, emitiendo una segunda medida de requerimiento con fecha 23 de julio de 2021, otorgándole un plazo de tres (03) días hábiles para la presentación de los documentos indicados previamente, bajo apercibimiento de constituirse en infracción a la labor inspectiva en caso de incumplimiento. Este plazo venció el 02 de agosto de 2021 de 2021.

17 Ver folios 85 del expediente inspectivo 18 Ver folios 9 del expediente inspectivo 19 Ver folios 17 del expediente sancionador.

medio de la mesa de partes virtual, dentro del plazo ordenado.

“19. Por tanto, teniendo en cuenta las amplias facultades que el ordenamiento jurídico reconoce a los fiscalizadores, la inspección del trabajo podrá requerir al sujeto inspeccionado, mediante una medida de requerimiento, la presentación de información en formato físico o digital. No existiendo una predeterminación obligatoria sobre la forma o modalidad de entrega, por lo que el requerimiento de información, bajo uno u otro soporte, deberá regirse por los principios de razonabilidad y buena fe procedimental. (…) 22. En ese entendido, resulta innegable la obligación de las inspeccionadas de cumplir con su deber de colaboración durante las actuaciones inspectivas, pudiendo inclusive hacer uso de medios digitales para cumplir con el deber de proporcionar la información requerida por los inspectores comisionados. 23. Por consiguiente, cuando el inspector requiera la exhibición de información bajo una de las modalidades mencionadas y se le alcance documentación bajo un soporte distinto al requerido, será de cargo del inspector el justificar —de rechazar tal exhibición— porque no resulta satisfactoria para la práctica de la inspección del trabajo. Asimismo, el administrado deberá expresar las razones por las cuales presenta la documentación en formato distinto al requerido por el inspector originalmente. En tal supuesto, el inspector actuante deberá explicar las razones operativas por las que el medio elegido por el sujeto inspeccionado, en atención a lo solicitado en la medida de requerimiento de información, no resulta idóneo o, cuando así ocurra, resulte un acto de mala fe procedimental”21 (énfasis añadido).

Se debe precisar que, la aplicación de un precedente no puede ser de forma aislada, es decir, que se elija solo uno de sus párrafos para determinar su aplicación; sino que se debe realizar de forma sistemática sobre el conjunto de las razones emitidas en el mismo. Lo contrario vacía el contenido de lo dispuesto en el precedente. Siendo que para su aplicación se debe efectuar una lectura integral, de las razones y fundamentos que lo sustentan.

20 En virtud del artículo 22 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2017-TR, establece la obligatoriedad de los pronunciamientos interpretativos del TFL, por ser precedentes vinculantes de observancia obligatoria. 21 Énfasis no es del original.

Sobre el envió de las alertas de información

22 LGIT, artículo 1. 23 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 24LGIT, aprobada por Ley N° 28806, numeral 3.1 del artículo 5: En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para proceder a practicar cualquier diligencia de investigación, examen o prueba que considere necesario para comprobar que las disposiciones legales se observan correctamente y, en particular, para requerir información, solo o ante testigos, al sujeto inspeccionado o al personal de la empresa sobre cualquier asunto relativo a la aplicación de las disposiciones legales, así como a exigir la identificación, o razón de su presencia, de las personas que se encuentren en el centro de trabajo inspeccionado. 25LGIT, aprobada por Ley N° 28806, artículo 11: “Las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica, visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público”. (El énfasis es añadido). 26 Énfasis no es del original. 27 TUO de la LPAG, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo

verificar, con la Oficina General de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (OGTIC) de la SUNAFIL, si efectivamente las alertas habían sido emitidas por el SINEL-SUNAFIL según lo dispuesto en el artículo 6 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR28, o si ha mediado una situación no imputable a la autoridad administrativa. En el presente caso, se ha identificado que la impugnante recibió las alertas señaladas en su correo electrónico, debido a que registró sus datos de contacto con anterioridad a la notificación de los requerimientos de información notificados, conforme, en el caso en particular se verifica:

1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera involucrar también al interés público.” 28 Artículo 6.- Asignación de la casilla electrónica La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) asigna al usuario una casilla electrónica en el Sistema Informático de Notificación Electrónica, la cual se constituye en un domicilio digital obligatorio para la notificación de los actos administrativos y/o actuaciones emitidas en el marco de sus funciones y competencias que correspondan ser informadas al administrado. La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) comunica al usuario cada vez que se le notifique un documento a la casilla electrónica a través de las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica, en su correo electrónico y/o mediante el servicio de mensajería (énfasis añadido).

impugnante ha efectuado su primer acceso a la casilla electrónica con fecha anterior a la notificación de los requerimientos de información. Por tales razones, se debe desestimar los argumentos dirigidos a cuestionar este extremo.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR. SE RESUELVE: PRIMERO. – Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la CLÍNICA DEL SUR S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 114-2021-SUNAFIL/IRE-MOQ, emitida por la Intendencia Regional de Moquegua dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 187-2021-SUNAFIL/IRE-MOQ, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – REVOCAR la Resolución de Intendencia N° 187-2021-SUNAFIL/IRE-MOQ, en todos sus extremos, dejando sin efecto las multas impuestas.

TERCERO. – Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUTARTO. – Notificar la presente resolución a la CLÍNICA DEL SUR S.A.C., y a la Intendencia Regional de Moquegua, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. – Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Moquegua.

SEXTO. –Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

KATTY ANGELICA CABALLERO SEGA