CIA Minera Raura S.A — Res. 312-2021

Antecedentes

1 Inicialmente se dispuso como materias de la orden de inspección las siguientes: Planillas o registros que la sustituyan (sub materia: Registro trabajadores y otros en la Planilla) y Empresas de Tercerización Laboral (sub materia: Desnaturalización). 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

con lo señalado en el literal a) del inciso 2 del artículo 52 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no registrar en la planilla electrónica a sus trabajadores, tipificada en el numeral 25.20 del artículo 25 del RLGIT.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, de fecha 20 de enero de 2020, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

i. No se ha ejercido una supervisión en las actividades de los trabajadores, por lo que no existe relación de trabajo.

ii. Se ha vulnerado el principio de non bis in ídem.

i. Respecto al primer alegato, señala que se ha demostrado la desnaturalización de la relación de servicios, dado que la empresa intermediaria no posee autonomía técnica ni responsabilidad para el desarrollo de sus servicios; ello conforme al principio de primacía de la realidad.

ii. Con relación al citado principio administrativo, el punto 5.5 de la resolución impugnada señala que:

2 Notificada a la inspeccionada el 08 de julio de 2021 por casilla electrónica.

“La infracción contra la labor inspectiva por incumplimiento de la medida inspectiva mediante requerimiento de fecha 20 de enero de 2020, es independiente de la otra materia investigada, más aún si dicho incumplimiento no es una infracción accesoria al incumplimiento de la obligación laboral cometida por el sujeto inspeccionado”3.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 Página 5 de la Resolución de Intendencia N° 040-2021-SUNAFIL/IRE-HUA, obrante en el folio 256 del expediente sancionador. 4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…)

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR7, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR8 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

normas de derecho laboral; y, ii) El apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal de Fiscalización Laboral. 3.4 Así, el recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema de Inspección del Trabajo que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones calificadas como muy graves en el RGLIT y sus modificatorias; estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que éste se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por La Impugnante

Fundamentos Del Recurso De Revisión

- De la afectación al debido procedimiento

Refiere que, al momento de recomendar la existencia de conductas infractoras, el IFI sólo acogió el elemento de subordinación como determinante para la desnaturalización de servicios, desestimando así la contratación de servicios de arrendamiento y la de supervisión directa; sin embargo, en la Resolución de Sanción se determinó responsabilidad por los tres extremos antes dichos, afectando su derecho de defensa y el debido procedimiento, pues no tuvo la oportunidad de cuestionarlos.

9 Iniciándose el plazo el 09 de julio de 2021, día hábil siguiente al de la fecha de notificación.

- De la supervisión en el centro de trabajo

Alega que, contrariamente a lo manifestado en el Acta de Infracción y la resolución impugnada, la empresa de intermediación cuenta con supervisor que regula la actividad de los trabajadores de la empresa OVERALL.

A fin de acreditar ello, exhibe lo siguiente: (i) La planilla de trabajadores de OVERALL destacados a la unidad minera; (ii) Adenda de contrato de trabajo del Señor Huamán López como coordinador desde el 01 de abril de 2019; (iii) Registro de asistencia (tareo) de diciembre de 2019; y, (iv) Correo electrónico del 08 de marzo de 2019, en la que constata que el Señor César Álvarez cumpliría temporalmente las funciones de coordinador de campo.

Menciona que no existe evidencia que su personal hubiera efectuado labores de supervisión de las actividades del personal de OVERALL.

Por otro lado, refiere que la normativa de intermediación laboral permite que la empresa usuaria interactúe con el personal destacado, siempre que no determiné o supervise sustancialmente sus tareas.

Por tanto, aduce que el hecho que se indique el destino a que deba dirigirse los choferes de OVERALL, no genera la existencia de supervisión de carácter laboral, puesto que sólo se realizó coordinaciones mínimas para el servicio de conducción vehículos.

- De las órdenes de trabajo

De otro lado, manifiesta que los documentos denominados “órdenes de trabajo” no configuran como supervisión a los choferes de OVERALL, porque dicha documentación se encuentra orientada al cumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo en sus instalaciones.

Si bien en tales formatos, se encuentra el rubro de “Supervisor”, en donde consta un trabajador de su representada, ello se suscribió para garantizar el cumplimiento de las disposiciones antes dichas, y no -como se ha indicado por el inspector- para la ejecución de labores.

- De la medida inspectiva

Finalmente, alega que, al no existir una infracción de fondo, no correspondió la emisión de la medida de requerimiento, así como la imposición de una multa ante su incumplimiento.

Análisis Del Recurso De Revisión

(i) Exige que la norma describa los elementos esenciales del hecho que califica como infracción sancionable, con un nivel de precisión suficiente que permita a cualquier ciudadano de formación básica comprender sin dificultad lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada disposición legal (de acuerdo con el principio de taxatividad); (ii) En un segundo nivel -esto es, en la fase de la aplicación de la norma- la exigencia de que el hecho concreto imputado al autor se corresponda exactamente con el descrito previamente en la norma. Si tal correspondencia no existe, ordinariamente por ausencia de algún elemento esencial, se produce la falta de tipificación de los hechos, de acuerdo con el denominado principio de tipicidad en sentido estricto11.

10 TUO de la LPAG Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…) 4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.

A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras. 11 NIETO GARCÍA, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. 1ra Reimpresión, 2017. Madrid: Editorial Tecnos, p. 269.

subsunción de una conducta del administrado con el hecho infractor tipificado como sancionable por el incumplimiento de la normativa sociolaboral.

12 Cfr. Numeral 2 del artículo 2 del LGIT. 13 Cfr. Fundamento 3.3.3 del Exp. N° 03146-2012-AA. 14 Pacheco, L. (2012). Los elementos esenciales del contrato de trabajo. Repositorio Institucional PIRHUA, pag. 27. 15 Foja 88 al 330 del expediente de inspección.

Figura Única: Orden de Trabajo

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

16 Fojas 353 al 355 del expediente de inspección. 17 TUO de la LPAG Artículo IV. 1.1. Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la SUNAFIL, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por CIA MINERA RAURA S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 040-2021-SUNAFIL/IRE-HUA, de fecha 06 de julio de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Huánuco dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 31-2020-SUNAFIL/IRE-HUA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. SEGUNDO.- REVOCAR la Resolución de Intendencia N° 040-2021-SUNAFIL/IRE-HUA, en todos sus extremos, dejando sin efecto la multa impuesta.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a CIA MINERA RAURA S.A. y a la Intendencia Regional de Huánuco, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Huánuco.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Luis Gabriel Paredes Morales