CÍA Minera Raura S.A — Res. 12-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Registro de control de asistencia, así como Jornada, Horario de trabajo y descansos remunerados, Reglamento Interno, Planillas o registros que la sustituyan, y Relaciones Colectivas. 20555195444 soft 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no dejar ingresar a los inspectores comisionados al campamento de la CIA MINERA RAURA S.A., tipificada en el numeral 46.1 del artículo 46 del RLGIT.

i. No se informó a la impugnante que estaban considerados como el sujeto inspeccionado.

ii. La hoja de descargos del 17 de octubre de 2019 deja constancia que en las actuaciones inspectivas no se incluía a la impugnante.

iii. El Informe 020-RAO/J&V RESGUARDO SAC/2019, emitido por Liderman el 18 de octubre de 2019, deja constancia de los hechos ocurridos.

iv. Se vulnera el principio de tipicidad, al subsumirse los hechos en una conducta tipificada en el artículo 36.1 de la LGIT, la cual está vinculada a un actuar distinto (impedimento de ingreso directo o indirecto).

i. A través de la Orden de Inspección N° 475-2019-SUNAFIL/IRE-HUA, del 17 de octubre de 2019, se dio inicio a las actuaciones inspectivas de investigación, con el objeto de verificar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral en la impugnante, estando plenamente identificado el sujeto inspeccionado.

ii. El artículo 9 de la LGIT establece que los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, entre otros, están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, Inspectores de Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello, por lo que en cumplimiento de dicha obligación deben de colaborar con ocasión de sus visitas, para las cuales el inspector se encuentra facultado para “Entrar libremente a cualquier hora del día o de la noche, y sin previo aviso, en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección y a permanecer en el mismo”, de acuerdo al inciso 1 del artículo 5 de la norma en mención.

2 Notificada a la inspeccionada el 29 de marzo de 2021.

iii. Por ello, el numeral 46.1 del artículo 46 del RLGIT califica como una infracción muy grave a la labor inspectiva la negativa injustificada o el impedimento de entrada o permanencia en un centro de trabajo.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE CIA MINERA RAURA S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

“…jamás negamos e impedimos el acceso de los inspectores al centro de trabajo, o a determinadas áreas. Ellos ya estaban al interior, y fueron informados sobre el motivo que generaba la espera, pues era imprescindible que se desocupara un vehículo para que los recoja y transporte”. Con ello, la impugnante indica que actuó con diligencia y otorgando las facilidades necesarias para las visitas inspectivas, por lo que no corresponde la aplicación de una sanción muy grave que no se ajusta a los hechos, considerando además como afectados a la totalidad de los trabajadores de la empresa, y aplicando una sobretasa del 50%. De haber existido incumplimiento, esta conducta podría haber sido calificada en las infracciones graves previstas en el artículo 45 del RLGIT, o en todo caso, bajo el supuesto previsto en el numeral 45.2 del RLGIT, referido a las acciones u omisiones que retrasen la labor inspectiva, aduciendo que la visita inspectiva si se concretó en la oportunidad prevista, y las actuaciones cumplieron su finalidad, toda vez que la demora justificada no impidió el cumplimiento de la función inspectiva; señalando que la garita almacén, donde los inspectores estuvieron esperando, se encuentra al interior del centro de trabajo.

8 Iniciándose el plazo el 30 de marzo de 2021. como también adolece de una debida motivación, al no haberse emitido ningún pronunciamiento sobre los fundamentos incluidos en la apelación.

Análisis Del Recurso De Revisión

“2.1. Las disposiciones constitucionales. 2.2. Los tratados y convenios internacionales incorporados al Ordenamiento Jurídico Nacional. 2.3. Las leyes y disposiciones de jerarquía equivalente. 2.4. Los Decretos Supremos y demás normas reglamentarias de otros poderes del Estado. 2.5. Los demás reglamentos del Poder Ejecutivo, los estatutos y reglamentos de las entidades, así como los de alcance institucional o provenientes de los sistemas administrativos. 2.6. Las demás normas subordinadas a los reglamentos anteriores. 2.7. La jurisprudencia proveniente de las autoridades jurisdiccionales que interpreten disposiciones administrativas. 2.8. Las resoluciones emitidas por la Administración a través de sus tribunales o consejos regidos por leyes especiales, estableciendo criterios interpretativos de alcance general y debidamente publicadas. Estas decisiones generan precedente administrativo, agotan la vía administrativa y no pueden ser anuladas en esa sede. 2.9. Los pronunciamientos vinculantes de aquellas entidades facultadas expresamente para absolver consultas sobre la interpretación de normas administrativas que apliquen en su labor, debidamente difundidas. 2.10. Los principios generales del derecho administrativo. 3. Las fuentes señaladas en los numerales 2.7, 2.8, 2.9 y 2.10 sirven para interpretar y delimitar el campo de aplicación del ordenamiento positivo al cual se refieren.” (el resaltado es nuestro).

9 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Tomo I. 14va. Edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2019, p. 73

Respecto de la actuación de los inspectores actuantes y la fuerza probatoria del acta de infracción

8:40 am del 17/10/2019

- Se anunciaron e informaron las órdenes de inspección en la garita Santa Rosa a las 8:40 horas. En dicho punto, el vigilante de turno informó que había comunicado de la visita a la Secretaría de a Gerencia de la Mina Raura.

8:50 am del 17/10/2019

- Se reiteraron las órdenes de inspección en la garita de almacén. Consta además en el Acta de Infracción que el personal de vigilancia se comunicó con el centro de control de la empresa de vigilancia, sin registrarse respuesta de parte de las empresas contratistas.

9:37 am del 17/10/2019

- Un chofer de la impugnante se presentó para trasladar a los inspectores actuantes.

9:41 am del 17/10/2019

- Un segundo chofer se presenta para trasladar a los inspectores, en este caso, en un vehículo de una de las empresas contratistas.

“SEGUNDA.- Los Inspectores Auxiliares, Inspectores del Trabajo y Supervisores-Inspectores del Trabajo están comprendidos dentro de los alcances del Anexo 5 del Decreto Supremo Nº 009-97-SA, modificado por Decreto Supremo Nº 003-98-SA, considerándose como actividades de alto riesgo los servicios prestados por dichos servidores públicos. Para tales efectos, es de aplicación el artículo 19 de la Ley Nº 26790 y las demás normas legales sobre la materia.” Entonces, concurren dos versiones en pugna: la del acta de infracción y la de las alegaciones de la impugnante.

10 Según lo descrito en el reglamento de la Ley de Modernización de la Seguridad Social en el Perú, Ley N° 26790, aprobado por Decreto Supremo N° 009-97-SA, en cuyo artículo 82 se establece la obligatoriedad por parte de las entidades empleadoras que desarrollen las actividades de alto riesgo, señaladas en el Anexo 5, modificado por Decreto Supremo N° 003-98-SA, especificándose en el artículo 6 de las normas técnicas aprobadas por éste último, que aquellos trabajadores que no pertenecen al centro de trabajo pero que se encuentran expuestos al riesgo por razón de sus funciones, también deben de contar con el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo. La extracción de minerales metálicos y de otros minerales se encuentran descritas como actividades de alto riesgo, según el referido Anexo 5. 11 Como una clara manifestación del Principio de presunción de veracidad (numeral 1.7 del Artículo IV del TUO de la LPAG), en donde si bien se presume que los documentos y las declaraciones formulados por los administrados “…en la forma prescrita por esta Ley…” responden a la verdad de los hechos, esta postura también admite prueba en contrario. Frente a ella, por ejemplo, se debe de considerar la presunción —también iuris tantum— referida al contenido del Acta de Infracción N° 165-2019-SUNAFIL-SUNAFIL/IRE-HUA, en donde los inspectores declaran haber exhibido y dejado en copia simple, sus respectivos SCTR.

Sobre la supuesta oscuridad o imprecisión en la determinación de la impugnante como sujeto inspeccionado

12 Ley General de Inspección del Trabajo, aprobada por Ley N° 28806 “Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección del Trabajo que se reflejen en los informes así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten.” 13 Ley General de Inspección del Trabajo, Ley N° 28806 “Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción os hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses.”

La razonabilidad de la imputación por obstrucción cuando los inspectores sí logran concluir la fiscalización correspondiente

14 Vid. GONZÁLEZ LAGIER, Daniel. Apuntes sobre prueba y argumentación jurídica. (2012), documento de MS Word, p. 33. En: https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/20531/1/apuntes_sobre_prueba_y_argumentacion_juridica.pdf.

15 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa: La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales (…) 3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la infracción; c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido; d) EI perjuicio económico causado; e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción. f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. (…)”

16 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Tomo II. 14° edición. Lima: Gaceta Jurídica Editores, pp. 416 y 417.

Sobre la calificación de los hechos como “acto de obstrucción”, el acceso de los inspectores al centro de trabajo y la subsunción de los hechos en el tipo previsto en el artículo 46.1 del RLGIT

17 “Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo, Ley N° 28806, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos: 46.1 La negativa injustificada o el impedimento de entrada o permanencia en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo, los inspectores auxiliares, o peritos y técnicos designados oficialmente, para que se realice una inspección. (…)” 18 Ley General de Inspección del Trabajo, aprobada por Ley N° 28806 “Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical. (…)”. (el resaltado es nuestro) Al respecto, considerar que la redacción actual fue modificada por el Decreto de Urgencia N° 044-2019, publicado el 30 de diciembre de 2019, sin embargo, la sección correspondiente (literal 1) mantiene la redacción que tenía dicho artículo al momento de la emisión del Acta de Infracción (de fecha 07 de noviembre de 2019).

concreto es un perjuicio definitivo para los fines de la fiscalización, calzará en el tipo del artículo 46.1 del RLGIT, puesto que no permitirá el cumplimiento de la inspección (o, en el otro supuesto, no colaborará con la inspección en curso). En cambio, si se trata de un comportamiento —acción u omisión— del que el Acta de Infracción de razón suficiente sobre su naturaleza perjudicial o de la dilación que, por su apreciación motivada (en razón de la propia demora o de otros elementos concurrentes en el caso que supongan el quebrantamiento del deber de colaboración, que no esten tipificados como infracciones muy graves a la labor inspectiva y que pudieran recaer en comportamientos como los mencionados en los puntos 6.7 y 6.8 de esta resolución), correspondería la subsunción de los hechos en el artículo 45.2 del RLGIT.

19 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa: La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales (…) 4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras.” 20 MORÓN URBINA, op. cit, p . 421. 21 La impugnante refiere a estos tipos sancionadores por otros motivos, sobre los que no cabe profundizar por constituir una lectura equivocada de la posibilidad de que la Administración determine una sanción por incumplimiento del deber de colaboración sin que se requiera de determinarse algún incumplimiento sustantivo para ello. 45.1 del RLGIT22) y las actuaciones que perturben, retrasen o impidan el ejercicio de las funciones inspectivas (art. 45.2 del mismo cuerpo normativo23).

N° Materia Infracción imputada Norma vulnerada Tipo legal y calificación Número de trabajadores Cálculo conforme al DS N° 015-2017- TR Labor Inspectiva El sujeto inspeccionado no dejó ingresar a los inspectores comisionados al Campamento Compañía Minera RAURA Artículos 9, y numeral 36.1 de la LGIT; Artículo 15 numeral Artículo 45.2 del RLGIT

GRAVE 15.75 UIT

22 Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo, Ley N° 28806, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR Artículo 45.- Infracciones graves a la labor inspectiva Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos: (…) 45.1 Los incumplimientos al deber de colaboración con los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo y los auxiliares de inspección regulado por el artículo 9 de la Ley, siempre que no estén tipificados como infracciones muy graves (…)” 23 “Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo, Ley N° 28806, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR Artículo 45.- Infracciones graves a la labor inspectiva Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos: (…) 45.2 Las acciones u omisiones que perturben, retrasen o impidan el ejercicio de las funciones inspectivas de los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, siempre que no estén tipificados como infracciones muy graves. (…)” 24 Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo, Ley N° 28806, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR Artículo 45.- Infracciones graves a la labor inspectiva Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos: (…) 45.2 Las acciones u omisiones que perturben, retrasen o impidan el ejercicio de las funciones inspectivas de los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores auxiliares, siempre que no estén tipificados como infracciones muy graves. (…)” 25 Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR “Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. (…) Artículo 17- Facultades del Tribunal de Fiscalización Laboral Al evaluar el fondo del recurso de revisión, el Tribunal está facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.”

Sobre la afectación al debido procedimiento, por falta de motivación, al no relatarse los hechos probados

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la Sunafil, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

26 Valor de la UIT en el año 2019: S/. 4200. 27 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Tomo I. 14va. Edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2019, p. 246.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por CIA MINERA RAURA S.A. en contra de la Resolución de Intendencia N° 014-2021- SUNAFIL/IRE-HUA, de fecha 24 de marzo de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Huánuco dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 051-2020-SUNAFIL/IRE-HUA, en el extremo en que deniega el pedido de inaplicación del numeral 46.1 del RLGIT y la sobretasa del 50%, por las consideraciones expuestas en los puntos 6.29 al 6.36 de la presente resolución.

SEGUNDO.- En consecuencia, REVOCAR la Resolución de Intendencia N° 014-2021- SUNAFIL/IRE-HUA, en el extremo en el que declara infundado el recurso de apelación y confirma la sanción impuesta, REFORMULÁNDOLA en el sentido en el que DECLARA FUNDADO EN PARTE el recurso (artículo primero) y MODIFICA (artículo segundo) la sanción interpuesta por la Resolución de Sub Intendencia de Resolución N° 014-2021- SUNAFIL/IRE-SIRE-HUA del 15 de enero de 2020. en el punto 6.36 de la presente resolución, estableciéndola en la suma de S/. 66,150.00 (Sesenta y seis mil ciento cincuenta con 00/100 Soles) por una (01) infracción GRAVE a la Labor Inspectiva. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a CIA MINERA RAURA S.A. y a la Intendencia Regional de Huánuco, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Devolver los actuados a la Intendencia Regional de Huánuco.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.sunafil.gob.pe).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga