Ceyca Servicios Generales y Construcción S.A.C — Res. 500-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Seguro de vida ley (Sub materia: Contratos). Jessica Alexandra FAU 20555195444 soft 20:55:29-0500 20555195444 soft 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar que el trabajador Néstor Campos Carranza haya contado con póliza de seguro de vida ley, ni acreditó haber realizado el pago de la prima de la póliza de seguro de vida ley, respecto a los periodos del 01 de noviembre al 30 de noviembre de 2021 y del 01 de diciembre de 2021 al 31 de diciembre de 2021; tipificada en el numeral 24.12 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción GRAVE a la labor inspectiva, por no remitir la información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 25 de noviembre de 2021, en perjuicio de 17 trabajadores; tipificada en el numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 17,248.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no acreditar cumplir con la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de seguridad y salud en el trabajo, respecto a la medida de requerimiento notificada el 13 de diciembre de 2021; tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Que, resulta contradictorio que la resolución materia de impugnación establezca primero que la inspeccionada ha cumplido con acreditar que el trabajador Néstor Campos Carranza ha contado con póliza de seguro de vida ley, luego sostenga que los documentos adjuntos no acreditan que la inspeccionada haya realizado el pago de la prima de la póliza del seguro de vida ley; sin fundamento alguno, vulnerando el derecho al debido proceso. ii. Que, presentan nuevos medios probatorios que acreditan el pago de la póliza de seguro de vida ley, respecto a los periodos del 01 de noviembre al 30 de noviembre de 2021 y del 01 de diciembre de 2021 al 31 de diciembre de 2021; y, por tanto, solicitan la reducción de la multa, conforme al artículo 40 de la LGIT, que establece que las multas previstas se reducen al 30% de la multa originalmente propuesta cuando se acredite la subsanación de infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación.

iii. En el presente caso, la subsanación se realizó antes de la emisión del Acta de Infracción, cuya fecha tiene 09 de febrero de 2022 y las fechas de las constancias de vida ley son del 03 de noviembre de 2021 y 06 de diciembre de 2021.

i. Que, la inspeccionada presenta documentación que supuestamente subsanaría la infracción imputada; sin embargo, como se puede apreciar, la regularización de la contratación del seguro de vida ley del trabajador afectado por los periodos del 01 de noviembre al 30 de noviembre de 2021 y del 01 de diciembre de 2021 al 31 de diciembre de 2021, data según los propios documentos presentados en su recurso de apelación, de marzo-2022. En tal sentido, durante los periodos citados el trabajador se encontraba desprotegido ante cualquier accidente o enfermedad; por lo que, dicha conducta, al ser de naturaleza insubsanable, no es pasible del beneficio de reducción del 30% establecido en el artículo 40 de la LGIT, invocado por la inspeccionada. ii. Respecto al requerimiento de información del 25 de noviembre de 2021, trae a colación el Decreto Supremo N° 003-2020-TR, que aprueba el uso obligatorio de la notificación vía casilla electrónica, el cual se encontraba vigente. Por tanto, por la citada disposición legal, la inspeccionada fue debidamente notificada en su casilla electrónica con el requerimiento de información, verificándose la validez de la notificación efectuada, no habiéndose vulnerado el principio de eficacia de la notificación. iii. En ese contexto, se tiene que, el inspector comisionado solicitó a la inspeccionada información relativa a las materias objeto de inspección; no obstante, no cumplió con su obligación de brindar la información y documentación pertinente en el requerimiento de información del 25 de noviembre de 2021. Por tal motivo, se colige que la conducta del sujeto inspeccionado constituye una infracción a la labor inspectiva. iv. Sobre la medida de requerimiento de fecha 13 de diciembre de 2021, se señala que toda infracción a la labor inspectiva es de naturaleza insubsanable, de conformidad con lo establecido en el numeral 3) de la Relación de Criterios Aplicables en la Inspección de Trabajo, aprobado mediante Resolución Directoral N° 029-2009- MTPE/2/11.4, criterio reconocido por el Tribunal de Fiscalización Laboral en la v. Con relación a la supuesta vulneración de diversos derechos o principios invocados por la inspeccionada, estando a que en los numerales precedentes se ha establecido la validez y el normal desarrollo de las actuaciones inspectivas y el procedimiento

2 Notificada a la impugnante el 16 de mayo de 2022.

sancionador, en consecuencia la resolución venida en grado de apelación, tampoco ha vulnerado el principio de legalidad ni el principio del debido procedimiento administrativo; por otro lado, se advierte que la autoridad de primera instancia ha emitido su pronunciamiento tomando en cuenta los hechos constatados en la etapa inspectiva, y los medios probatorios y/o argumentos presentados por la inspeccionada en el presente procedimiento sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE CEYCA SERVICIOS GENERALES Y CONSTRUCCIÓN S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 06 de junio de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 083-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, señalando los siguientes alegatos:

i. Refieren que se ha incurrido en nulidad, en razón que, la resolución materia de revisión, establece en su considerando 2 que: “(…) es importante precisar que el seguro de vida ley, configura un tipo de seguro que busca fortalecer la protección de la salud y vida de los trabajadores de todo el país, contemplando algunos beneficios económicos al trabajador en caso se ocasione un accidente, su invalidez o su muerte, es por ello que, al no haber sido contratado por la inspeccionada en los periodos señalados, se configura como una infracción insubsanable considerando que el derecho del trabajador de contar con una póliza de seguro de vida ley, no podrá ser revertido en el tiempo sino se contrata en la oportunidad que corresponde ya que durante dicho periodo laboró sin protección”.

8 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

ii. Al respecto, a través de la Resolución N° 145-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, el Tribunal de Fiscalización Laboral aclaró que si en el proceso de inspección laboral se observa una falta calificada como insubsanable no podrá emitir medida de requerimiento; sin embargo, en el presente expediente se realizó una medida de requerimiento notificada el 13 de diciembre de 2021, vulnerando lo establecido en la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL, que establece que si se verifican infracciones insubsanables no se emitirá medida inspectiva de requerimiento, debiendo dejar constancia del carácter insubsanable de la infracción en la respectiva constancia de actuaciones inspectivas y anexos. iii. En el ejercicio de la labor inspectiva, los inspectores de trabajo se encuentran facultados a realizar sus labores orientadas a la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo; por lo que, pueden adoptar acciones orientadas a ello, entre las que se encuentra la emisión de medidas inspectivas de requerimiento. En similar sentido, se tiene lo establecido en el artículo 17 del RLGIT. iv. Como se evidencia, de las normas acotadas, la naturaleza jurídica de la medida inspectiva de requerimiento es la de ser una medida correctiva que tiene como objeto revertir los efectos de la ilegalidad de la conducta cometida por el inspeccionado de manera previa al inicio del procedimiento sancionador.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones graves

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

“la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

De la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

de trabajo o tareas por inobservancia de la normativa sobre prevención de riesgos laborales, entre otras.

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia

administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Figura 1: Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL

“1. Acreditar que los trabajadores indicados en los numerales 2, 3 y 4 de la presente medida de requerimiento, correspondientes a los periodos indicados en dichos numerales, cuenten con seguro de vida ley, para lo cual deberá remitir: la póliza del seguir de vida ley y el pago de la prima de la póliza”;

Advirtiéndose que el incumplimiento de dicha medida constituiría infracción a la labor inspectiva, sancionable con una multa. Sin embargo, conforme consta en los hechos constatados en el Acta de Infracción, la impugnante no cumplió con lo dispuesto en la medida de requerimiento.

9 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

medida inspectiva de requerimiento, debiendo dejar constancia del carácter insubsanable de la infracción en la respectiva constancia de actuaciones inspectivas y anexos”.

momento de su emisión, dejando sin efecto la sanción impuesta por la infracción tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar que el trabajador Néstor Campos Carranza haya contado con póliza de seguro de vida ley, ni acreditó haber realizado el pago de la prima de la póliza de seguro de vida ley, respecto a los periodos del 01 de noviembre al 30 de noviembre de 2021 y del 01 de diciembre de 2021 al 31 de diciembre de 2021. Numeral 24.12 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No remitir la información solicitada mediante requerimiento de información de fecha 15 de noviembre de 2021, en perjuicio de trabajadores. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT

GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por CEYCA SERVICIOS GENERALES Y CONSTRUCCION S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 083-2022- SUNAFIL/IRE-CAJ, de fecha 13 de mayo de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 064-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - DEJAR SIN EFECTO la sanción impuesta mediante Resolución de Sub Intendencia N° 174-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE, de fecha 08 de abril de 2022, confirmada a través de la

Resolución de Intendencia N° 083-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa CUARTO. - Notificar la presente resolución a CEYCA SERVICIOS GENERALES Y CONSTRUCCION S.A.C., y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20230531MCR