Ccormoray Huaccharaqui Edgardo — Res. 684-2025

Antecedentes

Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub Materia: Vacaciones); Remuneraciones (Sub Materias: Gratificaciones y Pago de bonificaciones); Compensación por tiempo de servicios (Sub Materia: Depósito de CTS); Seguro de vida ley: Contratos. Cabe señalar que, mediante la Imputación de Cargos se adecuó la conducta infractora inicialmente atribuida – falta de depósito de la CTS – a la omisión de acreditar el pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios tras el cese del vínculo laboral, configurándose así la infracción grave tipificada en el numeral 24.5 del artículo 24° del RLGIT. DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR y modificatorias (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las gratificaciones legales a favor del trabajador afectado; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 8,085.50.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la bonificación extraordinaria señalada en la Ley 30334 a favor del trabajador afectado; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 8,085.50.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar la obligación relacionada a vacaciones a favor del trabajador afectado; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 8,085.50.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios a favor del trabajador afectado; tipificada en el numeral 24.5 del artículo 24° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 8,085.50.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la bonificación a favor del trabajador afectado que fue otorgado a todos los trabajadores en octubre de 2023; tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 8,085.50.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no contratar la póliza del seguro vida ley a favor del trabajador afectado durante el periodo laborado; tipificada en el numeral 24.12 del artículo 24° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 8,085.50.

i. Alega que los argumentos expuestos en su escrito de descargo no han sido debidamente valorados, lo que vulneraría su derecho de defensa, así como los principios de verdad material y de debida motivación.

ii. Por otra parte, señala que los hechos imputados como constitutivos de infracción, así como su respectiva calificación, no se ajustarían a la realidad de los hechos, toda vez que se habría cumplido con remitir la información solicitada en la medida inspectiva de requerimiento.

i. Precisa que, el procedimiento administrativo sancionador es el conjunto de actos destinados a determinar la existencia de responsabilidad administrativa ante una infracción, lo que puede derivar en la imposición de una sanción o el archivo del caso. Este procedimiento constituye una garantía esencial para que los administrados ejerzan sus derechos fundamentales frente a la administración pública. En ese marco, el artículo 177° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS establece que, pueden emplearse todos los medios probatorios necesarios, como la recopilación de antecedentes, informes, audiencias, declaraciones, inspecciones y consultas documentales, salvo que estén expresamente prohibidos. ii. Respecto a la presunta falta de motivación, señala que, el principio del debido procedimiento exige una resolución debidamente motivada y sustentada en derecho, con adecuada valoración de las pruebas ofrecidas. En ese sentido, se verifica que la impugnante presentó una serie de documentos en respuesta a la medida inspectiva de requerimiento, y que éstos fueron efectivamente valorados por el personal inspectivo, así como la autoridad instructora. Por tanto, se descarta la alegación de vulneración del derecho de defensa o del principio de verdad material. iii. Por otra parte, al analizar el fondo del asunto, se concluye que la liquidación de beneficios sociales presentada por la impugnante fue incompleta, al no incluir la bonificación por movilidad, la cual debía ser considerada parte de la remuneración al advertir que era de libre disposición y no estaba condicionada a la asistencia del trabajador. En ese sentido, conforme a la jurisprudencia de la Corte Suprema, dicho concepto debía incorporarse al cálculo de beneficios. Así, al no acreditarse el cumplimiento íntegro de la medida inspectiva de requerimiento, se ratifica la infracción imputada y se declara improcedente la nulidad de la resolución apelada

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1.- Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias. Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…). Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa. Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.

viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De conformidad con lo preceptuado en el artículo 14° del Reglamento del Tribunal.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Ccormoray Huaccharaqui Edgardo

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 14. - Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”. (Énfasis añadido).

Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13.

“ARTÍCULO TERCERO. - Tener por agotada la vía administrativa, de acuerdo con lo establecido en el cuarto párrafo del artículo 41 del LGIT, DEVOLVIÉNDOSE los de la materia a la oficina de origen para sus efectos.”

“(…) utilizar el procedimiento o algunas de sus actuaciones para lograr fines fraudulentos, reiterar un pedido simultánea o sucesivamente hasta lograr su aceptación sin perfeccionar la documentación ya observada antes, alegar hechos contrarios a la realidad, emplear maniobras dilatorias o que tiendan a entorpecer la buena marcha del procedimiento, ocultar información sobre terceros interesados, son conductas contrarias a la buena fe ejecutadas por los administrados, y que vician un procedimiento por aplicación de este principio”. (Énfasis y subrayado añadido).

“(…) no debe dejar de advertirse que la autoridad como instructora del procedimiento también asume el deber de estar atenta a identificar cualquier fraude, colusión y cualquier otra conducta

c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido. 10 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Tomo I (Lima: Gaceta Jurídica, 2019), p. 106.

ilícita o dilatoria y adoptar las decisiones adecuadas y para desalentarlas. Cuando ello sucede la autoridad está llamada a advertirlo y llamar la atención a las partes, valorar dicha conducta al momento de resolver (por ejemplo, en materia sancionadora) y, si cuenta con norma habilitante, aplicar al administrado desleal una multa administrativa y/u obligarle a asumir costos del proceso”11. (Énfasis y subrayado añadido)

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de las gratificaciones legales a favor del trabajador afectado Numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la bonificación extraordinaria señalada en la Ley 30334 a favor del trabajador afectado. Numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar la obligación relacionada a vacaciones a favor del trabajador afectado. Numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios a favor del trabajador afectado. Numeral 24.5 del artículo 24° del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No acreditar el pago íntegro de la bonificación a favor del trabajador afectado que fue otorgado a todos los trabajadores en octubre de 2023. Numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT GRAVE Relaciones Laborales No contratar la póliza del seguro vida ley a favor del trabajador afectado durante el periodo laborado. Numeral 24.12 del artículo 24° del RLGIT GRAVE

11 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Ob cit. Página 107.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por CCORMORAY HUACCHARAQUI EDGARDO contra la Resolución de Intendencia N° 022-2025-SUNAFIL/IRE-APU, de fecha 23 de abril de 2025, emitida por la Intendencia Regional de Apurímac, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 037-2024- SUNAFIL/IRE-APU, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a CCORMORAY HUACCHARAQUI EDGARDO, y a la Intendencia Regional de Apurímac, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. – Exhortar a CCORMORAY HUACCHARAQUI EDGARDO a actuar bajo el principio de la buena fe procedimental, conforme a los considerandos 5.5 al 5.10 de la presente resolución.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente

20250618MABJ – HR: 16275-2024