Brandint S.A.C — Res. 72-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones, Jornada, horario de trabajo y descansos remuneraciones. Compensación por tiempo de servicios. Bonificación no remunerativa. Verificación de hechos. : Erwin FAU 20555195444 soft del documento 22:26:19-0500 PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft

de conformidad con lo señalado en el literal a) del inciso 2 del artículo 52 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019- 2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el depósito y/o pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios truncos, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT; y

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la adopción de medida de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

i. Respecto al pago de la gratificación legal y bonificación extraordinaria del periodo Julio de 2020 y truncas del segundo semestre del año 2020. Al respecto, niegan que la empresa no cumpliera con esta exigencia legal, considerando que entre la ex trabajadora y mi representada existía un acuerdo en el cual la trabajadora autorizaba de manera expresa que, de sus vacaciones pendientes de goce, o de sus gratificaciones de julio y diciembre, o de su liquidación de beneficios sociales, se descontara lo montos correspondientes a los pagos realizados en calidad de licencia con goce de haberes durante el periodo 16 de marzo al 30 de abril de 2020. Sin embargo, las resoluciones no motivan por qué el acuerdo descrito no genera los efectos deseados entre las partes (de compensación de adeudos laborales). Indican que, tal como se desprende de la autorización de descuento, lo ex trabajadora faculta que, de cualquiera de los conceptos descritos en el documento, se compense los montos adeudados y consignados en la boleta de pago del mes de julio de 2020, misma que especifica que la compensación se realizará contra la gratificación del mes de julio de 2020.

ii. Sobre la infracción sobre el no pago de lo bonificación extraordinaria, al descontarse la gratificación, corresponde el descuento de este concepto de manera proporcional, pues el mismo está directamente relacionado al pago de gratificación. Al compensarse la gratificación, corresponde compensar el bono extraordinaria; por lo tanto, mi representada no ha cometido ninguna infracción a las relaciones laborales correspondiente a este tema. Respecto al supuesto no pago de la CTS de la ex trabajadora, tal y como se desprende de la liquidación de beneficios sociales, la CTS se pagó en el referido documento de manera íntegra, por lo tanto, su representada no ha cometido ninguna infracción a las relaciones laborales correspondiente a este tema.

iii. Respecto al supuesto incumplimiento de su representada sobre el pago de descanso vacacional, los documentos de la autoridad inspectiva señalan que hemos incumplido con el pago de dicho derecho. Sin embargo, en ningún momento los referidos documentos hacen referencia al convenio de adelanto de vacaciones que su representada firmó con lo ex trabajadora por un lapso de 15 días, tampoco del pago efectuado por dicho concepto en la liquidación de beneficios sociales previamente descrito. Tal como se apreció en ambos documentos, solo correspondió el pago de 15 días de vacaciones, obligación asumida y cumplida por su representada en su momento, por lo tanto, indican, no ha cometido ninguna infracción a las relaciones laborales.

iv. Respecto al supuesto incumplimiento de subsanar incumplimientos en la medida de requerimiento del 21 de enero de 2021, indica que, tal como quedó demostrado, su representada no ha cometido infracciones plausibles de subsanación que sean anteriores a la medida de requerimiento, la mismo que nació de una mala interpretación de la normativa y de los medios probatorios por parte del inspector asignado a este caso.

i. Si bien existía un convenio de adelanto de vacaciones, también existe a folios 21 (vuelta) un documento en el cual supuestamente dicha trabajadora autorizaría el descuento de diversos conceptos laborales, que indica:

2 Notificada a la inspeccionada el 15 de marzo de 2021.

• Descuento por vacaciones pendientes 2018 y 2019, y adelantada del periodo 2020. (Según sea el caso) de las vacaciones consideradas en pago en el periodo de cuarentena. • Descuento de gratificación periodo Julio y Diciembre 2020 los importes pagados como licencia con goce de haber en el periodo de cuarentana. • Si hubiese algún saldo se descontará del periodo 2021 (Vacaciones y gratificaciones) • De llegar a darse el cese laboral, renuncia del colaborador y quedase pendiente saldos a descontar, se hará de la liquidación.

Acepto el descuento de los conceptos mencionados por los periodos de pago realizados durante la cuarentena del 16 de marzo al 30 de abril.

ii. Que, respecto de dicha autorización, se establece que si bien autoriza los descuentos señalados en el párrafo precedente, únicamente lo hace respecto del periodo de pago realizado durane la cuarentena del 16 e marzo al 30 de abril de 2020. Por ello, no puede considerarse dicho documento válido, ya que el periodo señalado corresponde al año 2020, sin embargo, se incluye periodos 2018-2019, incluso 2021, lo cual no tiene una secuencia lógica, ya que se incluyen años anteriores y futuros respecto a una licencia por menos de 30 días, lo cual atenta gravemente los beneficios laborales del trabajador.

iii. Por otro lado, indica que el D.U. 026-2020, D.U. 029-2020 y demás dispositivos legales aplicables durante el estado de emergencia nacional, en ningún extremo autorizan al emplador a retener la liquidación de los beneficios socailes (vacaciones truncas, gratificaciones truncas, CTS) que compensen los momentos cancelados al trabajador afectado, como remuneraciones durante el estado de emergencia, al término del vínculo laboral con la inspeccionada. Al respecto, dichos conceptos (remuneraciones y beneficios sociales) están sujeras descuentos con la autorización expresa, por mandato judicial o por mandato expreso de la ley, siendo inembargables cuando no exdan las 5URP, siendo el exceso embargable hasta por una tercera parte.

iv. Por tanto, siendo un documento impreciso y contradictorio, que atenta gravemente los derechos de la trabajadora, aunado a ello, el que la inspeccionada realizara descuentos en la liquidación de beneficios sociales de la misma, pese a que la normativa legal vigente emitida durante el estado de emergencia (16 de marzo a 30de abril de 2020) solo contemplaba la compensación de la licencia con goce de haber compensable y no el descuento en la liquidación de beneficios laborales.

v. Por otro lado, la inspeccionada no ha podido acreditar el pago íntegro de la Compensación Por Tiempo de Servicios (CTS) del periodo 05-2020 Y CTS trunca del 01/05/2020 al 30/09/2020, considerando que ha sido calculado en base a los descuentos efectuados que figuran en la liquidación de beneficios sociales de la trabajadora afectada (adelanto de vacaciones y gratificaciones), los cuales fueron realizados sin la autorización expresa de la trabajadora e inobservando la normativa legal vigente emitida durante el estado de emergencia.

vi. Del mismo modo, se confirma el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, la misma que se notificó el 13 de enero de 2020, al comprobarse la existencia de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, no habiendo cumplido con subsanar las mismas al vencimiento del plazo otorgado.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante un ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE BRANDINT S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

- No corresponder el pago de dichos conceptos, debido a que los mismos fueron compensados en la liquidación de beneficios sociales con expresa autorización de la trabajadora. Que, tal y como lo acredita en el anexo 1-C del escrito, entre la ex trabajadora y la recurrente existía un acuerdo en el cual la trabajadora autorizaba, de manera expresa que, de sus vacaciones pendientes de goce, o de sus gratifiaciones de julio y diciembre, o de su liquidación de beneficios sociales, se descontara los montos correspondientes a los pagos realizados, en calidad de licencia con goce de haberes, durante el periodo 16 de marzo al 30 de abril de 2020.

- Que, en las resoluciones emitidas, de primera y segunda instancia, las autoridades no motivan las razones por las cuales consideran inválido el convenio, conforme al código civil. Que, conforme al artículo 140 del Código Civil Peruano, de aplicación supletoria en este caso, un acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Por tanto, indica, el convenio de compensación suscrito entre su representada y la trabajadora, es una manifestación destinada a regular una relación-jurídica laboral, en el extremo de compensar la licencia con goce de haberes compensable regulada por el D.U. N° 026- 2020.

- Que, des desglose de requisitos de validez del acto jurídico, en este caso del convenio de compensación, se desprende que la trabajadora es un agente capaz, por contar con capacidad de foce y de ejercicio al momento de manifestar su voluntad en el referido convenio, situación que las instancias no han desvirtuado. Además, el mismo tiene un objeto física y jurídicamente posible, se indica que los conceptos que se consideraron para efectuar la compensación, son posibles en su existencia y determinables en los periodos consignados, ya sean pasados o futuros. En cuanto a que sea jurídicamente posible, conforme lo establece el literal b) del numeral 26.2 del artículo 26° del D.U. 029-2020, se faculta a los empleadores y trabajadores a acordar los términos con los cuales compensarán la licencia con goce de haberes compensable, no haciendo ninguna distinción o prohibición respecto a la fórmula utilizada para lograr ese fin. Del fin lícito, las instancias no han determinado que el acto jurídico plasmado en el documento de compensación no tenga un fin lícito. Y de la observancia prescrita bajo sanción de nulidad, para el caso de los descuentos, los trabajadores deben prestar su autorización de forma expresa, con lo que para el presente caso, se ha cumplido ya que la voluntad de la trabajadora fue expresa y realizada de manera escrita a través de medios manuales y directos.

- Por todo ello, el documento alcanzado es válido y surte todos sus efectos compensatorios que las partes han pactado. El no considerarlo así es un acto de arbitrariedad que afecta el principio de legalidad, por lo que la valoración subjetiva hecha en las resoluciones de sub intendencia e intendencia, generan un enorme perjuicio económico y en lo moral.

- Respecto al pago del CTS trunco y vacaciones, la resolución de intendencia recoge el razonamiento de anteriores instancias, e indica en el numeral 5 del punto III que, al haberse efectuado el pago calculado en base a los descuentos efectuados que figuran en la liquidación de beneficios laborales de la trabajadora afectada, no acredita el cumplimiento de los mismos. Sin embargo, la base que se toma para ello es el supuestamente no contar con la autorización expresa e inobservando la norma legal vigente. Al respecto, recalca los argumentos expresados en su escrito de revisión.

Análisis Del Recurso De Revisión

De la creación de la Sunafil y sus competencias

9 Iniciando funciones el 01 de abril de 2014, según lo dispuesto por el artículo 2 de la Resolución Ministerial N° 037-2014- TR. La transferencia de competencias del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo a la Sunafil, se realizó el 31 de marzo de 2014, según lo dispuesto en el artículo 1 de la resolución en mención. 10 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 Artículo 18. Ente rector La Sunafil es la autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo a que se refiere la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo; y como ente rector de ese sistema funcional dicta normas y establece procedimientos para asegurar el cumplimiento de las políticas públicas en materia de su competencia que requieren de la participación de otras entidades del Estado, garantizando el funcionamiento del Sistema con la participación de los gobiernos regionales y de otras entidades del Estado según corresponda. 11 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección Del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 29981 “Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 12 Considerar los alcances del literal “i” del artículo 4 de la Ley N° 29981, para aquellos trabajadores que presten servicios en entidades públicas sujetas al régimen laboral. 13 Mediante la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 31131, Ley que establece disposiciones para erradicar la discriminación en los regímenes laborales del Sector Público, se estableció que la fiscalización de las condiciones contractuales o convencionales, así como las condiciones legales de los trabajadores bajo el régimen del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) estaría a cargo de la Sunafil. 14 Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29981

15 Segunda Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29981, que modificó el literal f) del artículo 48 de la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales 16 A partir del 10 de julio de 2018, en tanto la referida ley fue publicada el 09 de julio de 2018 en el diario oficial El Peruano. 17 Aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR. 18 Decreto Supremo que modifica el Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL, publicado el 25 de octubre de 2013. 19 Artículo 18 de la Ley General de Inspección del Trabajo, Ley N° 28806. 20 Decreto Supremo que aprueba los Lineamientos de Organización del Estado, Decreto Supremo N° 054-2018-PCM 21 En ese sentido, el texto original del artículo 37 y el actual artículo 47 del ROF de la Sunafil establecen que las Intendencias Regionales dependen jerárquicamente del Despacho del Superintendente de la Sunafil.

administrativos (inspectivo y sancionador) y lo señalado por la Intendencia de Lima Metropolitana en la resolución impugnada.

- De la licencia con goce de haber en el Estado de Emergencia Sanitaria

22 Art. 26.1 a) 23 Art. 26 b).

compensable, ocurriendo la compensación una vez finalizada la situación originada por la declaratoria del Estado de Emergencia. Así, se imponía la obligación a los privados de pagar por un trabajo aún no prestado, y por su parte, la obligación del trabajador de efectuar una compensación, sea mediante acuerdo o efectuando dicha compensación de horas en fecha posterior a la vigencia del Estado de Emergencia Nacional. Ambas posiciones jurídicas subjetivas se encuentran tuteladas por el ordenamiento laboral.

24 PACHECO ZERGA, Luz. "Los elementos esenciales del contrato de trabajo." Revista de Derecho, Nº. 13 (2012): 29-54.

Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 650,25 es uno de los supuestos que autoriza al empleador a retener directamente hasta el 50% de la compensación por tiempo de servicios. Esta retención, de acuerdo al artículo 47 de la misma norma26, se realiza en primer lugar de la compensación por tiempo de servicios que tuviera en su poder el empleador y, de no ser suficiente para cubrir el crédito, “le será abonado por el depositario con cargo a la compensación por tiempo de servicios del trabajador y sus intereses, a cuyo efecto en la constancia respectiva el empleador especificará la suma que le será entregada directamente por el depositario”27, respetando siempre el tope del 50% antes señalado.

- De la compensación de la licencia con goce de haber con la liquidación de beneficios sociales

1. ACREDITAR el pago íntegro y oportuno de la GRATIFICACIÓN LEGAL 12/2019, 07/2020 y GRATIFICACIÓN TRUNCA del 01/07/2020 al 30/09/2020, a favor de la trabajadora CUEVA ABANTO MERLY MONICA.

2. ACREDITAR el pago integro y oportuno de la BONIFICACIÓN EXTRAORDINARIA de la GRATIFICACIÓN LEGAL 12/2019, 07/2020 y BONIFICACIÓN

25 Artículo 40.- La compensación por el tiempo de servicios devengada al 31 de diciembre de 1990, así como los depósitos de la compensación por tiempo de servicios y sus intereses sólo pueden garantizar sumas adeudadas por los trabajadores a sus empleadores por concepto de préstamos, adelantos de remuneración, venta o suministro de mercadería producida por su empleador, siempre que no excedan en conjunto del 50% del beneficio 26 Artículo 47.- Las cantidades que adeuden los trabajadores a sus empleadores al cese, por los conceptos mencionados en el Artículo 40 de la presente Ley, se descontarán, en primer lugar de las sumas que tenga que abonar directamente el empleador por este beneficio; en segundo lugar, de la compensación por tiempo de servicios acumulada al 31 de diciembre de 1990 que pudiera mantener en su poder el empleador y el saldo, si lo hubiere, le será abonado por el depositario con cargo a la compensación por tiempo de servicios del trabajador y sus intereses, a cuyo efecto en la constancia respectiva el empleador especificará la suma que le será entregada directamente por el depositario. 27 TUO Dec. Leg. 650, art. 47.

EXTRAORDINARIA de la GRATIFICACIÓN LEGAL TRUNCA del 01/07/2020 al 30/09/2020, a favor de la trabajadora CUEVA ABANTO MERLY MONICA.

3. ACREDITAR el pago integro y oportuno de la COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS 05/2020 y CTS TRUNCA del 01/05/2020 al 30/09/2020, a favor de la trabajadora CUEVA ABANTO MERLY MONICA.

4. ACREDITAR el pago íntegro y oportuno de la VACACIONES TRUNCAS del 01/11/2019 al 30/09/2020, a favor de la trabajadora CUEVA ABANTO MERLY MONICA.

5. Dejándose establecido que, por cada concepto no pagado oportunamente, corresponde el pago de Intereses Legales laborales, lo cual deberá considerarse en la liquidación de beneficios sociales correspondiente, tal como indica el DECRETO LEY Nº 25920 (03/12/1992) en su ARTÍCULO 1.- A partir de la vigencia del presente Decreto Ley, el interés que corresponda pagar por adeudos de carácter laboral, es el interés legal fijado por el Banco Central de Reserva del Perú. El referido interés no es capitalizable." y ARTÍCULO 3.- "El interés legal sobre los montos adeudados por el empleador se devengan a partir del siguiente de aquél en que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea necesario que el trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligación al empleador o pruebe haber sufrido algún daño".

Abanto, identificada con DNI N° 73457525, en el cual se observa el siguiente texto: “Acepto el descuento de los conceptos mencionados por los periodos de pago realizados durante la cuarentena del 16 de marzo al 30 de abril”.

28 A folio 49 del expediente sancionador

– Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.29

29 “Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo”. 30 STC recaída en el Expediente N° 01412-2007-PA/TC, que señala: “Como ya lo ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante sostenida jurisprudencia el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos administrativos, a fin de que las personas estén en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. Queda claro, entonces, que la cláusula fundamental contenida en el artículo 139.3 de la Constitución Política del Perú, no es “patrimonio” exclusivo de los procesos jurisdiccionales, sino que el respeto del contenido del debido proceso se hace extensivo a los procesos administrativos públicos (como es el caso de autos) o privados”. (Fundamento 8). “Dentro de la misma línea de razonamiento este Colegiado ha precisado que dentro de aquel conjunto de garantías mínimas que subyacen al debido proceso se encuentra el derecho a la motivación de las resoluciones, que adquiere vital preponderancia en el caso que nos ocupa, pues es este el derecho que el demandante reclama como vulnerado y por el cual acude a esta instancia en pos de tutela. Por su parte, la doctrina considera que la motivación supone la exteriorización obligatoria de las razones que sirven de sustento a una resolución de la administración” (Fundamento 10). “En consecuencia debemos afirmar que el derecho a la motivación de las decisiones administrativas si bien no tiene un sustento constitucional directo, no es menos cierto que forma parte de aquella parcela de los derechos fundamentales innominados que integra la construcción constitucional del Estado que permite apartarse de toda aquella visión absoluta o autoritaria” (Fundamento 11). “Hablar de un Estado Constitucional significa hablar de un modelo estatal en el que sus acciones están regidas por el Derecho, lo que trae como correlato que la actuación de la administración deberá dar cuenta de esta sujeción para alejar cualquier sospecha de arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la administración deberán contener una adecuada motivación, tanto de los hechos como de la interpretación de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado, de ser el caso”. (Fundamento 12). “Cuando en el considerando precedente se ha hecho referencia al término adecuada motivación, esta debe ser entendida como aquella que genera consecuencias positivas en un Estado de Derecho en el que la protección de los derechos fundamentales se rige como uno de sus principales pilares. Así, por un lado tenemos que una resolución debidamente motivada brinda seguridad jurídica a

los administrados, y por otro, sirve como elemento de certeza a la autoridad administrativa que decide el procedimiento”. (Fundamento 13). 31 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 17.- Facultades del Tribunal de Fiscalización Laboral Al evaluar el fondo del recurso de revisión, el Tribunal está facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas”.

15 de marzo de 2020, entre la trabajadora afectada y la empresa recurrente, donde se indica, en el punto 2.4 de dicho documento lo siguiente:

EGRESOS EXTRAORDINARIOS Hoja de Liquidación Concepto sujeto a Descuento: Gratificaciones Concepto sujeto a Descuento: vacaciones ADELANTO DE GRATIFICACIÓN -489.96 489.96 ADELANTO DE VACACIONES -144.76 144.76 -634.72

“Por tanto, al haber expirado los contratos de trabajo durante el Estado de Emergencia Nacional y antes de que las trabajadoras cumpliesen con la compensación correspondiente, se configuró un “adelanto de remuneraciones” que, de acuerdo al artículo 40 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 650,32 es uno de los supuestos que autoriza al empleador a retener directamente hasta el 50% de la compensación por tiempo de servicios. Esta retención, de acuerdo al artículo 47 de la misma norma33, se realiza en primer lugar de la compensación por tiempo de servicios que tuviera en su poder el empleador y, de no ser suficiente para cubrir el crédito, “le será abonado por

32 Artículo 40.- La compensación por el tiempo de servicios devengada al 31 de diciembre de 1990, así como los depósitos de la compensación por tiempo de servicios y sus intereses sólo pueden garantizar sumas adeudadas por los trabajadores a sus empleadores por concepto de préstamos, adelantos de remuneración, venta o suministro de mercadería producida por su empleador, siempre que no excedan en conjunto del 50% del beneficio 33 Artículo 47.- Las cantidades que adeuden los trabajadores a sus empleadores al cese, por los conceptos mencionados en el Artículo 40 de la presente Ley, se descontarán, en primer lugar de las sumas que tenga que abonar directamente el empleador por este beneficio; en segundo lugar, de la compensación por tiempo de servicios acumulada al 31 de diciembre de 1990 que pudiera mantener en su poder el empleador y el saldo, si lo hubiere, le será abonado por el depositario con cargo a la compensación por tiempo de servicios del trabajador y sus intereses, a cuyo efecto en la constancia respectiva el empleador especificará la suma que le será entregada directamente por el depositario.

el depositario con cargo a la compensación por tiempo de servicios del trabajador y sus intereses, a cuyo efecto en la constancia respectiva el empleador especificará la suma que le será entregada directamente por el depositario”34, respetando siempre el tope del 50% antes señalado” 35.

“Descuento por vacaciones pendientes 2018 y 2019, y adelantada del período 2020 (Según sea el caso) de las vacaciones consideradas en pago en el periodo de cuarentena.

34 TUO Dec. Leg. 650, art. 47. 35 Fundamento 6.15 de la Resolución N° 040-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

denunciante no ha efectuado objeción alguna, mas que la correspondiente al pago, ya que como se ha podido detallar en la denuncia planteada, no se cuestiona la liquidación efectuada, sino que la empresa no haya acreditado el pago. Al respecto, este Tribunal debe indicar que el objeto de la mediante Resolución de Superintendencia N° 016-2020- SUNAFIL, se ha establecido, como criterio normativo, que “El pago de las obligaciones laborales económicas se acredita con cualquier medio probatorio, sin perjuicio que el empleador demuestre, asimismo, el cumplimiento de las obligaciones laborales accesorias, sea a través de medios físicos o informáticos”.

36 Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, Decreto Supremo N° 004- 2019-JUS “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (...) 1.7. Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario”. 37 MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios de la Ley del Procedimiento Administrativo. Editorial Gaceta Jurídica. Décima Edición. 2014. pp. 79-81. Citado en fundamento 8 de la Sentencia Casación N° 4943 - 2015 LIMA, Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República.

emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, en el procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 037-2021-PS/SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE y, por tanto, revocar la resolución venida en grado en el extremo de la infracción muy grave, en materia de relaciones laborales, impuesta por no acreditar el depósito y/o pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios truncos, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT, dejándose sin efecto la multa impuesta por el monto de S/ 11,572.00 (Once Mil Quinientos Setenta y Dos con 00/100 soles).

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la Sunafil, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por BRANDINT S.A.C. contra la Resolución de Intendencia N° 055-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, de fecha 3 de mayo de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 037-2021-PS/SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE, por las razones expuestas en los fundamentos de la presente resolución.

SEGUNDO.- REVOCAR EN PARTE la Resolución de Intendencia N° 055-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, en el extremo referente a la sanción impuesta en materia de relaciones laborales, por no acreditar el depósito y/o pago íntegro de la compensación por tiempo de servicios truncos, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT, dejando sin efecto la multa impuesta a BRANDINT S.A.C., mediante la Resolución de Sub Intendencia N° 124-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE, ascendente a la suma de S/ 11,572.00 (Once Mil Quinientos Setenta y Dos con 00/100 soles). Asimismo, REVOCAR EN PARTE la infracción muy grave a la labor inspectiva, por no cumplir con la adopción de medida de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT,

en el extremo del incumplimiento del pago íntegro de las vacaciones truncas, sin que ello deje sin efecto la multa impuesta por dicha infracción.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa

CUARTO.- Notificar la presente resolución a BRANDINT S.A.C. y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Devolver los actuados a la Intendencia Regional de Cajamarca.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.gob.pe/sunafil).

Documento firmado digitalmente

Documento firmado digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento firmado digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga