Banco de la Nación — Res. 920-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Desnaturalización de la relación laboral. 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con las disposiciones relacionadas a la desnaturalización de los contratos de trabajo; tipificada en el numeral 25.5 del artículo 25 del RLGIT.

i. Que, la razón por la cual decidió contratar el servicio de terceros fue para cubrir las necesidades del servicio generadas por la Pandemia por Covid19 y la calificación de las actividades bancarias/financieras como esenciales; en razón de ello, y para poder cubrir los puestos de trabajo de los trabajadores pertenecientes a grupos de riesgo y a quienes se les otorgo una licencia con goce compensable, que se contrató bajo la modalidad de suplencia a la Sra. Aurora Lisbeth Alarcón Alvites para desempeñar las labores de la trabajadora Giraldyne Bustamante García.

ii. Que, el cargo asignado a Aurora Lisbeth Alarcón Alvites se encuentra debidamente motivado debido a que a partir del desplazamiento se personal se realiza una modificación en el cargo de la trabajadora Giraldyne Bustamante García, de Gestor Comercial a Gestor de Servicio; por lo cual no se vulnera ninguna materia en cuestión siendo esta una razón determinante para la contratación y la variación de cargo.

i. Que, en los contratos de suplencia se exige que la causa objetiva del contrato sea preciso y expreso, que conste por escrito, indicando el nombre del trabajador que va a suplir, así como el plazo, el cual se extingue con la reincorporación del trabajador titular de la plaza. ii. Que, sobre el contrato de suplencia realizado entre la razón social impugnante y la trabajadora afectada Aurora Lisbeth Alarcón Alvites desde un inicio se encontró desnaturalizada, debido a que, la inspeccionada contrató los servicios de la denunciante para desempeñar un cargo que, a la fecha de inicio de la prestación de labores (02 de octubre de 2020), no desempeñaba la trabajadora Giraldyne García Bustamante; quien se desempeñaba como Gestor Comercial y no como Gestor de Servicios, que es el cargo por el cual fue contratada la denunciante; por lo expuesto, se concluye que la inspeccionada incurrió en una conducta fraudulenta.

2 Notificada a la impugnante el 16 de enero de 2023.

iii. Que, la Resolución de Sub Intendencia, se sustenta en los hechos constatados mediante las actuaciones inspectivas de investigación, formalizados en el Acta de Infracción, mediante la exposición de las razones jurídicas y normativas que justifican la decisión de sancionar a la inspeccionada, determinando las normas vulneradas, la tipificación y calificación de la conducta infractora y la correspondiente sanción; por lo cual, al ser un acto administrativo debidamente motivado, no se advierte la afectación al debido procedimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento.

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte Del Banco De La Nacion

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 02 de febrero de 2023, la impugnante presenta recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 005-2023-SUNAFIL/IRE-CAJ, señalando los siguientes alegatos:

i. El Acta de Infracción y la Imputación de Cargos notificada el 20 de octubre del 2022, no tomaron en cuenta los correos de envío de información y comunicación directa remitida por el Banco de la Nación; el cual sustenta su decisión de contratar el servicios de terceros para cubrir las necesidades de servicio generadas por la Pandemia de Covid19, esto debido a que se debía otorgar licencias con goce a todo aquel trabajador con comorbilidades y que la naturaleza de sus funciones no le permita desempeñar sus labores de manera remota. ii. En el marco de la normativa emitida durante la emergencia sanitaria, se adoptaron medidas excepcionales para que las empresas pudieran realizar sus actividades, que se realizan en pro de los ciudadanos peruanos, evitando los riesgos del contagio y

respetando el derecho al descanso de los trabajadores, principalmente al haber sido calificados como realizadores de actividades clasificadas como esenciales, como la más relevante los encargados de realizar los pagos de los diversos bonos sociales que ordenó el ejecutivo para afrontar la pandemia y emergencia nacional. iii. Los actos de notificación fueron cursados a los correos del personal que si bien era el acreditado se encontraba en diversas situaciones a consecuencia de la pandemia y especialmente en el contexto y dificultades ocasionadas por el trabajo remoto, afrontando caídas del sistema, déficit de internet, entre otros. iv. Se debe tomar en consideración las causas eximentes de imposición de sanciones reguladas por el artículo 47-A del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; siendo una de ellas el caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada. De esta manera, de acuerdo a la Casación N°1693-2014, la cuarentena obligatoria decretada por el Gobierno debido a la COVID19, constituye en un evento de fuerza mayor porque estamos ante una situación imposible de resistir y que impide el cumplimiento de la prestación. v. Además, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N°02698- 2012-AA/TC, expresa que las actas de infracción no se tratan de documentos que meramente contengan una narración de hechos, sino que a raíz de tales hechos y de la aplicación concreta de la norma supuestamente afectada configure la infracción y se proponga una sanción; por tanto, se concluye que no se ha incurrido en infracción alguna.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza del contrato laboral suscrito entre las partes

Artículo 72.- Los contratos de trabajo a que se refiere este Título necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación laboral.

9 Artículo 61.- El contrato accidental de suplencia es aquel celebrado entre un empleador y un trabajador con el objeto que este sustituya a un trabajador estable de la empresa, cuyo vínculo laboral se encuentre suspendido por alguna causa justificada prevista en la legislación vigente, o por efecto de disposiciones convencionales aplicables en el centro de trabajo. Su duración será la que resulte necesaria según las circunstancias. En tal caso el empleador deberá reservar el puesto a su titular, quien conserva su derecho de readmisión en la empresa, operando con su reincorporación oportuna la extinción del contrato de suplencia. En esta modalidad de contrato se encuentran comprendidas las coberturas de puestos de trabajo estable, cuyo titular por razones de orden administrativo debe desarrollar temporalmente otras labores en el mismo centro de trabajo.

Artículo 77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración indeterminada: a) Si el trabajador continúa laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido; b) Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de servicio específico, si el trabajador continúa prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato, sin haberse operado renovación; c) Si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora vencido el término legal o convencional y el trabajador contratado continuare laborando; d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley.

“Décimo Primero: Respecto a los contratos sujetos a modalidad de naturaleza accidental de suplencia, se definen como aquella negociación jurídica celebrada entre un empleador y un trabajador, con la finalidad de que se sustituya a un empleado estable de la empresa, cuyo vínculo se encuentre suspendido (suspensión perfecta o imperfecta) por alguna causa justificada, prevista en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, o por efecto de disposiciones convencionales aplicables en el centro de trabajo. Su duración será la que resulte necesaria según las circunstancias, de conformidad con el artículo 61º de la acotada norma. Asimismo, Mario Pasco Cosmopolis señala: “Su objeto es sustituir temporalmente a un trabajador estable de la empresa cuyo vínculo se halle suspendido o se encuentre desarrollando temporalmente otras labores dentro de la misma empresa, por razones de orden administrativo. Su duración depende de las circunstancias, pero el empleador deberá reservar el puesto a su titular, quien conservará su derecho de readmisión, con la cual opera la extinción del contrato de suplencia”. Décimo Segundo: Para efectos de la validez de los contratos sujetos a modalidad, entre otros, del contrato de naturaleza accidental de suplencia, deberá necesariamente constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación laboral. Una copia de los contratos será presentada a la Autoridad Administrativa de Trabajo dentro de los quince días naturales de su celebración, para efectos de su conocimiento y registro. La Autoridad Administrativa de Trabajo puede ordenarla verificación posterior de la veracidad de los datos consignados en la copia a que se refiere el párrafo precedente, a efectos de lo dispuesto en el inciso d) del artículo 77º del Texto Único

Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, sin perjuicio de la multa que se puede imponer al empleador por el incumplimiento incurrido, de conformidad con lo expuesto en los artículos 72º y 73º del mismo cuerpo normativo” (Énfasis añadido)

Por medio de la presente, y a fin de dar oportuna atención a la información solicitada se remite lo siguiente: 1.- CAP del 2006 (adjunto PDF) en el que figura el Técnico Operativo 2.- MOF del 2003 (adjunto) en el que también lo describen sus funciones. 3.- CAP del 2015- Acuerdo de Directorio (adjunto PDF) en el que cambia la denominación a Gestor Comercial. Cabe precisar, que en la Red de Agencias se modificó en el CAP 2006 (SD 1617) el Técnico Operativo por Ejecutivo de Servicios (en el CAP) más no en la planta y posteriormente se denominó Gestor Comercial, en la SD 2018 del 03.09.2014.

“el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado, cualquiera que sea la denominación de los contratos, su desnaturalización, su uso fraudulento, y su uso para violar el principio de no discriminación”.

fraudulento; y, (ii) la existencia de actos de discriminación bajo dicha modalidad de contratación.

Sobre los supuestos eximentes de responsabilidad

“Artículo 47-A.- Constituyen eximentes de sanción por la comisión de infracciones las situaciones previstas en los literales a), b), d), e) y f) del numeral 1 del artículo 255 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo N° 006- 2017-JUS10, siempre que se cumplan las siguientes condiciones: i. Respecto del literal a), deben estar referidas a hechos producidos antes de la primera actuación inspectiva en la cual participe el administrado, debiendo ser acreditados con documentos públicos de fecha cierta, salvo que sean hechos de conocimiento público. ii. Respecto del literal b), que la disposición esté contenida expresamente en una norma con rango de Ley. iii. Respecto del literal d), que la orden de la autoridad competente esté materializada en el acto administrativo o resolución correspondiente y se encuentre vinculada estrictamente con la imposibilidad de cumplir con la obligación objeto de fiscalización. iv. Respecto del literal e), que el administrado, antes del inicio de las actuaciones inspectivas, debe estar comprendido en los alcances de la disposición administrativa que origina o contiene el error alegado”.

10 TUO de la LPAG, “Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada. b) Obrar en cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo del derecho de defensa. c) La incapacidad mental debidamente comprobada por la autoridad competente, siempre que esta afecte la aptitud para entender la infracción. d) La orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus funciones. e) El error inducido por la Administración o por disposición administrativa confusa o ilegal. f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el inciso 3) del artículo 255.”

Artículo 62.- El contrato de emergencia es aquel que se celebra para cubrir las necesidades promovidas por caso fortuito o fuerza mayor coincidiendo su duración con la de la emergencia. 6.15. En ese sentido, el argumento planteado por la impugnante carece de fundamento, por existir mandato legislativo contrario.

Sobre la notificación por casilla electrónica

11 Vidal Ramos, R. (2014). La responsabilidad civil por daño ambiental en el sistema peruano. Lima: Lex & Iuris.pg. 142 12 TUO de la LPAG, “Artículo 20. Modalidades de notificación 20.1 Las notificaciones son efectuadas a través de las siguientes modalidades, según este respectivo orden de prelación: (…) 20.1.2 Mediante telegrama, correo certificado, telefax; o cualquier otro medio que permita comprobar fehacientemente su acuse de recibo y quien lo recibe, siempre que el empleo de cualquiera de estos medios hubiese sido solicitado expresamente por el administrado.” 13 TUO de la LPAG, “Artículo 20. Modalidades de notificación 20.4. El administrado interesado o afectado por el acto que hubiera consignado en su escrito alguna dirección electrónica que conste en el expediente puede ser notificado a través de ese medio siempre que haya dado su autorización expresa para ello. Para este caso no es de aplicación el orden de prelación dispuesto en el numeral 20.1. (…) La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos, así como actuaciones emitidas en el marco de cualquier actividad administrativa, siempre que cuente con el consentimiento expreso del administrado. Mediante decreto supremo del

Ministros y del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, se aprueba la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica.

“Primera. - Emisión de normativa de desarrollo y cronograma para la implementación a nivel nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en un plazo no mayor de sesenta (60) días calendario posteriores a la publicación del presente decreto supremo, emite el cronograma de implementación a nivel nacional del

sector, previa opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. 14 Decreto Supremo N° 003-2020-TR, Artículo 1. 15 Decreto Supremo N° 003-2020-TR, Artículo 2.

Sistema Informático de Notificación Electrónica y la normativa de desarrollo necesaria para su funcionamiento.

Segunda. - Implementación del Sistema Informático de Notificación Electrónica a nivel nacional Mediante resolución de superintendencia, y en un plazo no mayor a noventa (90) días calendario posteriores a la publicación del presente decreto supremo, la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), da inicio a la implementación del Sistema Informático de Notificación Electrónica a nivel nacional en atención al cronograma referido en la Primera Disposición Complementaria Final de esta norma.

La fecha de inicio establecida en el cronograma determina el uso obligatorio de la notificación vía casilla electrónica en los procedimientos administrativos y actuaciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL).”

Figura N° 01

“Artículo 1.- Objeto La presente resolución tiene por objeto modificar el artículo 1 de la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL, modificado por el artículo 2 de la Resolución

de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, que aprueba el CRONOGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN A NIVEL NACIONAL DEL SISTEMA INFORMÁTICO DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL – SUNAFIL (SINEL-SUNAFIL).”

Figura N° 02

Sobre los demás argumentos de la Inspeccionada 6.27. Como parte de los alegatos del recurso de revisión, esta Sala ha identificado que la impugnante cuestiona que el Acta de Infracción y la Imputación de Cargos notificada el

20 de octubre del 2022, no tomaron en cuenta los correos de envío de información y comunicación directa remitida por el Banco de la Nación; el cual sustenta su decisión de contratar el servicios de terceros para cubrir las necesidades de servicio generadas por la Pandemia de Covid19, esto debido a que se debía otorgar licencias con goce a todo aquel trabajador con comorbilidades y que la naturaleza de sus funciones no le permita desempeñar sus labores de manera remota.

Figura N° 03

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No cumplir con las disposiciones relacionadas con la contratación por suplencia debido al uso fraudulento del contrato celebrado con la ex trabajadora Aurora Lisbeth Alarcón Alvites. Numeral 25.5 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE: PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el BANCO DE LA NACION, en contra de la Resolución de Intendencia N° 005-2023-SUNAFIL/IRE-CAJ, de fecha 13 de enero de 2023, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 369-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 005-2023-SUNAFIL/IRE-CAJ, en todos sus extremos. TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO. - Notificar la presente resolución al BANCO DE LA NACION y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241002LGN HR: 21370-2023