Banco de Crédito del Perú — Res. 574-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Relaciones Colectivas (Sub materia: Libertad sindical (Libertad Sindical, Cuota Sindical, entre otros).

DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

(05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa a facilitar el requerimiento de información solicitado de fecha 06 de julio de 2021, tipificado en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa a facilitar el requerimiento de información solicitado de fecha 12 de julio de 2021, tipificado en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 11,572.00.

i. Que, los requerimientos de información solicitaban información prohibida, de acuerdo con los establecido en el TUO de la LPAG, esto es que: a) Respecto de los documentos que acreditan la representatividad del BCP, es información pública; además, se puede encontrar en el Portal Institucional de SUNAT; por lo que, no es necesario que la empresa acredite representatividad. b) Respecto a señalar correo electrónico y número de teléfono y/o celular, la inspectora de trabajo, la Autoridad Instructora y la SIRE han obviado que el artículo 48 del TUO de la LPAG, que señala que las entidades quedan prohibidas de solicitar información que posean en virtud de sus funciones. c) Respecto al Reporte TR5, de igual forma se obvia lo estipulado en el artículo 48 del TUO de la LPAG, pues SUNAFIL tiene acceso a las planillas electrónicas y, por tanto, a los reportes del T-Registro, por lo cual, resulta innecesario que la inspectora de trabajo solicite dicho documento. d) La relación de trabajadores de La Libertad, la inspectora debió verificarlo en el TR5 y continuar con el procedimiento inspectivo, por ello la SIRE y la Autoridad Instructora incurren en error al avalar la solicitud, al ser información prohibida.

ii. Existe un error en la tipificación de la infracción, en el sentido que, nunca se negaron a remitir la información requerida, sino que tuvieron problemas con la presentación de la documentación por casilla electrónica, lo cual fue comunicado

a la inspectora de trabajo mediante correo electrónico de fecha 19 de julio de 2021.

iii. Que, en el considerando 4.6 del Acta de Infracción se admite que cumplieron con presentar la información requerida; sin embargo, se concluye la imposición de una infracción por una supuesta negativa de entrega de información.

iv. La Resolución de Sala Plena N° 01-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, señala que se debe distinguir entre las infracciones a la labor inspectiva, pues cuando la demora frustre la fiscalización deberá imputarse por el 46.3 y cuando la fiscalización pueda proseguir desplegando sus funciones, a pesar que el comportamiento del inspeccionado haya perturbado o retrasado la investigación, deberá imputarse por el 45.2. Por lo tanto, en el presente caso, la empresa no frustró la fiscalización, pues con la información remitida es evidente que la fiscalización pudo continuar.

v. La resolución de subintendencia vulneró el principio de licitud, por el cual, la Autoridad deberá presumir que los administrados actúan a sus deberes, sino que se encuentra prohibida de emitir conclusiones sin acreditar objetivamente lo afirmado.

vi. Adicionalmente, la empresa no tiene la obligación de presentar evidencias de las fallas de la Casilla Electrónica, pues ello no está regulado en ninguna normativa.

vii. La Resolución de Subintendencia N° 24-2022-SUNAFIL/IR-LL/SIRE vulnera el principio de razonabilidad.

viii. Se pretende sancionar por dos incumplimientos como conductas independientes que al final constituiría un mismo ilícito, más aún cuando en ambos requerimientos de información se solicita la misma información.

ix. Por último, invocan la Resolución N° 324-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, en razón de que los incumplimientos deben tipificarse de forma conjunta.

2 Notificada a la impugnante el 23 de mayo de 2022, véase folio 43 del expediente sancionador.

i. Respecto a lo alegado por la inspeccionada, en referencia a que la información requerida resulta ser prohibida; sobre el particular, si bien es cierto que el portal web de la SUNAT permite verificar e identificar a los representantes legales que tuvo y/o tiene la inspeccionada, se debe tener en cuenta que, dicha información no indica sí se encuentra actualizada, más aún cuando la última data obtenida de la SUNAT, respecto a la fecha de cargo de los representantes legales de la administrada, es del año 2012.

ii. Es menester precisar que los requerimientos de información, por los cuales se solicitó la documentación que la inspeccionada considera como “prohibida”, se efectuaron dentro del marco de las actuaciones inspectivas generadas por la Orden de Inspección N° 1796-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, referente al Sistema de Inspección de Trabajo, en un estadio distinto al requerido.

iii. Respecto a requerir el correo electrónico y números telefónicos, reporte TR5 y relación de trabajadores de La Libertad, alegando que se vulnera el artículo 48 del TUO de la LPAG; no obstante, se advierte que para la aplicación de la norma se necesita que la administrada exhiba copia del cargo donde conste la presentación de documentos en algún trámite realizado anteriormente; sin embargo, de la revisión de los actuados, no se verifica que la inspeccionada hubiera remitido los cargos por los cuales quede acreditado que anteriormente cumplió con remitir su correo electrónico y números telefónicos y demás documentos citados.

iv. Aunado a ello, la información que solicitó el personal inspectivo, debe encontrarse actualizada, considerando que, el Sistema de Planillas Electrónicas no se encuentra actualizado; por tanto, la información vigente y actualizada sólo la posee el empleador.

v. Por lo tanto, el personal inspectivo se encuentra facultado de solicitar la información que estime pertinente para el desarrollo de sus funciones a fin de cumplir con el objeto materia de fiscalización.

vi. Por otra parte, respecto a que las infracciones no deben tipificarse en forma independiente; al respecto, se advierte que el plazo transcurrido entre ambas infracciones no supera el periodo de treinta días hábiles y que, por otra parte, ambas conductas infractoras se han efectuado dentro de un mismo proceso inspectivo.

vii. Es menester analizar el caso conforme a los alcances brindados por el Tribunal de Fiscalización Laboral en la Resolución de Sala Plena N° 01-2021-SUNAFIL/TFL- Primera Sala.

viii. Si bien la inspeccionada remitió la información requerida por el personal comisionado en fecha 19 de junio de 2021, posterior al plazo otorgado, se debe precisar que la misma fue verificada por el personal inspectivo, determinando que no hubo afectación a la libertad sindical.

ix. Es decir, si bien se determinó que la empresa incurrió en un incumplimiento a su deber de colaboración, al no haber atendido los requerimientos de información de fechas 06 y 12 de julio de 2021, y aunque dicho comportamiento perturbó o retrasó la investigación, no generó una demora que haya frustrado la fiscalización efectuada.

x. Por ello, atendiendo los hechos producidos, se evidencia que el comportamiento de la impugnante no constituye una negativa, pero sí ha configurado un comportamiento sancionable.

xi. En ese sentido, conforme a los parámetros establecidos y los hechos constatados, corresponde adecuar la tipificación de las infracciones propuestas por el comisionado en lo prescrito por el numeral 45,2 del artículo 45 del RLGIT, constituyendo dos infracciones graves a la labor inspectiva, de acuerdo al precedente del Tribunal de Fiscalización Laboral citado.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

artículo 45 del RLGIT dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución9.

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

9 Iniciándose el plazo el 24 de mayo de 2022. 10 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las previstas en el artículo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legítimo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido.”

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva La negativa a facilitar el requerimiento de información solicitado en fecha 06 de julio de 2021. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva La negativa a facilitar el requerimiento de información solicitado en fecha 12 de julio de 2021. Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT

GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE: PRIMERO. – Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por el BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, en contra de la Resolución de Intendencia N° 112-2022-SUNAFIL/IRE-LIB,

emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 605-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Notificar la presente resolución al BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20230621MCR