Banco Azteca del Perú S.A — Res. 265-2021

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre lo siguiente: Equipos de Protección Personal (incluye todas). 20555195444 soft PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 2055519 20555195444 soft

Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, porque el sujeto inspeccionado o su representante no facilitó la información y documentación necesarias para el desarrollo de la función inspectiva, solicitada mediante requerimiento de información debidamente notificada el 28.01.2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

i. Trasgresión del principio del debido procedimiento y motivación de los actos administrativos, considerando que la empresa cumplió con remitir la información, la que permitió establecer que la empresa había cumplido con las normas sociolaborales. Que si bien la documentación no se presentó en el primer momento fue porque la documentación se encontraba en la ciudad de Lima, donde funciona la sede central encargada de recursos humanos. Indica que ello no es una actitud obstruccionista o mucho menos el tratar de entorpecer la labor inspectiva.

ii. Indica que, si bien la norma señala la acción de Negativa, sin embargo, de autos no se aprecia que se haya negado a presentar la documentación o mucho menos ha tratado de entorpecer el desarrollo de las funciones del inspector. Para que exista la configuración de la falta se necesita que exista Negativa de facilitar, hecho que no se configura en los autos.

iii. Señala que existe un error en la resolución en cuanto a la UIT que se utilizó para el cálculo de la multa.

2 Inicialmente presentado como recurso de reconsideración; sin embargo, a través de la Resolución de trámite N° 2 de fecha 27 de abril de 2021, la Sub Intendencia resuelve encauzarlo como un recurso de apelación. 3 Notificada a la inspeccionada el 28 de junio de 2021.

i. De la revisión del expediente inspectivo se ha podido verificar que, con fecha 28 de enero de 2021, el inspector comisionado notificó un primer requerimiento de información otorgándole el plazo de 03 días hábiles a la inspeccionada a fin de que remita la información solicitada al correo evillegas@sunafil.gob.pe, no cumpliendo con enviar la información requerida dentro del plazo otorgado.

ii. Que, si bien la inspeccionada cumplió con remitir la información solicitada en un segundo requerimiento de información con fecha 09 de febrero de 2021, este hecho no puede considerarse como eximente o atenuante respecto al incumplimiento del primer requerimiento notificado con fecha 28 de enero de 2021.

iii. Que, indica que el incumplimiento del primer requerimiento notificado con fecha 28 de enero de 2021, debe considerarse como una conducta distinta e independiente a la del segundo requerimiento de fecha 05 de febrero de 2021, por lo tanto, debe ser objeto de sanción, siendo que, la falta al deber de colaboración de los empleadores frente a una actuación inspectiva sí bien se respalda con lo señalado artículo 36° de la LGIT, también se encuentra sustentada en el artículo 9° de las LGIT (concordante con el numeral 15.1 del artículo 15 del RLGIT).

iv. Que. siendo así, este despacho concluye que la infracción a la labor inspectiva por no remitir la información de fecha 28 de enero de 2021 dentro del plazo señalado por el inspector comisionado (03 días hábiles), ha sido debidamente determinada y se ajusta al tenor del tipo legal por el cual se sancionó a la inspeccionada, con expresión de la normativa vulnerada en atención al Principio de Tipicidad y Legalidad, por lo que este despacho concluye que debe confirmarse la sanción establecida en la resolución apelada en todos sus extremos.

v. Del error material consignado en la parte final del cuadro contenido en la Resolución de Sub Intendencia N* 205-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE, de fecha 21 de mayo del 2021, corregirse en ese sentido el referido error, no siendo este error causal de eximente o atenuante en favor de la inspeccionada como lo señala en su escrito de apelación por lo que debe confirmarse la sanción en este extremo, procediendo a corregir en la dicha resolución, en el Cuadro de Infracciones.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA BANCO AZTECA DEL PERU S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

- Trasgresión del principio del debido procedimiento y motivación de los actos administrativos, considerando que la empresa, de la información alcanzada, acredita haber cumplido con las normas sociolaborales, como el pago de la liquidación y demás beneficios sociales que le corresponden al trabajador.

- Que si bien la documentación no se presentó en el primer momento fue porque la documentación se encontraba en la ciudad de Lima, donde funciona la sede central encargada de recursos humanos. Indica que ello no es una actitud obstruccionista o mucho menos el tratar de entorpecer la labor inspectiva.

- Indica que no se aprecia en autos, por parte de la empresa, que se haya negado a presentar la documentación o mucho menos haya tratado de entorpecer el desarrollo de las funciones del inspector. Para que exista la configuración de la falta se necesita que exista negativa de facilitar la información, hecho que no se configura en el presente caso.

- Además, indica que, al haberse demostrado el cumplimiento de lo establecido por la normativa laboral vigente y el criterio establecido en la Resolución de Superintendencia No. 134-2019- SUNAFIL, en el caso de autos, resulta aplicable lo señalado en el Numeral 17.3 del Artículo 17 del Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo No. 019-2006-TR.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

9 Iniciándose el plazo el 30 de junio de 2021.

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS.

El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral.

10Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 217. Facultad de contradicción 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo. (…) 11 “Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 218. Recursos administrativos 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.” 12 Numeral 1 del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“La adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

De la conducta tipificada

13 Ley General de Inspección del Trabajo, aprobada por Ley N° 28806 Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical. (…). (el resaltado es nuestro)

tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario” (énfasis añadido).

14 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa: La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales (…) 4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras.” 15 MORÓN URBINA, “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.” Lima: Gaceta Jurídica Editores. 4 Edición. Tomo II., p . 421.

del plazo otorgado, con fecha 05/02/2021 realizó la segunda visita inspectiva al centro de trabajo de la inspeccionada, donde se notificó el segundo requerimiento de información, otorgándole el plazo de tres (03) días hábiles para su atención o cumplimiento.

i) Carta poder y DNI de la Apoderada ii) Certificado de vigencia y DNI del Apoderado inscrito en SUNARP iii) Constancia de modificación o actualización de datos del trabajador (Fecha de inicio: 25/01/2020) iv) Constancia de baja del trabajador (Fecha de cese: 01/01/2021) v) Liquidación de beneficios sociales por S/, 2,118.31, que incluye pago de CTS, vacaciones truncas, Comisiones pendientes y Asignación familiar, a la que anexa constancia de abono que acredita el pago de beneficios sociales.

16 En virtud del artículo 22 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2017-TR, establece la obligatoriedad de los pronunciamientos interpretativos del TFL, por ser precedentes vinculantes de observancia obligatoria.

sancionadoras contempladas en el art. 45.2 o en el 46.3 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, según las circunstancias. Que en dicho criterio se estableció:

“15. De esta manera, en la formulación de actas de infracción y en su calificación posterior, deberá observarse que, cuando la fiscalización pueda proseguir desplegando sus funciones, a pesar del comportamiento del inspeccionado que haya perturbado o retrasado la investigación, deberá imputarse la infracción prevista en el artículo 45.2 del RLGIT. En cambio, cuando la demora del sujeto inspeccionado frustre la fiscalización, la tipificación invocable será la del artículo 46.3 del RLGIT.

16. Para la aplicación de este criterio, siempre será determinante el examen de la motivación que consta en el Acta de Infracción, que debe ser no sólo puntual y concisa, sino también suficiente, para poder concluir que la conducta del administrado constituye una falta al deber de colaboración de acuerdo al artículo 45.2 del RLGIT, o al artículo 46.3 del RLGIT, según se haya acreditado en el procedimiento” (énfasis añadido).

17 Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR “Artículo 14.- Materias impugnables El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. (…) Artículo 17- Facultades del Tribunal de Fiscalización Laboral Al evaluar el fondo del recurso de revisión, el Tribunal está facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.”

N ° Materia Conducta Infractora Norma vulnerada Tipificaci ón legal y clasificaci ón Trabajad or Afectado Multa impuesta Labor inspecti va El sujeto inspeccionado o su representante no facilitó la información y documentación necesarias para el desarrollo de la función inspectiva, solicitada mediante requerimiento de información debidamente notificada el 28.01.2021 Literal c) y e) del artículo 9° de la Ley N° 28806

Numeral 15.1 y 15.2 del artículo 15; literal d) del numeral 12.1 del artículo 12 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR y modificatoria s Numeral 45.2 del artículo 45 del RLGIT,

GRAVE

S/ 6,908.00 MULTA TOTAL IMPUESTA S/ 6,908.00 (*) Vigente al momento de configurar la falta, que para el año 2021 es de S/. 4,400.00.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N° 29981 – Ley que crea la SUNAFIL, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por la BANCO AZTECA DEL PERU S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 086-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, de fecha 25 de junio de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 129-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- REVOCAR la Resolución de Intendencia N° 086-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva por no facilitar la información y documentación necesarias requeridas el 28 de enero de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, ADECUANDO dicha infracción como grave según lo dispuesto en el numeral 45.2 del artículo 45 del RGLIT, en consecuencia, la sanción impuesta por dicha infracción asciende a la suma de S/. 6,908.00 (Seis Mil Novecientos Ocho con 00/100 soles), conforme a los fundamentos expuestos en los numerales 6.16 al 6.19 de la presente resolución.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a la BANCO AZTECA DEL PERU S.A. y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Cajamarca.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Documento Firmado Digitalmente

Documento Firmado Digitalmente Luis Erwin Mendoza Legoas

Desirée Bianca Orsini Wisotzki Presidente

Documento Firmado Digitalmente Luz Imelda Pacheco Zerga