Automotriz A.S.T — Res. 807-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro de trabajadores y otros en la planilla); Condiciones de seguridad: en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (Sub materias: Condiciones de seguridad; Avisos y señales de seguridad; y, Mantenimiento locales); Prevención y protección contra incendios (Sub materias: Orden y limpieza; y, Procedimiento contra incendios y explosiones). PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no permitir el ingreso al centro de trabajo al personal inspectivo, para que realice una inspección el día 20 de setiembre de 2019, tipificada en el numeral 46.1 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 14,175.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no permitir el ingreso al centro de trabajo al personal inspectivo, para que realice una inspección el día 01 de octubre de 2019, tipificada en el numeral 46.1 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 14,175.00.

i. Refieren que el local ubicado en Asoc. Los Incas Mz. N Lt.6, Chorrillos no corresponde a su empresa; por lo que, el proceso de inspección se encontraría mal notificado desde el inicio del procedimiento sancionador. Asimismo, agregan que, el área inspeccionada no constituye establecimiento para fines procesales, sino un lugar donde se presta servicios de terceros de sus clientes, que no forma parte de su propiedad. Al respecto, señalan que, la notificación de la citación a comparecencia debe garantizar el debido procedimiento y en este caso no se ha cumplido desde el inicio del proceso. ii. Alegan la disconformidad sobre lo planteado en los puntos 4.8, 4.9 y 4.10 de la resolución apelada, ya que el local antes referido no es de la empresa y no se tiene jurisdicción en el mismo, lo cual restringe dar acceso al personal de fiscalización. No pudo decidir sobre bienes que le corresponden a un tercero; por lo que se pide la anulación de las multas aplicadas.

2 Mediante Proveído de fecha 05 de setiembre de 2022, la Sub Intendencia de Sanción 1 de la Intendencia de Lima Metropolitana, encauza el escrito presentado por Automotriz A.S.T. S.A.C., en contra de la Resolución de Sub Intendencia N° 858-2022-SUNAFIL/ILM/SISA1, en recurso de apelación, conforme a lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 86 y artículo 223 del TUO de la LPAG.

i. Debe recordarse que los hechos constatados por el Inspector Auxiliar comisionado gozan de la presunción de certeza y merecen fe, de conformidad con los artículos 16 y 47 de la LGIT, sin perjuicio de que la inspeccionada presente las pruebas que considere pertinentes en defensa de su derecho e intereses. Sobre el particular, en la tramitación de este procedimiento, la inspeccionada no ha aportado ninguna prueba que evidencie que la dirección donde se realizó la inspección no sea uno de sus centros de trabajo, conforme a lo expuesto por el inferior en grado precedentemente, independientemente de quién sea el propietario de dicho inmueble. ii. Por el contrario, en el numeral 4.3.4 de los hechos constatados del acta de infracción, se tuvo a la vista que “en la publicidad hallada en su fanpage de Facebook, se puede apreciar la ubicación del taller, que si bien indica Lote N° 16 de la manzana N en la Asociación Provivienda Los Incas, en consulta a la Municipalidad de Chorrillos el lote graficado sería el N° 1 de la misma manzana”; asimismo, el Inspector Auxiliar, al realizar las visitas inspectivas en forma presencial los días 20 de setiembre y 01 de octubre de 2019, tomó fotografías que han sido plasmadas en el acta de infracción. iii. En consecuencia, no tiene asidero lo aseverado por la inspeccionada al no tener respaldo probatorio fehaciente que el centro de trabajo no esté sujeto a su control, deviniendo en improcedente lo solicitado en relación a la multa impuesta por el inferior en grado.

3 Notificada al impugnante el 26 de octubre de 2022. Véase folio 54 del expediente sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye la última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

9 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017- TR.

segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE AUTOMOTRIZ A.S.T. S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 16 de noviembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1739-2022-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. Refieren que el local ubicado en Asoc. Los Incas Mz. N Lt.6 - Chorrillos no corresponde a su empresa; por lo que, el proceso de inspección se encontraría mal notificado desde el inicio del procedimiento sancionador, pues el área inspeccionada no constituye un establecimiento para fines procesales, sino un lugar donde se presta servicios de terceros de sus clientes, que no forma parte de su propiedad y, en base a la Resolución N° 068- 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, la notificación de la citación a comparecencia debe garantizar el debido procedimiento y en este caso no se ha cumplido desde el inicio del proceso. ii. Alegan que, teniendo en cuenta lo planteado en los puntos 3.1, 3.2 y 3.3 de la resolución apelada, declaran su disconformidad, ya que el local antes referido no es de la empresa y no se tiene jurisdicción en el mismo. Al respecto señalan que, si la propietaria del inmueble según el punto 4.2 del Acta de Infracción N° 3469-2019-SUNAFIL/ILM, no significa que los propietarios del inmueble puedan estar al tanto de las actividades de sus inquilinos, tampoco se dieron la molestia de pedir la identificación de esos trabajadores que estaban con el uniforme de la empresa para que verifiquen si es que eran los mismos que estaban en la planilla, lo cual restringe dar acceso al personal de fiscalización, porque en sus funciones está el servicio al cliente, más no pueden decidir sobre bienes que le corresponden a un tercero; además, la página de Facebook, si no está autenticada no significa que sea propiamente de la empresa.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el incumplimiento de la normativa a la labor inspectiva, por el impedimento de entrada en el centro de trabajo al personal inspectivo para que se realice la inspección

10 “Artículo 5.- Facultades inspectivas En el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores del trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de autoridad y facultados para: 1. Entrar libremente a cualquier hora del día o de la noche, y sin previo aviso, en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección y a permanecer en el mismo. Si el centro laboral sometido a inspección coincidiese con el domicilio de la persona física afectada, deberán obtener su expreso consentimiento o, en su defecto, la oportuna autorización judicial. Al efectuar una visita de inspección, deberán comunicar su presencia

“1. Entrar libremente a cualquier hora del día o de la noche, y sin previo aviso, en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección y a permanecer en el mismo. Si el centro laboral sometido a inspección coincidiese con el domicilio de la persona física afectada, deberán obtener su expreso consentimiento o, en su defecto, la oportuna autorización judicial. Al efectuar una visita de inspección, deberán comunicar su presencia al sujeto inspeccionado o a su representante, así como al trabajador, al representante” (énfasis añadido).

al sujeto inspeccionado o a su representante, así como al trabajador, al representante de los trabajadores o de la organización sindical, a menos que consideren que dicha comunicación pueda perjudicar la eficacia de sus funciones, identificándose con la credencial que a tales efectos se expida”.

impedimentos han sido originados entre las coordinaciones de los trabajadores y el apoderado del sujeto inspeccionado. En consecuencia, ha quedado determinado que la impugnante ha incurrido en infracción a la labor inspectiva, por impedir el ingreso a los inspectores al centro de trabajo, ubicado en Mz. N Lote 1, Asociación Pro Vivienda Los Incas, distrito de Chorrillos, los días 20 de setiembre y 01 de octubre de 2019, en el horario de 16:00 a 16:40 horas y 11:45 a 12:45 horas, respectivamente, conducta tipificada en el numeral 46.1 del artículo 46 del RGLIT.

“La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del Inspector del Trabajo de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical”.

11 Artículo 16.- Actas de Infracción Las Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así como las actas de infracción por obstrucción a la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determinen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la Inspección de Trabajo que se reflejen en los informes, así como en los documentos en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten”. 12 Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción Los hechos constatados por los servidores de la Inspección de Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses.

sancionador, pues el área inspeccionada no constituye un establecimiento para fines procesales, sino un lugar donde se presta servicios de terceros de sus clientes, que no forma parte de su propiedad. Al respecto, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5 de la LGIT, se reconoce que las facultades inspectiva se ejercen respecto de todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección de manera libre y sin previo aviso, de forma tal que se obtenga información relevante sobre el cumplimiento o no de obligaciones de carácter sociolaboral; sin embargo, en las visitas de inspección, los trabajadores del sujeto inspeccionado, en coordinación con el apoderado del mismo, no permitieron el ingreso del inspector auxiliar, lo que vulneró el deber de colaboración frente a las actuaciones inspectivas.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y calificación Labor Inspectiva No permitir el ingreso al centro de trabajo al personal inspectivo, para que realice una inspección el día 20 de septiembre de 2019. Numeral 46.1 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva No permitir el ingreso al centro de trabajo al personal inspectivo, para que realice una inspección el día 01 de octubre de 2019. Numeral 46.1 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar, INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por AUTOMOTRIZ A.S.T. S.A.C., en contra la Resolución de Intendencia N° 1739-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 24 de octubre de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 3913-2019-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 1739-2022-SUNAFIL/ILM, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa, debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa en las materias de su competencia.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a AUTOMOTRIZ A.S.T. S.A.C., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

20250709MCR - HR 200015-2022